Ossau.net

Cyber-Action contre le lobby OGM et pro-agriculture industrielle
La vérité sur la Ferme en Ville

A faire circuler absolument :

Les organisateurs du Salon La Ferme en Ville de Bayonne (Chambre d'Agriculture des Pyrénées-Atlantiques, FNSEA, lobbies pro-OGM, pro-maïs irrigué et
pro-agrocarburants....) n'avaient pas pensé enregistrer leur nom de domaine.

Las, des petits malins, consommateurs en colère, l'ont fait à leur place.

Exaspérés de voir l'agriculture industrielle et productiviste pourrir leur santé et leur environnement, ils ont donc créé le site www.lafermeenville.fr .

Son objectif : démontrer la responsabilité de la FNSEA et de la Chambre d'Agriculture dans le développement toujours plus important de ce type de modèle
agricole, au détriment de l'agriculture paysanne, respectueuse de la qualité des aliments et des équilibres naturels.

La méthode : mettre en ligne les propos de ces messieurs, quand ils se parlent entre eux, loin des oreilles du grand public. On admirera notamment la
littérature édifiante tirée du Sillon, l'hebdomadaire de la FNSEA 64.

Grâce à des dizaines de complicités de blogueurs et de blogueuses, www.lafermeenville.fr a peu à peu gagné du terrain jusqu'à remporter la bataille du
référencement auprès des moteurs de recherche contre le site fermeenville.fr monté depuis, à grand coup de fric par une agence de com engagée par la
Chambre d'Agriculture de Pau.

Le grand public dont l'attention doit être captivée par l'énorme campagne de pub prévue par le salon La Ferme en Ville dans les jours qui viennent, là aussi
à grand coup de fric, peut donc depuis ce vendredi 30 mai au matin avoir accès à ce site internet :
-il y trouvera toutes les infos (qu'on se gardera bien de lui délivrer dans le salon La Ferme en Ville) sur les vraies politiques agricoles prônées sur le
terrain par la Chambre d'Agriculture de Pau et la FNSEA, loin de l'image idyllique qu'ils essaieront de vendre dans leur salon.
-il pourra également s'y marrer franchement aux dépends de ceux qui empoisonnent son assiette et son environnement naturel

Visitez et faites visiter le site www.lafermeenville.fr !

Merci de faire passer ce message au plus grand nombre !

Merci d'insérer ce lien ( www.lafermeenville.fr) dans le maximum de blogs et de sites internet afin d'aider au référencement du site.

Adiu,

je ne saisis pas vraiment l'esprit du dernier post,

par contre je dois comprendre que davidoc est antiOGM.
Je crois que lorsqu'on atteint ce niveau là de militantisme on ne peut que tirer son chapeau.
Par contre, il faudrai changer le titre du sujet qui n'est plus du tout en phase avec le contenu qui ressemble plutôt dorénavent à une newsletter des antiOGM forcenés.
C'est vrai , je suis d'accord "about GMO" ça sonne trés MONSANTO;

Je crois avoir aussi compris que DAVIDOC était plutôt pour conserver ses racines , préserver les traditions,...
Pour ce qui est du positionnement intellectuel d'un traditionnaliste, on s'attend en effet à un refus de toute nouveauté.
Ma conviction est plutôt d'allier Tradition et Modernité, sous peine de devenir un marginal qui vit dans sa bulle percevant son entourage comme le mal absolu. et qui le subira de toute façon.

Adiu Capborrut,

Pour l'esprit du post sur la cyberaction :

Il existe une journée de présentation de l'agriculture du Pays Basque (organisé en partie par la Chambre d'Agriculture du Pays Basque) à Bayonne. Il s'agit de Lurrama.
Pour en savoir plus : http://lurrama.blogspot.com/

La Chambre d'Agriculture de Pau a décidé d'organiser un contre-évènement, au même endroit, sous la même forme grosso-modo.

D'où la réaction de la création du site : www.lafermeenville.fr

Vu les angles d'approches différents, dont les OGM, je pense que ce post est ici à sa place.


Pour le contenu, désolé si ça ressemble à une newsletter comme tu dis, mais partager des infos sur un sujet me semble être un des objectifs d'un forum.



Pour ce qui est du militantisme, oui, oui, j'assume.
Je suis militant contre l'imposition des OGM en plein champs et contre la privatisation des aliments et de l'eau par quelques multinationales dont Monsanto.
Si je suis militant là-dedans, ce n'est pas par plaisir, mais par refus de subir et par conviction que collectivement, on peut bouger des choses, en arrêter certaines, en bâtir d'autres.

Oui, la militance pour la langue occitane, contre les OGM me mange pas mal de temps. Oui c'est du temps que j'aimerais mettre ailleurs.
Mais non, désolé, j'ai une conscience qui me travaille. Alors j'essaie de faire des trucs, dans la "vraie" vie, avec d'autres gens, et de temps en temps de partager des infos ou de donner un point de vue via internet.

Mon entourage n'est pas le mal absolu, loin de là, et c'est pour ça que je n'ai pas l'intention de le laisser trop se faire pourrir sans réagir.
D'autant que quand je regarde des gamins, le mien ou d'autres, je t'avoue que j'ai des poussées de motivation pour me bouger.

Après il est possible de prendre la posture du pragmatique moderne raisonné "de toute façon on peut rien y faire". C'est un choix, pas le mien.

Je te conseille de regarder le film "Le monde selon Monsanto". Tu verras que ce qu'ils font n'est pas très moderne, que c'est une vieille recette. Tu verras aussi que s'y opposer n'est pas non plus moderne ni une posture traditionaliste. C'est une question de dignité.


Une dernière chose avant de me coucher. Dans le registre "vous avez peur de la modernité", une fois un monsieur très bien avec une cravate et tout m'a fait une blague du même registre. Il comparait la peur des OGM à la peur du feu. Si les Humains avaient eu peur du feu, ils ne l'auraient jamais apprivoisé, et on auraient une vie un peu différente aujourd'hui.
C'est vrai, sauf que les humains ont aussi vu que, sauf incendie, le feu tu l'éteins avec un seau d'eau dessus. Et que même après un incendie la végétation repart.

Les OGM, on n'a pas le seau d'eau.
On a juste la certitude que les gens qui ont investi dans cette technologie veulent un retour sur investissement très rapide et très lucratif. Quelque en soit le prix social, humain, environnemental.
Le seau ils sont assis dessus pour compter les billets.

Atau beroi, bona nueit e dinc a las purmèras

Source : http://www.grain.org/articles/?id=27

Monsanto s’active à renforcer son contrôle sur l'Amérique latine

GRAIN

Au cours des deux derniers mois, la presse latino-américaine a été inondée d'informations sur la nouvelle offensive de Monsanto dans plusieurs pays d'Amérique latine. La multinationale étasunienne semble déterminée à envahir totalement le continent avec les cultures GM (génétiquement modifiées) et à écraser la résistance qui s'est élevée en réponse à la tentative de l'entreprise de contrôler et de dominer l'agriculture latino-américaine.

Cette fois-ci, la stratégie que suit Monsanto avec rapidité et habileté est d'imaginer des accords avec les gouvernements et certaines organisations d'agriculteurs. Beaucoup coopèrent et emboîtent le pas au plus gros fabricant de cultures GM du monde.

L'opinion mondiale est de plus en plus hostile aux cultures GM. Les organisations de petits agriculteurs dénoncent les graves dégâts que dix ans de cultures GM ont provoqués dans les zones rurales et sur les semences locales; les consommateurs informés refusent aussi, de plus en plus nombreux, d'acheter de la nourriture GM. Si Monsanto veut continuer son invasion GM comme il a fait au cours de cette dernière décennie, il doit promouvoir l'utilisation de ses semences dans davantage de pays. S'il y parvient, le résultat sera la contamination GM de nouvelles terres, la modification des lois en sa faveur, et une pression accrue sur les agriculteurs pour qu'ils lui paient des royalties; tout cela facilité par la bonne volonté de membres des divers gouvernements et organisations agricoles. Le résultat inévitable sera l'imposition de ces cultures GM en Amérique latine.

Ces dernières semaines, nous avons observé un grand nombre d'initiatives différentes prises au niveau local qui illustrent clairement les intentions de Monsanto:

• Au Chili, le 26 mars 2007, Monsanto et le Ministre de l'Agriculture ont annoncé que Monsanto avait choisi le Chili pour planter 20 000 hectares de soja GM pour la production de semences. Monsanto a aussi annoncé son intention d'introduire le maïs GM et le colza GM au Chili. Selon un entretien dans le journal chilien El Mercurio, l'initiative bénéficie du soutien total du Ministre de l'Agriculture. [1] Cette initiative sous-entend l'éventuelle contamination génétique du Chili. Bien que le soja soit planté apparemment pour la "production de semences" seulement, il ne fait aucun doute que le soja GM contaminera un jour ou l'autre les autres cultures et l'alimentation dans le pays. Le fait que l'affaire progresse avec l'appui du Ministre de l'Agriculture est d'autant plus inquiétant.

• Au Venezuela, après une présentation par un représentant de Monsanto dans le but principal de promouvoir les avantages de la production de semences transgéniques, le président de la Sous-commission pour l'Industrie et le Commerce, Jhonny (sic) Milano, a annoncé que la Commission pour le développement économique de l'Assemblée nationale, avec des spécialistes en biotechnologie et en agriculture allait entreprendre une évaluation de la viabilité de la culture des plantes GM. Mr Milano a indiqué que les conclusions auxquelles aboutirait cette évaluation pourraient conduire à la reformulation partielle de la Loi sur les semences, le matériel de reproduction animale et les données biologiques (approuvée en octobre 2002, Journal officiel n° 37.552), qui contient quelques lacunes dans le domaine de la biotechnologie et de l'agriculture. [2] Cela montre clairement que Monsanto a réussi à faire un premier pas vers la modification de la législation au Venezuela, qui jusqu'à présent a interdit la culture des plantes GM.

• Au Mexique, Monsanto et la Confédération nationale des producteurs de maïs (CNPAMM] ont signé un accord donnant aux producteurs mexicains un accès plus facile aux biotechnologies. Monsanto créera aussi un fond pour "protéger les variétés locales de maïs mexicain". [3] Avec ce seul accord, Monsanto atteint plusieurs objectifs: il obtient la coopération des organisations paysannes; il franchit un pas supplémentaire vers l'obtention de l'autorisation du maïs GM, qui est interdit au Mexique; et il parvient à avoir accès à des centaines de variétés locales sous prétexte de les "protéger".

• En Argentine, la Fédération agricole argentine (FAA) a récemment annoncé que Monsanto "s'est une fois de plus opposé à la réglementation des semences transgéniques, en conflit direct avec les institutions responsables de leur réglementation. Au moment même où leurs méthodes sont dénoncées par les agriculteurs, Monsanto, avec un groupe de producteurs de semences, essaie de forcer les agriculteurs à signer un 'contrat de consensus' pour payer les redevances." [4] C'est clairement une nouvelle stratégie pour contraindre les agriculteurs à payer des redevances, après l'échec de sa précédente tentative de répéter le succès qu'il a obtenu en Europe pour que la justice fasse obligation aux agriculteurs de payer.

Ces initiatives passées et récentes montrent clairement que Monsanto a développé un vaste éventail de procédés dans sa stratégie pour parvenir à ce qu'il veut en Amérique latine. Les éléments principaux de cette stratégie sont les suivants:

• Rechercher des alliances avec les gouvernements, les organisations agricoles, ou les firmes semencières, afin de supprimer la résistance venant d'autres secteurs et d'imposer des normes qui puissent permettre la viabilité des objectifs de Monsanto.

• Propager la contamination par les cultures GM afin de s'assurer de leur inéluctabilité.

• Supprimer le débat public et démocratique et obtenir l'allégeance des entreprises locales pour qu'elles présentent publiquement la vision de Monsanto sur les accords et les propositions.

• Faire pression par le biais de la justice où des contrats privés pour maintenir ses gains en royalties.

Le public a rapidement réagi aux actions de Monsanto. Au Chili, l'organisation de petits agriculteurs CLOC (Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo) – Via Campesina a publié un communiqué de presse dans lequel elle déclare que:

" L'initiative de Monsanto est un acte d'agression de plus contre les petits agriculteurs et la santé de tous les Chiliens. Nous informons le public, le parlement chilien et le gouvernement qu'à partir de ce jour nous nous mobiliserons pour empêcher le Chili de devenir un péon de Monsanto. Nous estimons que notre gouvernement devrait s'acquitter de ses obligations de protéger la santé, la production alimentaire, l'environnement et le bien-être des Chiliens, en particulier ceux des secteurs les plus pauvres et les plus vulnérables. De même, nous estimons que le Parlement a le devoir de surveiller les activités du gouvernement et d'empêcher le Ministre de l'Agriculture de soutenir les multinationales dont les actions menacent le bien-être et l'avenir de nous tous. Nous appelons tous les petits agriculteurs et leurs organisations, ainsi que les organisations des mouvements sociaux et les citoyens, à se mobiliser avec nous pour obliger le gouvernement et le parlement à remplir leurs obligations, et à faire pression pour empêcher Monsanto de nous ajouter à la longue liste de pays qu'il a abusés." [1]

En Argentine, la FAA a dénoncé Monsanto et sa "nouvelle stratégie, qui est une tentative de contrebalancer l'image négative que l'entreprise a eue en Europe lorsqu’elle a récolté les redevances. Ces redevances ne sont pas autorisées en Argentine. Les producteurs agricoles doivent être mis en garde contre cette stratégie et s'opposer à ce que les fournisseurs en semences les imposent sur les semences transgéniques." [4]

Au Forum pour la Souveraineté alimentaire au Mali en février 2007, les organisations de petits agriculteurs ont bien fait comprendre que "La souveraineté alimentaire nous donne l’espoir et le pouvoir de préserver, de récupérer et développer notre savoir et notre capacité de production alimentaire", et que les organisations sont prêtes à se battre contre les " les technologies et les pratiques qui minent nos capacités futures de production alimentaire, nuisent à l’environnement et mettent en péril notre santé. Entendons par là les cultures et les animaux transgéniques, la technologie Terminator, l’aquaculture industrielle et les pratiques halieutiques destructives, la soi-disant révolution blanche des pratiques laitières industrielles, l’ « ancienne » et la « nouvelle » révolution verte et les « déserts verts » des monocultures industrielles d’agrocarburants et autres plantations." [5]

Même si le combat est inégal, ce sont les voix de l'avenir, et elles deviennent de plus en plus fortes chaque jour avec la formation de nouvelles alliances et de nouveaux réseaux. Pour les petits agriculteurs en Amérique latine, la seule voie possible est celle de la résistance par la dénonciation, la mobilisation et la désobéissance civile, tout en proposant un modèle différent dans lequel les semences et l'agriculture servent les intérêts des populations dans leur lutte pour la souveraineté alimentaire.

1) Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas, “Chile: Monsanto y Ministerio de Agricultura anuncian nueva agresión a la agricultura campesina y a la ciudadanía” (Association Nationale des femmes rurales et autochtones, “Chili: Monsanto et le Ministère de l'agriculture annoncent une nouvelle agression contre l'agriculture des petits agriculteurs et l'ensemble des citoyens ”), 5 Avril 2007.
http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/31322

2) Agencia Bolivariana de Noticias, “ABN evaluará viabilidad del uso de transgénicos en cultivo de alimentos”, (“L'Agence bolivarienne évaluera la viabilité de l'utilations des plantes transgéniques pour les cultures alimentaires”), 18 avril 2007.
http://www.abn.info.ve/go_news5.php?art ... 268&lee=18

3) La Noticia Tiempo, “Monsanto acuerda con campesinos mexicanos acercarlos a la biotecnología”, (“Monsanto parvient à un accord rapprochant la biotechnologie des agriculteurs mexicains”), 19 avril 2007.
http://www.tiempo.com.mx/not_detalle.php?id_n=25331

4) Analysis Digital, “La Federación Agraria Argentina denunció presión de la empresa Monsanto a productores”, (“La Fédération agricole argentine dénonce la pression exercée par monsanto sur les producteurs”), 19 avril 2007.
http://www.analisisdigital.com.ar/notic ... 0&no=56759

5) Déclaration de Nyéléni, Mali, 27 février 2007.
http://www.nyeleni2007.org/spip.php?article291

Arrêté municipal. Guy Durand, le maire (PS), explique à qui veut comment il faut procéder.


Millau donne la recette du « fauchage légal » d'OGM


Guy Durand, le nouveau maire (PS) de Millau, a présenté, hier, à la faveur d'une conférence de presse, l'arrêté municipal « portant interdiction de la culture des organismes génétiquement modifiés ».

La dite culture est donc bannie, « sur tout le territoire de la commune », « pour l'année en cours », soit jusqu'au 31 décembre 2008. Sur ce caractère provisoire de l'arrêté, le premier magistrat et juriste précise que le droit exclut en effet « une interdiction générale et absolue puisque le principe est la liberté et que la mesure adoptée en vertu du pouvoir de police constitue l'exception. » En clair, un nouvel arrêté devra être pris pour interdire les cultures d'OGM en 2009 et ainsi de suite.

Il est patent que l'élu et le politique à la fois veulent utiliser le symbole qu'est Millau, cité popularisée par le combat du Larzac et, plus récemment, par le « démontage » du Mc Do par José Bové et ses amis - action qui a fait le tour du monde -, pour faire prospérer la lutte contre les OGM.


groupons-nous et demain…

Plus précisément, Guy Durand et la nouvelle majorité municipale font tout afin de faire savoir au plus grand nombre de communes les moyens de mettre des bâtons dans les roues aux OGM, d'opérer ce que le maire de la sous-préfecture du sud Aveyron appelle « un fauchage légal ». Les maires et élus municipaux que démange l'idée de proscrire les cultures OGM du territoire communal peuvent en clair se référer à l'arrêté municipal millavois. Les « vu » et « considérant » s'y succèdent, déroulant les textes qui fondent l'arrêté : préambule de la constitution « selon lequel la Nation garantit à tous la protection de la santé », Charte de l'environnement de 2004, articles du Code général des collectivités territoriales chargeant « le maire de prévenir, par des précautions convenables, les pollutions de toute nature », jurisprudences de la Cour de justice des communautés européennes et du Conseil d'état, etc.

Pour Guy Durand, il « suffit de se doter des moyens juridiques » ad hoc pour interdire les cultures OGM sur une commune. Et de confier communiquer bien volontiers à ceux qui en font ou feront la demande, copie de la délibération et de l'arrêté millavois. Le maire, qui espère que l'exemple fera « tache d'huile » comme le lui laissent à penser les nombreux mails et contacts alors qu'un « réseau des villes propres » est en gestation, insiste cependant sur la nécessité de légaliser l'arrêté en invoquant des « circonstances locales ». Millau met ainsi en avant un classement en zone Natura 2000, la fabrication de fromages AOC, l'appartenance au parc naturel régional des grands causses… Bref, il appartient à chaque commune désireuse de mettre en œuvre un fauchage légal d'adapter l'arrêté au contexte du cru.

Publié le 03 juin 2008 à 10h01 | *Auteur :* J.-P.L.

source : http://www.ladepeche.fr/article/2008/06 ... d-OGM.html

et encore faucher!!je fauche, tu fauches, il fauche nous fauchons vous fauchez ils fauchent!!!

je n'ai tjrs pas de nouvelles concernant des actions dans les multinationales de fabrication de tracteur,
enfin quoi !!vous déconnez ....vous trouvez ça normal que les paysans des pays pauvres ne puissent pas acheter les tracteurs qui les aideraient à produire.
Vous croyez pas, qu'au lieu que ce soit les OGM (ou même l'accès à la mécanisation) , c'est tout simplement l'argent le nerf de la guerre comme ça l'est depuis tout temps...

Si on observe les faucheurs volontaires, je crois vraiment voir de grands enfants qui jubilent à la vue de plantes qui s'écroulent sous leur actions directes, un peu comme le plaisir que peut éprouver un enfant lors d'actions sadiques comme couper les orties méchantes qui piquent ou taper un crapaud qui ne mérite pas de vivre par sa laideur.
Oui les OGM c'est méchant et ça m'irrite pas (oh pardon! mérite pas!) d'exister! donc les faucher c'est vraiment bon (on éprouve du plaisir et en plus c'est une bonne chose )

Sinon, à quand les"démontages " d'usines de tracteur qui détiennent l'arme alimentaire...

juste un mot pour faire remarquer comment il est curieux que les démontages de mc do ne sont plus d'actualité alors que les fauchâges champêtres constituent une sortie du week-end à ne pas rater.
Peutêtre que se faire taper sur la gueule par les vigiles est moins sympa que se transformer l'espace d'une journée en "la Faucheuse" décidant du sort de ses plantes maléfiques...

Fauchez moi donc l'herbe sous les pieds si tout ceci n'est que pure spéculation, je n'en attends pas moins.

Adishatz monde,
une info reçu aujourd'hui. A découvrir et faire courir à mon avis.
Amistats


Chèr(e)s ami(e)s,

C’est avec plaisir que nous vous présentons le projet Combat Monsanto, la coalition d’ONGs contre l’entreprise de biotechnologie Monsanto.

Nos objectifs sont d’informer les citoyens du monde entier sur le véritable visage Monsanto mais aussi de favoriser la mise en place de campagnes publiques condamnant les violations des droits de l’homme et de l’environnement liées aux OGM.

La coalition est ouverte et votre organisation peut la rejoindre afin de partager toutes informations concernant la conduite cynique de Monsanto dans le monde.

Notre site web international, http://www.combat-monsanto.org, vous offre l’opportunité de promouvoir votre organisation et vos campagnes afin de permettre aux citoyens de rejoindre le combat.

Rejoingnez le combat ! Visitez : http://www.combat-monsanto.org/

POUR QUE LE MONDE DE MONSANTO NE SOIT JAMAIS LE NOTRE.


Ce projet est appuyé par : Greenpeace, Les Amis de la Terre, ATTAC, Fondation Sciences Citoyennes et Sherpa.


Google Bombing: Merci de reproduire ce message et le lien internet autant que possible sur les sites web et forums afin d’augmenter la classification du site dans google.

Adiu,
oui il faut combattre le démon, en effet , comme la Russie Les rouges contre les Blancs,
Faire la révolution , ça ne sert qu'à mettre au pouvoir les révolutionnaires.
Les soviétiques ont renversé la Russie blanche, et après, ..??ben les rouges étaient au pouvoir et c'était beaucoup plus mieux avec du goulag, (mon fromage préféré ou morceau de cochon )non ce ne sont pas des camps de déportation voyons!)
En 68 le CON BEN DITES il était pas contre la bourgeoisie ...??
c'est vrai que de nos jours les prolos (gens du peuple ) ont l'habitude de se torcher un bon chékos de 8000Euros tous les mois sans être obligés d'aller au boulôt ,
C'est sûr que dans ce sens le patronat est bien été abattu, sauf que pour un 68tart comme lui le gentil patron, BEn, c'est,...nous les gens du peuple, BEn ça alors,

Dons pour ton combat, je crois que ça sert à rien , parce que la Nature a horreur du vide ,
enlèves Monsanto , et c'est une autre multinationale qui prendra la place;
Enlève le Mc do (A moins que tu sois pour) et t'auras des burgerKing à la place.
Enlève un con au gouvernement et t'en auras un autre de rechange trés vite.


luttons contre la révolution,
comme ça la boucle est bouclée.

Adiu mounde,

je vois que rien ne change pour les capbourrut comme moi.
perso, je me moque qu'on démonte Monsanto sur leur approche business hyper agressive...
Ce qui me m'agace, c'est que tous les révolutionno-anarcho-alternato-gogogadgeto, s'en prennent toujours à la même thématique des OGM pour pointer du doigt les effets pervers d'une mondialisation non régulée.
Pourquoi, ne s'attaque t-on pas au géants de la télécom mobile( vous savez...le carré rouge et le carré... (oeuf +purée=jaune foncé pour ne pas les citer, je voudrai pas avoir à payer des droits d'auteurs pour les avoir cités ) ???

Pourquoi ne s'attaque-t-on pas au géants de la distribution qui se battent pour le pouvoir d'achat (mais le leur !!!!:wink: )??

Pourquoi ne s'attaque-t-on pas aux entreprises en quasi monopole qui imposent leur prix , sans qu'il n'y ait matière à discussion???

Pourquoi ne s'attaque-t-on pas aux médias qui font le pluie et le beau temps sur l'opinion publique(Opinon publique:Définition= pensée unique imposée à notre insu mais par un mécanisme qui nous rend émotionnellement plus intelligent )?
je crois avoir la réponse à cette dernière question,
parce que personne n'attaque personne, sans la permission de Madame MEDIA.
Alors, avant que Madame MEDIA dise d'attaquer Messieurs et Mesdames MEDIA......

pour les autres questions, j'ai jamais encore rencontré un révolutionno-anarcho-alternato-gogogadgeto
m'y répondre. C'est normal ils n'ont pas la permission de Mme MEDIA. (pour le smyley celui là me plait il me fait penser à une petite c......)

j'aimerai vraiment être un révolutionno-anarcho-alternato-gogogadgeto , mais je crois qu'ils n'existent pas en fait.
Au mieux des doux réveurs, en excluant bien evidemment ce qui vivent dans le système ,, bbououou..
Au pire , des suiveurs suivis. ...allez-y ,l'opinion publique c'est par là... suivez la file.

pour l'expo, j'irai bien s'il y avait en parralèle l'expo sur les vertus de la grande distri.

à propos du film dont parle chris qui, si je ne m'abuse, a été diffusé sur Arte en mars, on peut lire une critique sur le site de l'association française pour l'information scientifique :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832

http://www.pseudo-sciences.org/

le résultat de l'expertise, dont avait été chargée par Bruxelles, le groupe OGM de l'Autorité européenne de sécurité alimentaire (EFSA), suite à la clause de sauvegarde invoquée par la France, vient de tomber :

"En termes de risque pour la santé humaine et animale et l'environnement, l'information fournie ne présente pas des preuves scientifiques nouvelles qui rendraient caduques les précédentes évaluations des risques du maïs MON810. […] Aucune preuve scientifique, en termes de risque pour la santé humaine et animale et l'environnement, n'a été fournie qui puisse justifier l'invocation d'une clause de sauvegarde en vertu de l'article 23 de la directive 2001/18/CE et de mesure d'urgence en vertu de l'article 34 du règlement (CE) n°1829/2003".

La balle est maintenant dans le camp du Conseil des ministres européens voire de la Commission européenne en cas de désaccord.

A suivre, donc...

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... nce_17239/

L'Agence Française de Sécurité Sanitaire de Aliments publie aujourd'hui son avis du 23 janvier dernier :

AVIS de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments sur le rapport du Pr le Maho adressé à la Commission Européenne en juin 2008.

La conclusion :
En conséquence, l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments estime, qu’au regard des données présentées dans le dossier dont certaines ont été réactualisées et des nombreuses données publiées dans la littérature scientifique à comité de lecture (annexe 1), les maïs portant l’événement de transformation MON810 et leurs produits dérivés présentent le même niveau de sécurité sanitaire que les variétés de maïs conventionnelles et que leurs produits dérivés.

et payé des clous
au producteur j'entends bien sur.......

Adiu,

un petit reportage passe à 22h45 jeudi qur france 2 pour les plus téméraires du sujet OGM, on pourra peutêtre en rediscuter...
mès,
qu'as rasou lazerque, lou pretz n'ey pas coum cau.

à propos de ce sujet qui s'endort :


http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... xtor=RSS-8

regardez bien les noms des responsables de ce travail...