Ossau.net

de **chris2so** » Mer 14 Fév 2007 23:09

En suivant le lien que tu proposes j'ai notamment lu un texte concernant la modélisation du climat, mené par des équipes françaises, qui ont travaillé sur divers scénarii. Ce qui en ressort, peu importe le scénario, c'est qu'à notre niveau actuel d'émission de CO2 (sans tenir compte des autres gaz), le réchauffement est inévitable. Donc même si nous nous engageons dans des mesures de stabilisation concernant des émissions, le réchauffement (dû aux activités humaines) se poursuivra.

La stabilisation de la concentration du gaz carbonique ne suffit pas à maintenir la température planétaire. Le système climatique continue à se réchauffer d’autant plus fortement que le niveau de stabilisation est élevé. Ainsi les deux modèles français suggèrent une augmentation de température additionnelle d’environ 0,5°C pour le scénario B1* et de 0,7°C pour le scénario A1B** à l’horizon de 2300, après stabilisation des concentrations de gaz à effet de serre aux valeurs de 2100.

* Scénario B1 = stabilisation des émissions autour de 550 ppm en 2100
** Scénario A1B = stabilisation des émissions autour de 700 ppm en 2100

Pour le réchauffement simulé à l'horizon 2100,

Les deux modèles simulent un réchauffement supérieur à 5°C pour les régions continentales de l’hémisphère nord et les régions arctiques.

De plus,

Les deux modèles s’accordent pour simuler une aridification des régions méditerranéennes et une humidification des régions plus nordiques (Europe du Nord).

Tout ce travail sur les modélisations climatiques (voir le [url=http://www.insu.cnrs.fr/web/article/art.php?art=1432]projet ESCRIME[/url]), même s'il demeure encore des incertitudes, est fort intéressant car il peut nous permettre de réfléchir à d'éventuelles possibilités qui nous sont offertes quant au choix de société que nous avons à faire maintenant.

Ce ces réflexions globales cela m'amène à une réflexion beaucoup plus locale. En ce qui nous concerne en zone de montagne (et à fortiori en Vallée d'Ossau), ceux sont les conditions d'enneigement qui sont inquiétantes. Au delà de l'aspect économique (stations offrant moins de journées skiables), à terme je m'interroge quant aux conséquences environnementales. Je me dis qu'un écosystème connaissant une pèriode d'enneigment annuel devra nécessairement se modifier si cet enneigement doit disparaître. Et là quels sont les scénarii envisageables ?
Pour une première approche: [url=http://www.notre-planete.info/actualites/lireactus.php?id=1085]Les changements climatiques menacent le secteur des sports d’hiver en Europe[/url]

PS: je suis loin d'avoir finit d'exploiter le lien que tu nous a proposés.

Ca me fait bien marrer quand on présente l'hydrogène comme une source d'énergie. Et on le trouve où?
En fait c'est juste un intermédiaire, il "suffit" de cracker de l'aau, juste ça demande une énergie électrique colossale...
Ou alors on peut jouer avec du carbone (charbon) et de l'eau à très haute température, c'est génial, en plus du dihydrogène ça produit du C02, idéal pour avoir des hivers douillets...

de **chris2so** » Dim 11 Mar 2007 00:25

Face au réchauffement climatique, le protocole de Kyoto tente d'apporter une solution. Certains pays, dont les Etats-unis, ont refusé de s'engager sur cette voie. Cependant des initiatives locales (à l'échelle des grandes villes américaines) prennent le contrepied de leur gouvernement.
[url=http://www.notre-planete.info/actualites/lireactus.php?id=964]Les maires américains s'investissent contre le réchauffement climatique[/url]
Bien sûr on pourra toujours émettre des réserves quand à certaines initiatives, mais il y a de quoi méditer sur ces propositions. Notamment l'idée qu'à un niveau local on puisse s'engager vers une réduction des gaz à effet de serre. Qu'en penses nos collectivités locales (CG 64 par exemple ou l'agglo paloise)? Nous ne sommes pas obligés d'attendre des directives (ou promesses de directives) émanant des plus hauts sommets de l'état.

de **vercors** » Ven 23 Mar 2007 04:03

personnellement habitant une région que l'on appele "terre froide" je suis sur que ce qui a le plus modifier le climat chez moi c'est la gestion de l'eau:
c'est les terres froides car le sol est majoritairement composé d'argile il retiend donc l'eau.
l'eau est un formidable régulateur thermique et un très grand consomateur de chaleur pour dégeler.

or depuis 50 ans pour les besoins de la popultion on a de plus en plus capté d'eau.
mais surtout ces 20 dernieres années ont a crée des réseaux d'égout de plus en plus long (jusqu'a 30 kilometres) pour posé des stations d'épuration de plus en plus grosse au bord des cours d'eau structurants (isère et rhone)

cela a des impactes directements visibles diminutions exeptionnels des étiages des ruisseaux
l'eau qui avant sevait plusieurs fois ne sert plus qu'une fois cela appovrit les terrains en eaux et elle ne joue plus le même role qu'avant de régulateur thermique.

autre effet qui me fait rire c'est la disparition des haies et plantation dans de nombreux lotissements ou le fin des champs d'épandage rime avec secheresse et arrachage.

j'espere qu'a trop vouloire faire propre on ne cour pas a notre perte.

de **Alain Lalanne** » Ven 23 Mar 2007 14:45

chris2so a écrit:Les maires américains s'investissent contre le réchauffement climatique.
Bien sûr on pourra toujours émettre des réserves quand à certaines initiatives, mais il y a de quoi méditer sur ces propositions. Notamment l'idée qu'à un niveau local on puisse s'engager vers une réduction des gaz à effet de serre. Qu'en penses nos collectivités locales (CG 64 par exemple ou l'agglo paloise)? Nous ne sommes pas obligés d'attendre des directives (ou promesses de directives) émanant des plus hauts sommets de l'état.

Helas le Conseil General (equipe Bayrou, candidat aux presidentielles) continue a tout miser sur le reseau routier alors que l'on sait qu'elargir une route amene plus de camions , donc plus de pollution. Il s'oppose au Conseil Regional (equipe Rousset, PS) qui s'engage nettement sur le ferroutage et la connexion ferroviaire avec Saragosse.
Pour les autres actions,il va falloir pousser !

de **parapente** » Ven 23 Mar 2007 14:50

Mort de rire l'autre soir à la télé, Al gore, le grand pape du réchauffement climatique, faut faire des efforts, des économies d'énergie tout ça, sort d'une bagnole pour aller répandre la bonne parole, le genre plus de 2 tonnes gros 4x4, mais vraiment gros, m'étonnerait qu'il passe sous les 25 L/100....
Faîtes ce que je dis, surtout pas ce que je fais!!!!!

de **resPYRation** » Sam 24 Mar 2007 11:24

On peut aussi rigoler du gouverneur de Californie A.Schwartzenegger, il ne roule peut-être pas à vélo et il ne ferme peut être pas le robinet d'eau quand il se lave les dents, mais il a pris des mesures pour limiter les rejets de CO2 uniques aujourd'hui dans notre monde dit civilisé.

Il faut dire que 9 000 personnes meurent des conséquences de la pollution chaque année à Los Angelès..

de **resPYRation** » Dim 25 Mar 2007 11:54

Toujours dans la même série: Ces grands aventuriers qui nous gouvernent, le Prince Charles y est allé lui aussi de sa petite BA écolo. Pour montrer le bon exemple à ses concitoyens, il a pris le train. Si, si!

Menu détail: sa Jaguar avec chauffeur suivait derrière..

de **resPYRation** » Mar 7 Aoû 2007 10:31

En un siècle, 0,8° C de plus en Europe..

Ca n'a l'air de rien, mais quelles sont les conséquences en montagne? Tout le monde a entendu parler ou a pu constater le recul des glaciers, c'est la partie la plus visible de l'iceberg si j'ose dire..
Mais qu'en est-il de la flore?

De la caillasse avec, ça et là, quelques plantes solitaires et de trés rares plaques de verdure... En juillet et août 2003, Gian-Reto Walther et ses collaborateurs des universités de Hanovre et de Zurich sont partis à l'assaut des dix plus hauts sommets des Alpes des Grisons. Altitude : de 2959 m pour le Piz Lagalb à 3262 m pour le Piz Languard.

La feuille de route des biologistes était toute tracée : marcher sur les traces d'Eduard Rübel et de Hans Rudolf Hofer qui, en 1905 et 1985 respectivement, avaient effectué un relevé de la flore de ces mêmes sommets, sur leur dix derniers mètres. Hofer avait détecté une augmentation de la diversité floristique par rapport aux relevés de 1905 : 86% d'espèces en plus.
Prés de vingt ans plus tard, le troisième relevé confirme-t-il ces observations? Oui. Les résultats, publiés en 2005, indiquent un accroissement de 26% entre 1985 et 2003. En provenance des étages inférieurs, certaines des espèces nouvelles venues auraient progressé d'une cinquantaine de mètres sur le siècle écoulé, d'autres, de 500 mètres!

Le plus frappant est que la diversification des espèces dans ces zones désolées s'est apparemment accélérée au cours des vingt dernières années : d'une augmentation de 1,3 espèces par décénnie sur les 80 premières années, on est passé à 3,7 sur la période 1985-2003. Précisément la période pendant laquelle le réchauffement climatique a repris, aprés une pause de quelque 30 ans entre 1950 et 1970.
Ces résultats poussent les auteurs à conclure que, "bien qu'on ne puisse établir une relation directe entre cette accélération et le réchauffement climatique particulièrement prononcé des années 1990, les deux phénomènes sont indéniablement synchrones".

Cette corrélation constitue sinon une preuve, du moins un indice extrêmement fort d'un impact du changement climatique sur l'aire de distribution des plantes. En effet, ces zones de haute montagne sont relativement préservées d'une dégradation directe par l'homme. L'effet du climat n'y est donc pas biaisé par les effets de la pression humaine.

Cécile KLINGLER, journaliste à La Recherche, numéro d'août-octobre 2007.

Certes le climat des Alpes des Grisons n'est pas le même que le nôtre, mais les altitudes sont trés pyrénéennes et l'augmentation des températures prévue pour le siècle à venir est de 2 à 4 fois plus élevée que celle du siècle passé..

de **resPYRation** » Mar 6 Nov 2007 12:50

[align=center]http://www.monde-diplomatique.fr/public ... /edito.pdf[/align]

Si tous les humains avaient le niveau de consommation des Terriens les plus riches, la planète pourrait à peine subvenir aux besoins de quelque 600 millions de personnes.

Menu détail: Nous serons bientôt (quelques mois ?) 7 milliards. Cherchez l'erreur..

de **mountain man** » Lun 6 Oct 2008 21:14

parapente a écrit:Mort de rire l'autre soir à la télé, Al gore, le grand pape du réchauffement climatique, faut faire des efforts, des économies d'énergie tout ça, sort d'une bagnole pour aller répandre la bonne parole, le genre plus de 2 tonnes gros 4x4, mais vraiment gros, m'étonnerait qu'il passe sous les 25 L/100....
Faîtes ce que je dis, surtout pas ce que je fais!!!!!

on les appelle des écotartuffes. Voir cette vidéo sur le site des "casseurs de pub" :

http://www.pacte-contre-hulot.org/
http://www.marianne2.fr/Hulot,-Arthus-B ... 91296.html

de **tiboux** » Jeu 26 Jan 2012 18:42

Hidden is ON: This board requires you to be registered and logged-in before you can view hidden messages

de **resPYRation** » Ven 27 Jan 2012 14:42

Le problème est double:
-Quelle est le pourcentage actuel des ampoules basse consommation par rapport aux autres? Faudrait trouver une étude (récente..) qui donne la proportion. Je n'ai pas cherché longtemps c'est vrai mais je n'ai pas trouvé..
-La consommation d'énergie n'a de toutes façons pas cessé de croître! Donc n'avoir pas rajouté de nouvelles centrales constitue déjà un accomplishment! :mrgreen:

Quant à Fukushima, et on peut effectivement comprendre les japonais, la presque totalité des centrales nucléaires de l'archipel sont à l'arrêt. Leur nombre est proportionnellement nettement inférieur au nôtre et c'est compensé par une grosse surproduction dans des centrales au gaz et au charbon. C'est meilleur pour la planète et pour l'humanité?

Pas sûr..

de **le lok Neez** » Sam 28 Jan 2012 04:35

On pourrait éteindre un réverbère sur deux la nuit. Tous les réverbères en péri urbain et ceux ci s'allumeraient 5 mn, lorsqu'une voiture passe : cà pourrait être joliiiiiii !! :lol:

On pourrait aussi développer les transports en commun, au lieu de regresser vers l'auto car, comme nous le savons tous : SNCF : à nous de vous faire préférer...L'auto !! :evil:

On pourrait faire payer l'eau plus chère le jour, afin de dégouter ceux, qui veulent laver la voiture ou arroser les plantes avec de l'eau potable !! :roll:

L'énergie est nôtre avenir..........................: Dépensons-là !! :shock:

Et puis...Les bons réflexes, cà a du bon !! Si on arrive à éteindre plus vite les :idea:

, on

plus vite au lit.....Et on fait beaucoup plus de :love:

Yahouuuuu, vive les économies d'énergie :lol:

de **tiboux** » Sam 28 Jan 2012 12:46

Hidden is ON: This board requires you to be registered and logged-in before you can view hidden messages

de **le lok Neez** » Sam 28 Jan 2012 17:55

1 Km de voie=1 million d'euro !! Voilà...On nous montre l'Ile de France et Marseille, les deux zones les plus fréquentées. Si on investit pas là....Mais que fait on ailleurs ? Rien ?

La France se résume donc à 12 millions d'habitants : Cà fait toujours plaisir... :twisted:

Si la SNCF n'est pas capable d'assurer, qu'elle lache son monopole !! :!:

Il ne me semble pas qu'il y'ait autant de plaintes sur le métro parisien et Dieu sait qu'aux heures de pointe, c'est la cohut ! :wink:

Quand au trafic aérien de Roissy, avec un avion qui décolle toutes les 2 mn, les plaintes ne fusent pas....

C'est saturé oui, mais parce qu'à l'image de 30 ans de gouvernement improductif, on a beaucoup gesticulé sans avoir le courage d'agir !

Ici, on se réveille quand c'est trop tard, voire on s'affole...Il n'est plus tant de réfléchir mais d'agir. "Investir pour gagner" et non "ne rien faire pour ne pas perdre" ou la logique de Picsou

J'en veux pour exemple les transports espagnols :
Non pas plus surs, non pas plus à l'heure, non pas plus confortables....Le train m'y semble moins développé largement certes, mais au moins on peut choisir de payer moins cher en prenant le car, même si c'est moins confortable, que cà mets plus de temps, au moins, on sait pourquoi on paye !!!
Cà fait 3 ans que les tarifs de la SNCF explosent mois après mois mais ce n'est pas pour autant que le service est davantage performant, il se dégrade même...

Il y'a 10 ans, le train Bayonne-Garazi avait un temps de parcours de.......59 mn. Puis, petit à petit on a glissé vers 1h15, prétextant la vétusté du réseau. Alors on a dépensé pour moderniser comme on dit. Résultat du nouveau temps de parcours : 1h20 : bra-vo !! :evil:

Le Pays Basque se développe à l'instar de sa partie Sud. Dans cette dernière, on a le "Topo" sur plus de 50 km (metro basque), qu'est ce qu'on attend ici, d'être dans l'urgence ? comme d'habitude ? :roll:

Il ne suffit pas de demander à la population de changer de comportement, il faut aussi lui donner envie, et les moyens de le faire...Les horaires de Pau-Bayonne ont changés depuis 2 mois : on a supprimé des trains qui facilitent le retour du travail en fin d'aprem/début de soirée : Pourquoi ? Dixit "la rébublique", parce que ces messieurs les cheminots ont des contraintes de travail difficiles...Or ils ont justement les avantages promis à des métiers dit "pénibles" : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...Et la fille de la crémière !

(surtout par les temps qui courent !). Mission de service public ? On rêve ! Le service public commence à 9h et se termine a 17h....Le monde à l'envers :lol:

Et la ligne Pau-Oloron, cà coute de refaire une ligne qui ne fait pas gagner du temps !! C'est cà que l'usager veut gagner du temps, pas prendre un train touristique tout les matins ! :lol:

Si on ne veut vraiment pas investir, alors ce n'est pas la peine de rénover des lignes. Il vaut mieux les fermer, et les remplacer par des cars, purement et simplement. (Et Dame nature sait ô combien je suis un défenseur du train, mais là la coupe est pleine).

Sur Bayonne-Cambo, les cars du Conseil Général mettent 10 mn de plus que le train, mais ils ont l'avantage d'être moins chers (2 eurs contre 5 pour la sncf), plus nombreux/jour et laissent l'usager en centre ville !!
Pourquoi ici, il n'éxiste pas une carte "Modalis" (comme dans l'agglo Bordelaise), applicable aux transports du BAB+train ou Pau agglo+train, avec des rotations plus fréquentes entre Bayonne-Cambo ou Pau-Gan-Buzy. Mais non, le cerveau humain qui est nous dit on le plus développé des animaux (surtout de ceux qui ont fait polytechniques), ne semble pas pour autant le plus rapide

Allez, j'en termine, ne vous inquiétez pas....

de **tiboux** » Dim 29 Jan 2012 13:12

Hidden is ON: This board requires you to be registered and logged-in before you can view hidden messages

de **tiboux** » Lun 30 Jan 2012 00:22

resPYRation a écrit:Le problème est double:
-Quelle est le pourcentage actuel des ampoules basse consommation par rapport aux autres? Faudrait trouver une étude (récente..) qui donne la proportion. Je n'ai pas cherché longtemps c'est vrai mais je n'ai pas trouvé..
-La consommation d'énergie n'a de toutes façons pas cessé de croître! Donc n'avoir pas rajouté de nouvelles centrales constitue déjà un accomplishment!

Je n'ai trouvé que ceci :

L’évolution annuelle de l’énergie en France depuis 1973
Energie en France sur Wikipédia

de **le lok Neez** » Lun 30 Jan 2012 12:38

Le problème des transports en commun est parfaitement dans l'optique du réchauffement planétaire, en particulier par l'étude de la qualité de l'air dans les grandes villes.

En espagne, les cars sont compétitifs vis à vis du train. Supprimer un monopole ne réclame pas d'investissements !

...Juste la crainte de ne pas être à la hauteur et pour cause :mrgreen:

de **le lok Neez** » Lun 30 Jan 2012 13:17

http://fr.wikipedia.org/wiki/TGV_postal
le tgv postal : incroyable !! :lol:

En mai 2010 la SNCF a lancé une nouvelle desserte à bas prix nommée Téoz Eco et qui a la particularité d'utiliser les trains de nuit pour des trajets de jour. (wikipedia)

Extraordinaire :lol:

Comme quoi, la Vision de Laspalès et Chevalier dans "Le train pour Pau" était visionnaire !!
("ou aloooorrrrrs......Vous avez un train de nuit pour Pau, mais de jour !!!!! C'est obligé d'dormir dedans, c'est vérifé tous les quart d'heure !!!! :lol:

)

http://www.lepoint.fr/actualites-econom ... 6/0/414443

Cet article tiré du "Point" est assez intéressant et me fait affiner mon avis. En réalité, ce n'est pas la SNCF qu'il faudrait mettre en concurrence, mais ses lignes déficitaires. On comprend bien qu'elle ne soit pas capable d'assurer, alors qu'elle lâche les lignes trop couteuse. Je n'ai pas le désir de voir la SNCF coulé, mais celui ou d'arriver à l'heure ou de payer moins cher

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie ... ident.html

bon appetit :mrgreen:

Ossau.net

Année caniculaire ?

En ce qui concerne le réchauffement de la planète et ses conséquences, avez-vous le sentiment d'être

Modélisations climatiques - Conséquences sur l'enneigement

Publicité

Hydrobène source d'énergie!

Initiatives municipales aux Etats-Unis

Re: Initiatives municipales aux Etats-Unis

A propos d'américains...

Où en est on ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Re: Année caniculaire ?

Qui est en ligne