Ossau.net

Papouma a écrit:. Et je ne jette la pierre à personne,

!

Evidemment, dans cette vase gluante, tu ne parviens pas à en trouver !
Ces explications me semble vaseuses

Il y a surtout 2 théories environnementalistes :
1/ ceux qui sont pour le sauvage (et l'ensauvagement) à tout craindre avec toutes les conséquences que cela peut entrainer en terme de catastrophes naturelles : incendies, glissements de terrain, inondations, etc...
2/ ceux qui sont pour une gestion du milieu tout en protégeant ce milieu.

A ma connaissance le lac de Castet n'est pas naturel et le gave en aval du lac a été "canalisé" par l'homme au XIXème sicècle le tout pour éviter des inondations.
Qui va s'en plaindre aujourd'hui ?

Quant aux risques d'alluvions et catastrophe écologique en cas où le lac serait curé, j'ai le souvenor du mois de septembre où il était dit la même chose à la vidange du lac de Bious. Conséquences ?

louis a écrit:Il y a surtout 2 théories environnementalistes :
1/ ceux qui sont pour le sauvage (et l'ensauvagement) à tout craindre avec toutes les conséquences que cela peut entrainer en terme de catastrophes naturelles : incendies, glissements de terrain, inondations, etc...
2/ ceux qui sont pour une gestion du milieu tout en protégeant ce milieu.

?

Tout à fait d'accord avec ce propos....Et par rapport au propos de papouma suivant :
un lac, c'est aussi un écosystème dynamique
Tu n'es peut être pas au courant (celà demande en effet un investissement actif), mais les assos-nature limite "la casse" en s'occupant de réintroduire la faune aquatiques lors de ces opérations...
D'ailleurs, au passage, sans l'intervention des "méchants pêcheurs", il n'y aurait peut être pas une telle diversité d'espèces de poissons dans les cours d'eau....(mais effectivement, la loi n'interdit à personne de se mettre des oeillères ! )

Un lac est effectivement un éco-système dynamique mais il faut distinguer lac naturel qui est un eco-système naturel d'un lac artificiel qui peu devenir un eco-systè_me mais dont la focntion est autre : irrigation, hydroélectricité, régulationd'étiage, etc...

On ne doit pas perdre de vue l'objectif d'un lac artificiel même si au cours des temps il est devenu un eco-système vivant d'un grand intérêt. On doit respecter cette fonction tout en minimisant l'impact de l'intervention mais en aucun cas abandonner l'objectif de la fonction pour le supplanter par un objectif environnemental qui vient s'ajouter. Si non la focntion prelière est abandonner et nous retombons tôt ou tard à uen situation antérieure à la cration du lac artificiel.

Ce qui manque sans doute au gave ce sont de vraies crues, des crues importantes qui permettaient de nettoyer le lit de la riviére ert de curer certains lac artificielles à cette occasion par ouverture des vannes. Au fait, lorsqu'il y a des crues il y a pas mal d'alluvions qui se déplacent. un peu comme lorsqu'on cure ou vide un lac. Dans ces cas là on ne parle pas de catastrophe écologique et en général la nature retrouve vite ses droits.

Louis, je te remercie d'avancer dans cette discussion avec des idées et des arguments, sans invectives. C'est nouveau et c'est réellement appréciable. Peut-on continuer sur cette voie de respect ?

Le Lac de Castet (photo : jmollivier ; site : http://www.pbase.com/jmollivier/valle_dossau&page=all )

1 - de la capacité à savoir s'arrêter
Je trouve que ta présentation de la situation est un cas d'école. Je te cite :

On ne doit pas perdre de vue l'objectif d'un lac artificiel même si au cours des temps il est devenu un eco-système vivant d'un grand intérêt. On doit respecter cette fonction tout en minimisant l'impact de l'intervention mais en aucun cas abandonner l'objectif de la fonction pour le supplanter par un objectif environnemental qui vient s'ajouter. Si non la focntion prelière est abandonner et nous retombons tôt ou tard à uen situation antérieure à la cration du lac artificiel.

- tu dis bien : "(...) ne pas perdre de vue l'objectif d'un lac artificiel (...)" Mais Louis, cet objectif peut évoluer. Eventuellement, au rythme des évolutions de la société.

- tu dis aussi : "(...) en aucun cas abandonner l'objectif de la fonction pour le supplanter par un objectif environnemental qui vient s'ajouter" mais ... pourquoi pas ? Tout est donc figé définitivement ? On dirait que pour toi, tout ce qui est "environnemental" (je déteste le mot "environnement") est à reléguer au second plan.

- enfin, je comprends l'idéologie qui sous-tend tes deux affirmations précédentes lorsque tu précises : "(...)Si non la fonction première est abandonnée et nous retombons tôt ou tard à une situation antérieure à la création du lac artificiel."
Tu sous entend bien que c'est une régression en terme de progrès, c'est ça ? Que donc, le "progrès", c'est d'avancer toujours dans la même direction. Non, je crois qu'il faut parfois savoir changer de direction.
Dailleurs, cette "situation antérieure à la création du lac artificiel", elle n'existe plus depuis longtemps en ce qui concerne la société, que ce soit en vallée d'Ossau ou ailleurs.

Sa signifie quoi ? Tout simplement que nous sommes en 2007, que jamais la nature ne s'est si mal portée et que préserver ses derniers bastions est devenu un devoir pour tous.
Alors, oui, il est possible d'abandonner une installation hydraulique articficielle parceque c'est l'époque qui le veut, une époque, je le répète, où la crise écologique est réelle, multiforme et grandissante.

2 - deux "théories" qui ne font qu'une : oui, trois fois oui au "réensauvagement" !Tu as écrit :

Il y a surtout 2 théories environnementalistes :
1/ ceux qui sont pour le sauvage (et l'ensauvagement) à tout craindre avec toutes les conséquences que cela peut entrainer en terme de catastrophes naturelles : incendies, glissements de terrain, inondations, etc...
2/ ceux qui sont pour une gestion du milieu tout en protégeant ce milieu.

Merci ! Tu as le mérite d'avoir clarifié la situation : oui, il ya bien deux théories. Mais seule la première me paraît réellement "environnementaliste" (même si je le répète, ce terme m'est insupportable). En effet, tous les gestionnaires de milieux naturels savent bien désormais que la meilleure "gestion", (et la moins coûteuse soit dit au passage) est celle qui consiste à laisser faire au maximum la nature.
Car un ecosystème, c'est une réserve de solutions à de très nombreux problèmes qu'un cerveau humain est incapable d'imaginer. Donc, la meilleure "gestion du milieu tout en protégeant ce milieu", c'est bien de laisser faire la nature autant que possible.
On en revient donc à la première "théorie" (et oui, l'homme ne sait fonctionner qu'avec des théories, c'est comme la prose de Monsieur Jourdain... qui se met en dehors de toute théorie est lui même plus que jamais dans une forme de théorie...).
donc retour à la première théorie : l'ensauvagement comme meilleure gestion protectrice du milieu.

Et là, trois fois oui, Louis, haut et fort, l'homme du XXIème siècle se doit de militer de toutes ses forces pour le réensauvagement d'une nature qui risque fort de faire si cruellement défaut à l'homme qu'il en sortirait vaincu.
Et oui, l'objectif des écologistes, c'est surtout d'éviter que l'humanité ne soit vaincue par elle même.
Or, cette humanité à besoin de nature, aussi sauvage que possible, c'est à dire aussi libre que possible.
L'homme a besoin de cotoyer des éléments qu'il ne maîtrise pas et dont il n'est responsable en rien.
Et puis, faut-il préciser à quels extraordinaires reculs la nature "sauvage" a été contrainte depuis quelques décennies ? Ce formidable recul justifie à lui seul que l'Humanité se batte partout pour davantage de sauvage.

Ca commence à évoluer favorablement du côté des aménagements fluviaux (plan Loire grandeur nature) et du côté de la forêt (forêts dites "à caractère naturel" qui sont encouragées). Une vraie force avance, un changement radical de valeurs poussé par la crise écologique et porteur de solutions... pour la nature et pour l'homme !

Pourquoi Louis veux-tu que cette reconquête de la nature passe par des "catastrophes naturelles" ? La plupart de ces catastrophes improprement nommées "naturelles" sont le fait de l'homme ! C'est désormais évident partout dans le monde, justement au sujet de ce que tu cites comme étant de la faute de la nature "sauvage" : les "incendies", l'homme en est bien plus lourdement responsable que la nature (exemple : les écobuages qui dérapent), les "glissements de terrains" et les "inondations" sont aussi bien plus souvent dûs à des "gestions" humaines qui dérapent pour n'avoir pas compris la complexité compliquée de la nature, que dûs à la nature elle même. Les exemples ne manquent pas et sont extrêmement faciles à trouver.

C'est vraiment surprenant cette capacité à retourner la situation en attribuant à la seule nature des catastrophes dont l'homme est le principal responsable pour ne pas avoir justement suffisament respecté certaines lois de la nature qu'il est si difficile d'appréhender dans leur ensemble : à vouloir "arranger" une situation, l'homme crée souvent beaucoup plus de dysfonctionnement... et on en revient à notre vase du lac du Castet...

C'est intéressant de te relire quand tu parles de "(...)ceux qui sont pour le sauvage (et l'ensauvagement) à tout craindre avec toutes les conséquences que cela peut entrainer en terme de catastrophes naturelles : incendies, glissements de terrain, inondations, etc... ".

Précision : on ne dit pas "à tout craindre" (je sais que tu souhaites que l'on craigne l'ensauvagemet !) mais "à tout crin"... ce qui est un terme mi sauvage... mi domestique ! (et là, ça exprime même le côté sauvage du domestique puisqu'il s'agit de la crinière laissée "libre" et non taillée)

Par contre, c'est certain, la nature, ça peut être dangereux. Mais l'humanité, la vie ... aussi ! Et à mon humble avis, les délires technicistes et de domination de la nature de l'humanité sont bien plus dangereux désormais que les forces naturelles qui ont le mérite d'être bien connues et relativement prévisibles.

Le réensauvagement est l'un des plus beaux projets du XXIème siècle, c'est un enjeu fondamental de notre époque. Même s'il n'est pas que cela, il est à la fois réenchantement et sursaut vital de l'humanité puisque porteur de solutions face à une crise écologique que certains scientifiques comparent à une VIème extinction massive d'espèces naturelles, la première dûe à l'homme après les 5 précédentes dûes à des facteurs non humains et toujours bien moins rapides qu'aujourdh'ui.

3 - Du curage des lacs ...
Louis, les écologues dont c'est le métier ne sont pas du tout d'accord avec toi : oui le curage d'un lac présente des risques graves pour le cour d'eau en aval, bien plus que lors de crues naturelles qui sont le plus souvent moins brutales. D'autrepart, il y a un risque de pollution organique (et parfois chimique selon le site) lors du déstockage des sédiments d'un réservoir d'eau qui remet en suspension des tas de choses pas toujours appréciées...
Comme une forêt (et encore plus une forêt "naturelle et sauvage") sait très bien se remettre d'une tempête, une rivière se remet très bien de ses crues car tout son écosystème les a intégrées. Les lâchers de barrages beaucoup moins...

4 - Pour mes amis les pêcheurs !
Lok Nez, tu écris :

Tu n'es peut être pas au courant (celà demande en effet un investissement actif), mais les assos-nature limite "la casse" en s'occupant de réintroduire la faune aquatiques lors de ces opérations...
D'ailleurs, au passage, sans l'intervention des "méchants pêcheurs", il n'y aurait peut être pas une telle diversité d'espèces de poissons dans les cours d'eau....(mais effectivement, la loi n'interdit à personne de se mettre des oeillères !

Ne t'inquiètes pas pour moi, je suis "activement investi" ! Mais plutôt que de réduire les asso de protection de la nature à des "réintroducteurs de faune aquatique" pour "limiter la casse" ... je préfère de loin éviter la casse car les réparations sont bien souvent très illusoires voire illusionnistes quand ce n'est pas uniquement publicitaire pour celui qui a orchestré la destruction d'un milieu. Nettoyer, c'est bien, ne pas salir ou salir moins, c'est mieux !
Mais surtout, je ne parle jamais de "méchants pêcheurs" (sauf ceux qui refusent les quotas de pêche du côté de l'Atlantique ou de la Méditerranée;-) ) car les pêcheurs sont les sentinelles de nos rivières. Surtout qu'ils ont de plus en plus évolué et cessé les alevinages "à tous crins" qui entrainaient parfois la présence de poissons carnivores dans des rivières où ces derniers étaient absents précédemment, entrainant la disparition de nombreuses espèces d'odonates (libellules) ou de tritons et autres amphibiens dont les larves ou même les adultes se sont alors faites dévorer...
Toujours pareil : à trop vouloir maîtriser, l'homme détruit. La meilleure gestion de la nature, c'est de l'imiter au mieux ou encore, de la laisser faire car, je me répète : elle est un réservoir de solution inestimables qu'aucun cerveau humain ne pourra jamais remplacer.

Voilà, j'ai été un peu long mais... le lac du Castet ensauvagé et entre les mains de mon "ami" Baylaucq le méritait bien

- tu dis bien : "(...) ne pas perdre de vue l'objectif d'un lac artificiel (...)" Mais Louis, cet objectif peut évoluer. Eventuellement, au rythme des évolutions de la société.

Est-ce que le lit d'une rivière et la nécessité de sa régulation pour éviter des catastrophes naturelles dépendent de l'évolution de la société ?
A priori non.
Donc les aménagements qui ont été fait pour éviter ces catastrophes restent d'actualité et n'évolue pas plus en fonction de la société que le nettoyage des fossés en bordure de route.

Un exemple d'ensauvagement de la montagne : la Grèce. Lieu d'un spectacle remraquable d'incendies avec de nombreux morts. Pourquoi en est-on arriver là ? Toujours le même motif que ce qu'on veut nous imposer dans les Pyrénées dont il est politiquement incorrect de parler ici. Pourtant c'est bien une réalité.
Une commune du Béarn, pas trés loin de castet à vol d'oiseaux est confronté à la même problématique avec des obligations imposées par les pouvoirs publics. Je m'abstiuens de donner le nom pour les laisser libre de faire ce qu'il y a à faire sans être ennuyé par les environnementaliste du tout sauvage.

La finalité du lac de Castet doit être respectée en prenant un certain nombre de précautions pour limiter l'impacte et éviter de revoir ce qui s'est passé à Bruges et ailleurs à la suite d'un gros orage (voir la vidéo qu'avait laissé Michel sur ce forum dont je ne retrouve pas l'adresse). Ce jour là, on a vu tous les environnemntalistes crier au scandale parceque le nettoyage des gaves n'avaient pas été fait et ils ne se sont jamais posé la question de savoir si les alluvions transportés par la cru avaient des incidences. Toute fois un mort à Bruges... mais c'est un humain de trop dans cette surpopulation de la planète donc ça ne compte pas.... Du moins je l'imagine par rapport au raisonnement de certains environnementalistes.

Nous donner la Loire pour exemple comparatif avec le lac de Castet c'est ne pas connaître la Loire et son histoire. Quant aux lacs sur la Loire et leur conception, celà n'a rien à voir avec Castet.
Le lac de Loire à Blois est régulièrement et naturellement ensablé. Le système de vannes est prévu pour évacuer naturellement et régulièrement le sable accumulé en utilisant la pression du courant. Non seulement personne et surtout pas les environnementalistes ne s'interroge sur les conséquences du rejet de ces alluvions en aval autant pour la faune aquatique que pour l'ensablement du lit majeur de la Loire. On verra dans quelques années pour peu qu'il y ait une crue comme il y en a déjà eu. Heureusement que le réchauffement climatique est là pour les limiter.
Là encore, un peu de raisonnement éviterai pas mal d'idioties mais c'est sans doute trop en demander.

Avec toute l'eau que fait couler ce sujet, le lac sera très bientot à sec !

Toute fois un mort à Bruges...

Non, il n'y a eu aucun mort à Bruges, de justesse pour les occupants du camping. Tu confonds avec Pardies-Piétat ou une personne âgée s'est noyée chez elle suite à un malaise.

Exact.
Cela fait quand même un mort du fait d'un événement lié à une inondation. C'était le sens de mon propos.

Même sans parler de ce type de catastrophe, lorsqu'il y a beaucoup de neige en montEgne, à la fonte au printemps, il y a vait toujours beaucoup d'allusions sans les gaves. Et ceci depuis des centraines d'années. est ce pour autant que l'éco-système des gaves est perturbé ?
Faut-il des eaux calmes permanentes sans apport d'alluvions dans nos gaves ?
Si oui, il faut que les lacs du type Castet remplissent pleinement leur fonction. Donc un curage s'impose. On voit donc là les conradictions de certains propos précédents.

La solution de balancer les sédiments en aval, via une drague ou en utilisant les vannes comme une chasse, semble à priori la plus simple. Cependant la tailles des galets est peut être telle qu'il sera impossible de les évacuer (le coup de la vanne est hautement improbable dans ce cas). Contrairement à une crue "normale" qui est "fulgurante" dans le gave, le flux de sédiment serait beaucoup plus important (on parle d'accumulation sur des dizaines d'années), et surtout étalé sur plusieurs semaines, voire mois. D'ailleurs il serait impossible de soutenir un fort débit du gave sur une aussi longue durée: le lac est peu volumineux. L'impact écologique serait donc différent d'autant plus que le gave en aval n'est plus "habitué" à ce type d'évènements et qu'un équilibre différent de celui du passé a du se constituer.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise solution... mais ce n'est pas un problème à prendre à la légère. Ce type de projet se prépare et se modélise. Surtout dans le cas du gave d'Ossau qui est un patrimoine à préserver, plus précieux que d'autres rivières plus "endommagées". C'est malheureux pour les autres, ça contrarie quelques personnes, mais c'est comme ça. C'est du pragmatisme. Comme quoi ceux qui prônent un "peu de raisonnement" avec leur amabilité habituelle feraient mieux de mettre de l'eau dans leur vin.

Sur un autre sujet, l'ensauvagement... La non plus les choses ne sont pas simples. Effectivement le manque d'entretien des forêts méditerranéennes cause ou aggrave les incendies... Qui sont en grande majorité allumés par l'homme, et souvent par des pyromanes. Mais c'est un critère à prendre en compte dans un écosystème! On notera quand même que l'incendie périodique (rare) fait partie du fonctionnement de ces écosystèmes. Dans les fôrets tempérées en revanche, laisser des bois morts est plutôt bénéfique. Et les incendies ne sont quand même pas aussi dramatiques dans nos montagnes (malgré les morts d'il y a quelques années pendant un écobuage).

Il est vrai que les Pyrénées perdraient de leur charme si l'emprunte de l'homme, notamment du pastoralisme traditionnel, devait complètement disparaître comme dans les Alpes. J'espère que ce n'est pas inéluctable, mais c'est mal parti.

En revanche je ne vois pas en quoi l'ensauvagement favorise les glissements de terrain, l'érosion,... Les crues, à la rigueur dans certains cas (comme peut être la catastrophe de Biescas). Mais elles ne sont pas forcement maléfiques. L'homme en voulant tout contrôler peut parfois faire plus de dégât à long terme que la pire des crues (je parle de nos activité, pas d'environnement)... Le Nil est un exemple, le Rhône pourrait en devenir un autre. Mais on trouve toujours une solution pour palier à court terme à nos erreurs passées, solution qui elle même se révèlera souvent être une nouvelle erreur, source d'une nouvelle innovation. C’est le progrès mon bon monsieur !

Mais on s'éloigne de la vallée d'Ossau.

J'ai fait un peu de ménage, on était plus du tout sur les rives du lac de Castet

louis a écrit:Exact.
Si oui, il faut que les lacs du type Castet remplissent pleinement leur fonction. Donc un curage s'impose. On voit donc là les conradictions de certains propos précédents.

A ma connaissance le lac de Castet construit en 1957 n'avait comme but que de faire de l"electricité ... Pour ce faire on doit exploiter une chute d'eau qui plus elle est importante ,plus il est facile de recuperer son energie . Sans chute d'eau ,il faut des techniques plus sophistiquée . Ainsi la chute du lac de Castet a été amenagée pour etre de l'ordre de 4metres...

Pour ce faire on a fait un barrage de quelques metres de haut ... qui a fait monter l'eau qui a innondée les prairies au bord du gave pour faire le lac de 40ha...

En fait , la SHEM exploite la chute et son fonctionement n'est pas modifié si le lac est "envasé" , terme auquel je prefererais engravilloné , ensablé.
Cela diminue quelque peu sa capacite a fournir plus longuement sa puissance maximum mais dans ce cas l'EDF remet les centrales nucleaires en route...et le lac se remplit

Le niveau du lac arrive , en temps normal arrive a environ 50cm du haut du barrage .... Ainsi si un gros orage arrive soudainement , le lac de Castet ne peut guere servir de regulateur... L'eau passerait par dessus le barrage..(on le voit bien en regardant le barrage en aval avant d'arriver a Castet en venant de Louvie.)

Ou alors il faudrait prevoir l'arrivée d'un grande masse d'eau grace a une meteo locale performante pour vider le lac avant son arrivée

En fait la centrale tire bcp d'eau suivant les besoins de la consommation d'electricite et alors le niveau du lac baisse jusqu'a un max de 'un metre . ensuite le niveau d'eau se reconstitue
dans la journée en general ... Il y a ainsi de petites marees sur le lac , mais elles n'ont pas lieu tous les jours c'est suivant les besoins d'EDF pour simplifier...
C'est ainsi que des chevaliers guignette, oiseau que l'on voit souvent sur les plages et pas sur les gaves, se sont installés sur le lac mais ils sont plus discrets que le cormorans !!

Le fait que le lac soit ensablé a comme consequence que cette marée devient de plus en plus importante car en baissant la superficie du lac diminue en decouvrant des plages
de sable, de vase ....de plus en plus grande avec l'ensablement

L'orage de ce printemps en fait a eu lieu en aval du lac de Castet pour sa plus grande partie. Meme si Castet a eu en son centre du village 40cm d'eau pendant une heure , il n'a pas bcp plu a Laruns

De meme la fonte des neige se passe progressivement (fonte au soleil, se reglacant la nuit) jusqu 'en mai , juin et l'eau qui descend de la montagne est claire et c'est tant mieux pour les alevins, petite truites qui naissent au printemps et qui seraient emportees par ce courant...

Ce sont les pluies violentes ou qui dure quelquefois une semaine (ca arrive encore quelquefois ) qui cause une eau chargée...

Marek

re pour ce qui n'ont pas vu mon precedent post sur l'hydoelectricté.

Cet echange est trés interessant mais teinte de quelques contre vérité.

Le lac de Castet n'est absolument pas fait pour ecreter les crue du gave d'Ossau .On n'est pas sur la Dordogne.Sa construction avait pour objectif la demodulation des eclusés de la chaine SHEM sur le huat bassin (artouste, fabreges, Bious). C quoi la demodulation?
Il s'agit d'abatre les montee brusque de debits en les retenant dans Castet et en les relachant petits à petits.On demodule un module en fait.
Les années ont passées et la SHEM n'etant une entreprise phylanthrope a commence a turbiner ces debits pour en tirer des bénéfices (meme problemes que sur la Dordogne) et il se trouve maintenant que compte tenu de l'envasement engravement ensablement en fait colamatage de la retenue il ont besoin de la purger. car elle ne remplie plus sa fonction de demodulation et le turbinage prolonge amene de nombreuses fines qui abaiment les turbines.

Comment Faire?

1 on ouvre tout pendnat une grosse crue (transparence) sauf la creu ben il faut l'attendre et il n'est pas evident suivant la constitution des vannes que le lac se cure .De plus la quantite de fines retenues aurait un effet desastreux sur le milieu en aval .je rappelle que l'aval c'est des frayeres a Saumon dans le bois du Baget.Et en plus voila l'amemde derriere....

2 on enelve la vase par hydocureur sauf que ca coute cher environ 11 m3 .

Apparement c'est cette solution qui auaraient été retenue mais je n'en sais pas plus.

Aprés cette retenue est blindée de truites trés grosses , il y la loutre les oiseaux a vocation pisciccole beaucoup de faunes trés interessante. C'est un milieu anthropique ou la nature a repris ces droits.

A nous de faire coexister tout celà , ca s'appelle pas le Developpement durable non!!!!

Selon mes informations, le lac va être curé dans les semaines qui viennent. Il était temps.
A force d'attendre, c'est un travail de titan qui s'annonce.

N'y a t-il pas la possibilité de construire une digue pour éviter cet amoncellement de vase ?

Ossau.net a écrit:Selon mes informations, le lac va être curé dans les semaines qui viennent. Il était temps.
A force d'attendre, c'est un travail de titan qui s'annonce.

N'y a t-il pas la possibilité de construire une digue pour éviter cet amoncellement de vase ?

Eh bien voila , le travail a commencé en haut du lac de castet....

Voila une photo prise a 800 km!



Mince c'est pas la bonne photo...!

Marek

Ossau.net a écrit:Selon mes informations, le lac va être curé dans les semaines qui viennent. Il était temps.
A force d'attendre, c'est un travail de titan qui s'annonce.

N'y a t-il pas la possibilité de construire une digue pour éviter cet amoncellement de vase ?

Eh bien voila , le travail a commencé en haut du lac de castet....

Voila une photo prise a 800 km!



Mince c'est pas la bonne photo...!



Marek

Comme j'ai retrouve comment poster des phtos , je vous en mets quelques une de plus!



Combien y a t-il d' herons cendrés ?



Une vue d'ensemble..


une autre qui vous permettra d'evaluer la couche a enlever...

Avec tout cela vous pouvez evaluer le nombre de camions jaunes comme celui de la premiere photo qu'il va faloir retirer pendant combien de jours de semaines, de mois?


Marek

Et ils vont la mettre ou toute cette boue? Pour la dernière cure du lac ils ont recouvert les poubelles de bielle ,mais la c est plus possible...

Quelques photos prisent de moins loin que Marek.
Ta webcam n'est pas en libre service ?







Le problème de l'évacuation est réel comme dit Rico.
J'ai entendu dire qu'une loi oblige maintenant à déposer cette boue au bord du gave.
Pour le moment elle est déposée pratiquement sur place le temps de sécher un peu avant transport.

Selon certaines sources il semble que cette vase va servir à remblayer un terrain à Arudy (Fours à chaux) et un terrain appartenant à la SHEM.