Ossau.net

louis a écrit:Zanzan demande :

c'est quoi un Ayatollah de l'environnement?

Réponse :
Des gens comme toi et quelques autres sur ce forum à rajouter aux descriptions réalistes et devenues banales de Lazerque

tiens???tu t'appelles Lazerque toi maintenant? tu cherches des amis peut-être???

tiens???tu t'appelles Lazerque toi maintenant? tu cherches des amis peut-être???

Tu voudras bien m'excuser de cette intrusion malveillante de ma part, je ne savais pas que le forum était réservé à tes dialogues personnels avec Lazerque.
Ceci dit je dois avouer avoir vécu un grand moment d'anthologie écolo avec ton précédent mail.

OK, mais je pense que cela ne relève pas de l'écologie mais plus des services vétérinaires, d'hygiène et sanitaires.

Je sents qu'il va en être question dans quelques mois au sujet de l'ours Nous n'en sommes qu'aux débuts

nunuche a écrit :
Moi,très bête!
Moi, toujours pas comprendre à quoi veut en venir Breizh 64!

Toi y'en a pas comprendre ? Alors moi y'en a t'expliquer.
Ma propriété est bouzillée par des sangliers. Ces bestiaux proviennent d'une "réserve" qui jouxte ladite propriété.
Au vu des dégâts, je me demandais s'il s'agissait d'animaux sauvages : sangliers ou d'animaux d'élevages : cochongliers.
Et surtout, le plus important, quoi faire pour m'en débarrasser.

Comme disent certains ici : "tu es gracement indemnisés"
Au fait, dans ce cas, c'est la Fédération des chasseurs qui indemnise je crois... pas les associations écologistes

louis a écrit:Je sents qu'il va en être question dans quelques mois au sujet de l'ours Nous n'en sommes qu'aux débuts

Louis Dollo dans toute sa spendleur.....tiens j'ai une petite envie de vomir tout d'un coup...
Ca te provoquerait une énorme jouissance de savoir qu'il puisse arriver malheur à ces ours...
je comprend mieux désormais pourquoi certain te haissent...
là tu montres enfin au grand jour ta haine et ton dégoût de l'ours....alors ne viens plus désormais parler de dialogue!
Tu es à mettre dans la case extrémiste...

louis a écrit:Comme disent certains ici : "tu es gracement indemnisés"
Au fait, dans ce cas, c'est la Fédération des chasseurs qui indemnise je crois... pas les associations écologistes

Tu es bête ou tu le fais exprès???
déjà que les associations écologistes ont très peu de moyen, si en plus on doit rembourser les dégats causés par les "joujoux" des chasseurs, alors on peut mettre la clef sous la porte...
Je t'invite à t'inscrire dans une association écolo Louis, et t'inquiètes pas pour ton porte feuille, tu n'auras pas besoin d'acheter de permis!
et au fait...si j'ai un chien errant qui vient bouffer mes poules et mes lapins et chier sur mon gazon, qui c'est qui paie....????

Trés intéressant ce que tu dis là.
Trés intelligent....

Les chasseurs, eux paient les dégats aux agriculteurs...
Mais pas pour l'ours.
Parceque lorque les chasseurs introduisent des espèces sauvages pour la chasse ou tout simplement pour renforcer ou réintroduire une population (cas du mouflon corse sur les Pyrénées), eux ils assument !

Quand les associations écologistes demandent des ours, elles n'assument pas !

Par ailleurs si les associations ont peu de moyens comme tu le prétends, comment tu expliques :
1/ les salariés permanents qu'elles peuvent avoir et que beaucoup de fédérations sportives délégatires ne peuvent pas avoir
2/ qu'elles soient capables de se payer une demi page publicité payante dans la Dépêche du Midi pour une manifestation qui a foiré.

Tout celà m'intéresse vraiment beaucoup

Tu parles de l'Adet je suppose???et bien je n'en sais strictement rien...tu n'as qu'à leur poser directement la question et de mettre leur réponse en ligne!
tu insinues que la majorité de ces associations seraient subventionnées par l'état??!!
ok! alors prouves-le, qu'on rigole un peu!
ça devrait me faire beaucoup rire...
Mais comme d'hab tu n'as aucunes preuves, que des suppositions et des insinuations, et si je te dis que la plupart de ces associations ne survivent que grâce aux dons de particuliers (et aussi de quelques professionnels), ce ne sera pas assez crédible pour toi je suppose...

Mais comme d'hab tu n'as aucunes preuves, que des suppositions et des insinuations, et si je te dis que la plupart de ces associations ne survivent que grâce aux dons de particuliers (et aussi de quelques professionnels), ce ne sera pas assez crédible pour toi je suppose...

Pas du tout crédible !
Mais il faudra bien que ces nébuleuses crèvent l'abcès.
Ne me dit pas que le FIEP ne reçoit aucune aide publique, tu feras rire tout le Béarn

louis a écrit:Parceque lorque les chasseurs introduisent des espèces sauvages pour la chasse ou tout simplement pour renforcer ou réintroduire une population (cas du mouflon corse sur les Pyrénées), eux ils assument !

Ils assument aussi quand ils tuent des ours?
A ce titre dailleurs, j'aimerais savoir si la société de chasse à laquelle appartient Mr Marqueze à participé au financement de la réintroduction d'au moins un ours???

louis a écrit:

Mais comme d'hab tu n'as aucunes preuves, que des suppositions et des insinuations, et si je te dis que la plupart de ces associations ne survivent que grâce aux dons de particuliers (et aussi de quelques professionnels), ce ne sera pas assez crédible pour toi je suppose...

Pas du tout crédible !
Mais il faudra bien que ces nébuleuses crèvent l'abcès.
Ne me dit pas que le FIEP ne reçoit aucune aide publique, tu feras rire tout le Béarn

Ah!! depuis quand le Fiep est une association écologiste???mon pauvre Louis...
Si elle ne recevrait pas d'aides publiques, c'est tout le pastoralisme et les bergers béarnais qui en souffriraient égallement...ne crache pas sur le boulot que fait le Fiep pour aider le pastoralisme !

Ils assument aussi quand ils tuent des ours?

A mon sens oui.
S'ils n'avaient pas tous assumé ils ne se seraient pas présenté spontanément à la gendarmerie. Ils auraient laissé les rapaces faire leur job.

A ce titre dailleurs, j'aimerais savoir si la société de chasse à laquelle appartient Mr Marqueze à participé au financement de la réintroduction d'au moins un ours???

A quel titre ?
Ils se sont prononcé contre l'introduction comme tous les chasseurs des Pyrénées y compris ceux de la Haute-Garonne qui se sont fait avoir à la suite de la prmière opération.

louis a écrit:

Ils assument aussi quand ils tuent des ours?

A mon sens oui.
S'ils n'avaient pas tous assumé ils ne se seraient pas présenté spontanément à la gendarmerie. Ils auraient laissé les rapaces faire leur job.

A ce titre dailleurs, j'aimerais savoir si la société de chasse à laquelle appartient Mr Marqueze à participé au financement de la réintroduction d'au moins un ours???

A quel titre ?
Ils se sont prononcé contre l'introduction comme tous les chasseurs des Pyrénées y compris ceux de la Haute-Garonne qui se sont fait avoir à la suite de la prmière opération.

Ah!!!OK....
donc ils tuent un ours mais n'assumes pas leur actes, ne serait que par financer au moins l'arrivée d'une ourse, en la mémoire de Canelle.
Oui c'est vrai..tu as raison..ils assument eux!
mort de rire!!!

S'ils n'avaient pas tous assumé ils ne se seraient pas présenté spontanément à la gendarmerie. Ils auraient laissé les rapaces faire leur job.

Ils ont surtout eu peur d'être pris oui! Ils ont préféré montrer patte blanche pour que l'on ne les incrimine pas d'avoir délibérement tué un ours.
La thèse de l'accident est beaucoup plus facillement défendable quand on se dénonce en suivant plutôt que d'attendre que la gendarmerie vienne frapper à la porte!
Tout le monde savait que l'ourse et son ourson était dans le coin et beaucoup de monde savait que le groupe Marquèze allait chasser ce jour là dans ce secteur...le rapprochement aurait très facile a faire....
Arretes de nous prendre pour des neuneus , Louis...sois objectif et fais preuve de bonne fois au moins une fois dans ta vie!

Et pourquoi le Ministère de l'écologie n'a pas accepté la proposition de l'IPHB où sont représentés les chasseurs mais aussi les associations de protection de l'ours et l'Etat ?

louis a écrit:Et pourquoi le Ministère de l'écologie n'a pas accepté la proposition de l'IPHB où sont représentés les chasseurs mais aussi les associations de protection de l'ours et l'Etat ?

A ce que je sache le Fiep s'est désengagé de l'IPHB...d'autres part, le plan de réintroduction s'étend sur l'ensemble des pyrénées et pas uniquement sur le haut béarn.
On ne va pas revenir sur le bilan desastreux de l'IPHB qui n'a même pas été capable de proteger la dernière ourse de pure souche pyrénéenne...
c'est nouveau ce soudain attachement au plan de réintroduction soporiphique de l'IPHB, Louis?
tu sens le vent tourné ou quoi? tu essais de nous faire croire desormais que tu étais favorable à une réintroduction différente, histoire de redorer un peu l'image des antis,de noyer le poisson et d'endormir l'opinion publique sur vos réelles opinions?

A ce que je sache le Fiep s'est désengagé de l'IPHB...

Très tard quand même.. ce qui ne l'empêche pas de gérer des fonds destinés au pastoralisme.
Pourquoi cette association et pourquoi pas les collectivités locales et les groupements pastoraux ?
Pourquoi uen telle strate supplémentaire ?
Pour faire des emplois artificiels ?

On ne va pas revenir sur le bilan desastreux de l'IPHB...

Auquel ont participé le FIEP et la SEPANSO sans parler du Préfet et des servides de l'Etat.
Il faudra bien que tout ce monde qui critique aujourd'hui assume ses responsabilités et ne disent pas "on ne savait pas".....

c'est nouveau ce soudain attachement au plan de réintroduction soporiphique de l'IPHB...

Tu sembles ne plus te souvenir que l'IPHB a fait 2 propositions antérieures aux propositions de l'Etat.
Mais les propositions de l'IPHB avaient l'accord des représentants des territoires. Ca te géne ?

Très tard quand même.. ce qui ne l'empêche pas de gérer des fonds destinés au pastoralisme.
Pourquoi cette association et pourquoi pas les collectivités locales et les groupements pastoraux ?
Pourquoi uen telle strate supplémentaire ?

Tout simplement car plutôt que de diviser ou separer , ils ont voulu rassembler.
ce n'est pas en divisant que l'on fait prendre la mayonnaise et qu'on installe le dialogue et l'échange.
on aurait très bien pu financer une association pour la protection de l'ours, en totale séparation du milieu pastoral. Mais cela n'aurait pas été très judicieux et n'aurait fait que creuser un peu plus le fossé qui sépare les gens favorables à l'ours de leurs opposants.
Le FIEP permet justement de garder ce contact essentiel entre ces deux groupes, de faire un travail de fond basé sur le dialogue, l'entre-aide, la communication et le respect. de partager des choses, de resserer les liens. tout simplement....

Citation:

Auquel ont participé le FIEP et la SEPANSO sans parler du Préfet et des servides de l'Etat.
Il faudra bien que tout ce monde qui critique aujourd'hui assume ses responsabilités et ne disent pas "on ne savait pas".....



Tout a fait, et je pense qu'ils ont conscience qu'ils n'ont pas su réagir à temps pour rappeler à Lassalle que les subventions perçues par l'IPHB n'etaient pas déstinées à 99% au seul pastoralisme.
C'est toujours délicat de taper du poing sur la table et se lancer dans un eventuel bras de fer qui aurait pu sectionner définitivement (comme c'est le cas aujourd'hui malheureusement) le court lien unissant le pastoralisme et la présence de l'ours.
Je suis désolé mais je ne pense pas que ce soit la faute du FIEP ni de la SEPANSO mais celle de Lassalle qui n'a pas été reglo et qui a voulu berner son petit monde en jouant la montre le plus longtemps possible.
Suffit d'en discutter avec les membres du Fiep pour te dire ce qu'il pense de lui...

Louis, tu nous sors toujours la même rengaine sur l'IPHB ...

Tu sembles ne plus te souvenir que l'IPHB a fait 2 propositions antérieures aux propositions de l'Etat.

Alors, il faut toujours et encore rappeler que les propositions de l'IPHB pour lâcher des ours afin de renforcer la population du Haut-Béarn étaient conditionnées de telles manières que 'il s'agissait d'ultimatums faits
à l'Etat et certainement pas de propositions honnêtes.
AUCUN Etat, aucun gouvernement digne de ce nom ne pouvait accepter de telles conditions que je résume en quelques lignes :

- poursuivre la destruction du biotope de l'ours (pistes pastorales et coupes forestières entre autre)
- soustraire le Haut-Béarn à Natura 2000
- capturer quelques derniers ours locaux (!!!)
- garantir le financement de l'IPHB penant 12 ans encore (sans rire !)
- mille et une autres mesures pour encore temporiser (après avoir passé 12 ans à ... compter les ours qu'on savait déjà être 6 à 7 en 1994 lors de la création de l'IPHB...)
etc ... etc... etc ...

Mais Louis, tu crois vraiement que l'IPHB va continuer à nous prendre, ainsi que tous les français et les européens, pour des c... ???

Avec tout ceci, nous sommes plusieurs à avoir l'intime conviction que Monsieur Jean Lassalle, président de l'IPHB, et Monsieur Didier Hervé, directeur de l'IPHB, n'ont JAMAIS réellement voulu lâcher le moindre ours en Haut-Béarn, sans quoi, ils l'auraient fait avant (ils ont eu 12 ans de coudées franches et de subventions bien grasses pour y parvenir) et surtout, ils auraient accepté les 2 ours que le plan Lepeltier puis Ollin prévoyait pour le Haut-Béarn.

Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus sur la manière dont l'IPHB
a mené tout le monde en bateau pendant 12 ans, il suffit de jeter un oeil sur l'admirable étude de Laurent Mermet disponible sur ce site, bourré d'infos sur l'IPHB ... et en plus, c'est un site amusant (choisir dans les catégories de droit le lien sur "études":

www.iphb.org

Bonne lecture, Louis !



Et si tu t'ennuis, il te reste ça :
http://www.loup-ours-berger.org/2006/06 ... trouv.html


P.S : d'après les infos que j'ai eu venant d'ELDORANDO, le FIEP et la SEPANSO Béarn ont bien fait de quitter l'IPHB puisque le directeur de cette structure, Didier Hervé, ose encore mentir en public et prétendre que FIEP et SEPANSO (les associations de protection de la nature) siègent encore dans cette usine à gaz !
L'IPHB sans les associations de protection de la nature, ce n'est plus ni moins que le lobby agricole et cynégétique en action... Plus aucune légitimité, niveau zéro de la concertation...

Saches enfin, Louis, que c'est en siegeant dans cette machine infernale que ces associations ont pu disposer des informations que je diffuse ici et notamment de la note de la note interne de 2004 montrant à quel ultimatum inadmissible Lassalle conditionnait ses soi disant lâchers de 2004. Un peu d'honnêteté, Louis !
Mais ne t'inquiètes pas trop, pour l'IPHB, l'Histoire est en train de faire le boulot de clarification nécessaire.
Et l'Etat, qui s'est ridiculisé en soutenant ce tremplin électoral fossoyeur de l'ours est en train de prendre ses responsabilités en réclamant des comptes à cet Institut de tous les débordements...

Petit rappel : après plus de 10 millions d'euros de subventions pour sauver l'ours, l'IPHB a réussi à faire passer leur nombre de 6-7... à 0,5 à l'heure actuelle ! + 1 cantonné versant espagnol depuis qu'un braconnier a flingué sa femelle "Claude" en 94, un "Aspe-Ouest" qui a quitté les lieux pour trouver une femelle que l'IPHB lui refuse, et un -"Mohican", l'ourson de "Cannelle"- qui ne doit que 50% de son existence à la responsabilité de l'IPHB puisqu'il est métissé avec l'ours pyrénéen d'origine slovène "Néré" qui féconda la béarnaise Cannelle... que l'on savait être la dernière femelle depuis des années... mais il fallait laisser à l'IPHB le temps de prendre le temps pour avoir le temps de se demander si le temps est de notre côté ou pas et si on avait le temps de regarder combien de temps on pourrait encore s'amuser à gaspiller beaucoup de temps encore pour surtout... ne rien faire, et surtout pas dans les temps ! (tout en laissant croire qu'on fait beaucoup, mais là, c'est tout l'objet du travail de Laurent Mermet que je vous laisse à tous le soin d'apprécier à sa juste valeur...).

Pappola, Papours, Papouma.... notre nouveau comique de service

Louis, tu nous sors toujours la même rengaine sur l'IPHB ...

Là il faut le faire...
Pas besoin de regarder les guignoles... même site sur l'IPHB

Bravo, Louis, t'a compris qu'il y avait un peu (oui ... un peu ...) de comique dans ces pseudos : c'était aussi le but.
Tu fais des progrès, ça me réjouis