Ossau.net

pour la limite je prend toujours la chapelle de l'isard comme reference

Qu'est ce donc que cette chapelle ? c'est en ariège ?

Une légende y est elle rattachée ?

merci

parapente a écrit: la biodiversité c'est une notion de scientifique payé par l'état, pas un truc de paysan...

La biodiversité c'est le nombre d'espèces vivantes existant sur la Terre entière ou dans un milieu "naturel" ou plus ou moins naturel , dans une région.
Pas besoin d'être scientifique, pour savoir aimer... et compter...

Je ne suis pas un scientifique payé par l'Etat, je suis un citoyen avec une opinion différente de la tienne...
Ca aussi, c'est la démocratie!
D'autre part, il n'y a pas que les scientifiques qui sont payés par l'Etat...

A qui verse-t-il, l'Etat, les subventions, aides (PAC, agro-environnementales, etc)???

Ah, sacré Etat, va! Tantôt ennemi sournois, tantôt vache à lait!!!:D
Faudrait...savoir!

parapente a écrit:

Si l’on se gargarise aujourd’hui du retour de la forêt en France, ne perdons pas de vue qu’en grande partie, la forêt y est constituée d’exploitations plus soucieuses de rentabilité que de biodiversité.

2 remarques:
la forêt "naturelle" ou plutôt forêt primaire il me semble qu'il en reste un peu en Pologne et c'est tout pour l'Europe.

Si la forêt est exploitée avec un soucis de rentabilité c'est parce que des gens en vivent...

Maintenant personne ne t'empêche d'acheter quelques dizaines de milliers d'hectares et de les gérer comme tu l'entends.

Ca m'amuse beaucoup cette vision du monde, dans ma famille il y a depuis très très longtemps une quinzaine d' hectares de bois, je peux te dire que depuis toujours un forestier a cherché à faire du bois, la biodiversité mon arrière grand père n'en avait jamais entendu parler, les pins qu'il a planté sont bons à couper, ceux de mon oncle devront attendre quelques dizaines d'années, on plante ce qui pousse bien et ce qui se vendra un jour (on espère) la biodiversité c'est une notion de scientifique payé par l'état, pas un truc de paysan...

Parapente, ton constat a le mérite d’être honnête d’une part (tu reconnais que l’on n’a cure de la biodiversité) et réaliste d’autre part. J’y adhère entièrement. Maintenant, que la situation soit telle que tu viens de la décrire ne veut pas dire qu’elle soit idéale pour autant.

Mon intervention s’inscrivait dans le cadre de la discussion sur les catastrophes liées aux facteurs combinés de pluies torrentielles et de disparition des écosystèmes «éponge». C’est un premier argument contre les exploitations forestières.

Il y en a d’autres qui, selon ta sensibilité « t’amuseront beaucoup » comme tu le dis, ou te feront réfléchir :

- les exploitations forestières sont souvent synonymes de faible biodiversité (pas de faune ou très peu).
- les exploitations forestières sont souvent synonymes de monotonie et d’ennui. Elles ne sont donc pas très attractives pour le touriste qui cherche à la campagne un cadre vraiment naturel et sauvage.
- il y a le problème grandissant de la raréfaction de l’eau. Les exploitations n’ont pas la même capacité de rétention d’humidité qu’une forêt naturelle et variée.

Avec qqs efforts de gestion, les exploitations forestières pourraient être beaucoup plus compatibles avec l’aspiration de nos contemporains à la préservation des écosystèmes, mais c’est une question de conviction de la part de l’exploitant.

Certaines exploitations le sont déjà, où l’on mélange délibérément les essences, où l’on gère l’abattage au cas par cas dans des milieux où tous les âges d’arbre sont représentés. C’est évidemment une autre philosophie, pas forcément moins rentable d’ailleurs. Je pense notamment aux épidémies : maladies ou parasites qui s’attaquent aux végétaux plus spécialement lorsqu’ils sont concentrés en grand nombre d’une même espèce et avec une faible diversité génétique. (Idem pour les animaux)

Exploiter de manière irresponsable des ressources naturelles à court terme est une erreur du passé dont les effets commencent à se faire sentir sérieusement aujourd’hui à l’échelle de la planète. Beaucoup l’ont compris, et font des efforts pour limiter notre impact sur notre seul et unique radeau : la Terre. Cela s’appelle le « développement durable » et revêt une multitude de facettes, de la plus évidente (éviter des désastres irréparables tels que la destruction de la forêt amazonienne) à la moins évidente (prévenir l’invasion inopinée d’espèces non-autochtones dans un milieu par le biais des transports maritimes et aériens = 2e cause de disparition d’espèces vivantes après la destruction des habitats)

Je ne te contredirai que sur ta dernière phrase : la biodiversité ce n’est pas une notion de scientifique payé par l’État. C’est une notion de citoyen responsable qui s’inscrit dans une vision globale et à long terme de développement durable.

Et si les anciens n’avaient pas la chance de pouvoir appréhender ce concept, nous, nous l’avons.

...on plante ce qui pousse bien et ce qui se vendra un jour (on espère) la biodiversité c'est une notion de scientifique payé par l'état, pas un truc de paysan...

Bien souvent ce ne sotn que des mots. Il suffit de décrire ce qui est, ce qui se passe avec des termes "rénovés" et on verra qie la protection de la biodiversité est uen chose naturelle sans le dire.

Ami zanzan que fais tu encore ici, à perdre ton temps pour essayer de faire changer d'avis un "naïf" comme moi.
Actuellement les associations de protection de la nature recherche des membres aussi motivés que toi et aussi investi. Tu parles en boucle, mais tu fais pas grand chose pour ta cause

Merci du conseil Lok neez!
On peut s'investir dans une association écologiste et parler en boucle sur un forum, je ne crois pas que ce soit incompatible...
Il est justement important de venir débattre sur différents forums, pour éclairer les "naifs" comme toi! (je plaisante!)

- les exploitations forestières sont souvent synonymes de faible biodiversité (pas de faune ou très peu).
- les exploitations forestières sont souvent synonymes de monotonie et d’ennui. Elles ne sont donc pas très attractives pour le touriste qui cherche à la campagne un cadre vraiment naturel et sauvage.

Et oui, il faudrait que le gars qui passe 8 h par jour au cul d'une tronçonneuse se soucie un peu plus de l'harmonie du paysage, de préserver un cadre naturel et sauvage (il débarde à dos d'homme parce que les pistes ça fait pas joli et puis il coupe le bois au passe-partout, la tronço pollue et fait du bruit).
Mort de rire, l'attractivité pour le touriste, faut foutre une plage et un centre commercial avec la clim dans chaque forêt et on verra les gens s'y précipiter
Et il plante des arbres en mélangeant bien les espèces comme ça il passe 25 fois dans la même parcelle et en coupant ce qui est bon à couper il casse ce qu'il y a autour....J'ai l'impression qu'avec un tel mode de gestion le prix du bois va monter...

le lok Neez a écrit:

pour la limite je prend toujours la chapelle de l'isard comme reference

Qu'est ce donc que cette chapelle ? c'est en ariège ?

Une légende y est elle rattachée ?

merci

c'est au dessus de Seintein (et en principe le point d'acces au Crabere)... pas de legende que je connaisse...
(et en plus c'est un coin vraiment superbe !)

Poleta 33 ne sort pas de l'Ariège...
Moi je suis passé voir ce qui se passe depuis aujourd'hui en Suisse...
Intéressant leur plan ours avant que l'ours n'arrive chez eux.
Au moins ils prennent leurs précautions.

Ce n'est pas pour autant que les éleveurs soient rassurés de l'efficacité du plan.

Plan de gestion de l’ours brun en Suisse : http://www.umwelt-schweiz.ch/buwal/fr/m ... index.html

Voir le dossier "Ours en Suisse" : http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-Suisse.htm

louis a écrit:Poleta 33 ne sort pas de l'Ariège...
Moi je suis passé voir ce qui se passe depuis aujourd'hui en Suisse...
Intéressant leur plan ours avant que l'ours n'arrive chez eux.
Au moins ils prennent leurs précautions.

Contrairement à la Suisse, il y a toujours eu des ours dans les Pyrénées.
ça fait depuis 1994 que l'IPHB est là pour prendre "des précautions".

Ce n'est pas pour autant que les éleveurs soient rassurés de l'efficacité du plan.

C'est exactement le plan Français avec les mêmes mesures d'accompagnement (sauf que les montants des indemnisations ne sont pas précisés) sauf que c'est Suisse et que.....les éleveurs suisses déjà confrontés au loup et qui utilisent déjà des patous sont beaucoup plus sensés et mesurés que certains qui hurlent dans les Pyrénées alors qu'il était clair depuis au moins 2000 et plus particulièrement 2004 qu'il y aurait des renforcements de la population d'ours.
Les Suisses pas cons sont à la pointe de l'écologie européenne. Pour éviter les nuisances et la polution il mettent les camions sur des trains. Original non?

louis a écrit:Poleta 33 ne sort pas de l'Ariège...
Moi je suis passé voir ce qui se passe depuis aujourd'hui en Suisse...
Intéressant leur plan ours avant que l'ours n'arrive chez eux.
Au moins ils prennent leurs précautions.

je ne sais pas pourquoi mais ta remarque m'a fait rire... enfin j'me comprends...

tu veux dire que tu a pompe la nouvelle du forum de l'ADET ?...

bon enfin si tu avais lu ce qu'ils ecrivent, tu aurais vu que eux ont conclu que la cohabitation avec les ours etait possible chez eux... je ne sors peut etre pas de l'ariege mais je lis plus que toi on dirait !...

en tout cas avec ca ils vont pouvoir accueillir l'ours chez eux !!!

tu veux dire que tu a pompe la nouvelle du forum de l'ADET ?...

Vraiment n'importe quoi.
Si tu avais lu la page que j'ai faite tu aurais vu que ce sotn des dépêches d'agence d'hier.
Pas besoin de ce torchon de forum auquel tu fais allusion pour avoir des infos sauf les déclarations pompeuses d'Arcangéli.

Il ne dit pas que la Présidente à dit à son avocat que c'était fini. Il était trop tard pour en rajouter.
Après toutes les inepties racontées....
Pour ceux du forum qui n'ont pas vu l'intervention d'Arcangéli, elle est ici, http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-R ... sStGau.htm et le reste de la page vien dra plus tard... pas le temps actuellement.

parapente a écrit:Et oui, il faudrait que le gars qui passe 8 h par jour au cul d'une tronçonneuse se soucie un peu plus de l'harmonie du paysage, de préserver un cadre naturel et sauvage (il débarde à dos d'homme parce que les pistes ça fait pas joli et puis il coupe le bois au passe-partout, la tronço pollue et fait du bruit).
Mort de rire, l'attractivité pour le touriste, faut foutre une plage et un centre commercial avec la clim dans chaque forêt et on verra les gens s'y précipiter
Et il plante des arbres en mélangeant bien les espèces comme ça il passe 25 fois dans la même parcelle et en coupant ce qui est bon à couper il casse ce qu'il y a autour....J'ai l'impression qu'avec un tel mode de gestion le prix du bois va monter...

Salut Parapente !

Je vois que tu es d’un naturel plutôt « rigolard », tant mieux pour toi.

Première remarque : où as-tu vu que c’est l’exploitant qui réalise personnellement l’abattage ? Je ne te parle pas de ton jardin Parapente, je te parle d’exploitations forestières. Des bucherons sont embauchés pour cette tâche et soit dit en passant, libre à eux d’accepter ou non d’abattre au canif les arbres et d’en faire des allumettes, si c’est ce qu’on leur demande et qu’on les paye en conséquence. Que cela te plaise ou non, que tu y crois ou pas, ce mode d’exploitation respectueuse existe et se développe.

Deuxième remarque : étant parapentiste, donc a priori plutôt proche de la nature (j’ai bien dit « a priori »), je trouve ta vision des touristes qq peu limitée. N’as-tu jamais entendu parler de l’écotourisme ? Tu sais bien, cette activité où le touriste paye pour être en contact direct avec la nature, voir des animaux dans leur milieu, découvrir des paysages agrestes ? mais si, le secteur touristique en plein essor à l’échelle planétaire, fais un petit effort… Crois-tu vraiment que la tendance soit aux centres touristiques concentrationnaires ? La nature, il y en a qui aiment ça, pas vrai ? Il y a un potentiel à exploiter, là, pour les zones rurales en crise.

Troisième remarque : il est évidemment facile de tourner en dérision les efforts des autres pour faire progresser les choses, surtout quand on ne sort pas soi-même de son petit bout de lopin. Être « mort de rire » face aux signes inquiétants que nous envoie une planète mal-en-point, être « mort de rire » face aux efforts déployés par les uns pour le bien de l’ensemble, c’est en effet une solution de facilité qui évite les aigreurs d’estomac ; mais cela ne fait pas avancer les choses.

Je vais te donner un exemple simple pour illustrer mon propos : des touristes viennent pique-niquer dans nos chères montagnes. Il y a du saucisson, de la bière fraîche … et force gobelets et assiettes en plastique . À la fin, ils ont prévu une petite rando. Que faire avec les déchets, la voiture étant à 1 km en contrebas :

1) J’ai bien mangé et bien bu dans ce cadre agréable, pas envie de gâcher le moment en me tapant 2 bornes pour rapporter tout ça… pas envie non-plus de le trimbaler dans mon sac à dos sur 15 bornes de rando. Allez Hop ! sous un buisson, ni vu ni connu, d’ailleurs les autres le font et ça doit bien finir par se dégrader tout seul.

2) Ça m’embête vraiment de redescendre mais j’ai trouvé l’endroit impeccable, et puis c’est une question de principe, de respect envers les autres et la nature… Je le mettrai dans le sac, d’ailleurs c’est pas trop lourd.

Le premier raisonne un peu comme toi : pourquoi s’emmerder si l’on peut se décharger de contraintes ? et puis tant que je trouve mon petit carré d’herbe propre… = vision nombriliste (cause possible : ignorance, naturel cynique, égoïsme…)

Le deuxième a une vision plus ample : l’intérêt commun, le long terme, l’effort de chacun est synonyme de progrès pour l’ensemble de la communauté…

Encore une fois c’est une question de vision, et fort heureusement, la vision globale a de plus en plus d’adeptes, pour la simple raison que c’est notre seule issue de secours, on le sais aujourd’hui.
Mais tu me diras peut-être : « moi, tu sais, dans 20 ans je ne serai plus là et l’air chaud qui me maintient en haut est une source renouvelable, surtout avec le réchauffement planétaire… »

DENTAYENTE a écrit:

louis a écrit:Poleta 33 ne sort pas de l'Ariège...
Moi je suis passé voir ce qui se passe depuis aujourd'hui en Suisse...
Intéressant leur plan ours avant que l'ours n'arrive chez eux.
Au moins ils prennent leurs précautions.

Contrairement à la Suisse, il y a toujours eu des ours dans les Pyrénées.
ça fait depuis 1994 que l'IPHB est là pour prendre "des précautions".

Ce n'est pas pour autant que les éleveurs soient rassurés de l'efficacité du plan.

C'est exactement le plan Français avec les mêmes mesures d'accompagnement (sauf que les montants des indemnisations ne sont pas précisés) sauf que c'est Suisse et que.....les éleveurs suisses déjà confrontés au loup et qui utilisent déjà des patous sont beaucoup plus sensés et mesurés que certains qui hurlent dans les Pyrénées alors qu'il était clair depuis au moins 2000 et plus particulièrement 2004 qu'il y aurait des renforcements de la population d'ours.
Les Suisses pas cons sont à la pointe de l'écologie européenne. Pour éviter les nuisances et la polution il mettent les camions sur des trains. Original non?

pour Dentayente : as-tu seulement lu les documents proposé par louis avant de la ramener. Moi je crois que non, sinon tu aurais bien vu qu'il y a une forte opposition a l'ours. Tu es complétement en contre-sens.

pour parapente et sebasto : votre débat est tres interessant mais ne concerne pas ce forum faut il vous le rappeler. mais j'ai surement tort.

louis a écrit:

tu veux dire que tu a pompe la nouvelle du forum de l'ADET ?...

Vraiment n'importe quoi.
Si tu avais lu la page que j'ai faite tu aurais vu que ce sotn des dépêches d'agence d'hier.

hehe je pense que pour quelqu'un qui a multiposte sous plusieurs pseudos (hein Patrick ? ) je pense que la manipulation de la date d'une fichier est assez facile... ceci dit, c'est peut etre vrai ce que tu dit mais peut etre pas aussi... en tout cas tes dates ne sont pas une preuve...

Pauvre type (je ne vois vraiment pas autre chose à dire) il suffit d'être abonné à News Google; aller voir sur Tahoo, tu as les référence sur Kairn.com mais aussi sur mon site avec les liens... et tu crois qu'on modifie les date des dépêche d'agence comme les messages sur le forum de l'ADET ?
Vraiment sort de ton milieu misérable pour aller chercher des infos. Il n'y a, fort heureusement, pas que l'ADET si non ce serait bien pauvre.

louis a écrit:Pauvre type (je ne vois vraiment pas autre chose à dire) il suffit d'être abonné à News Google; aller voir sur Tahoo, tu as les référence sur Kairn.com mais aussi sur mon site avec les liens... et tu crois qu'on modifie les date des dépêche d'agence comme les messages sur le forum de l'ADET ?
Vraiment sort de ton milieu misérable pour aller chercher des infos. Il n'y a, fort heureusement, pas que l'ADET si non ce serait bien pauvre.

tu n'as pas bien compris mais ce n'est pas grave.

Troisième remarque : il est évidemment facile de tourner en dérision les efforts des autres pour faire progresser les choses, surtout quand on ne sort pas soi-même de son petit bout de lopin. Être « mort de rire » face aux signes inquiétants que nous envoie une planète mal-en-point, être « mort de rire » face aux efforts déployés par les uns pour le bien de l’ensemble, c’est en effet une solution de facilité qui évite les aigreurs d’estomac ; mais cela ne fait pas avancer les choses.

La planète mal en point, à quel point de vue?
Si tu crois que la soit-disant baisse de la biodiversité est le pb majeur, libre à toi.
Moi je me demande plutôt quelle énergie on va avoir dans 20 ou 30 ans, et quand le ratelier est vide les chevaux se battent, tout ça finirait par une bonne baston planétaire et nucléaire que ça ne m'étonnerait pas plus que ça, alors les problèmes de biodiversité risquent d'être réglés de façon radicale. En attendant éclatons-nous et pour citer Giono "il ne meurt jamais que les plus malades"

C'est effectivement un "point de vue"!
C'est la philosophie du "aprés nous le déluge". Une seule remarque:
Cette canicule qui monopolise l'attention de tous aujourd'hui est elle une des conséquences de l'imprévoyance humaine en matière environnementale?
Si la réponse est oui nous avons du souci à nous faire, car trés bientot des dérèglements autrement plus importants pourraient renvoyer une guerre nucléaire au rang d'aimable péripétie..
Alors..puisque tel est notre destin..buvons!

Cette canicule qui monopolise l'attention de tous aujourd'hui est elle une des conséquences de l'imprévoyance humaine en matière environnementale?
Si la réponse est oui nous avons du souci à nous faire, car trés bientot des dérèglements autrement plus importants pourraient renvoyer une guerre nucléaire au rang d'aimable péripétie..

Le réchauffement planétaire plus grave qu'une bonne baston nucléaire?
Si tu le dis! Et c'est quoi tes dérèglements? Montée du niveau de la mer, modification du climat, accroissement des phénomènes meteo violents? Je ne vois rien d'insurmontable. Par cntre un joli paquet de mégatonnes quand tout le monde va se battre pour le pétrôle et le charbon qui reste, je crois que ça sera moins vivable.

On sort du sujet, on va se faire engueuler par Michou!