Ossau.net

Je crois au contraire que nous sommes en plein dedans, on peut toujours chicaner sur l'ours, votre postulat autoproclamé de Biodiversité et enc.. les mouches
Mais l'avenir le la planète est ailleurs, on va droit dans le mur nous sommes d'accord, y en a qui veulent freiner, d'autres qui se disent qu'il faut passer au travers du mur, j'essayerai de passer par dessus

discutez de ce que vous voulez, je jete un oeil de temps en temps et si j'ai quelque chose a dire je ne me prive pas alors ne t'inquiete pas pour moi.
merci

discutez de ce que vous voulez, je jete un oeil de temps en temps et si j'ai quelque chose a dire je ne me prive pas alors ne t'inquiete pas pour moi.
merci

Merci Michou..
Tu vois resPYRation on peut continuer à causer de trucs plus généraux que Nounours...

"""""Ah, sacré Etat, va! Tantôt ennemi sournois, tantôt vache à lait!!!
Faudrait...savoir""""

je me méfie toujours du coup de pied de la vache à lait......

La planète mal en point, à quel point de vue?
Si tu crois que la soit-disant baisse de la biodiversité est le pb majeur, libre à toi.
Moi je me demande plutôt quelle énergie on va avoir dans 20 ou 30 ans, et quand le ratelier est vide les chevaux se battent, tout ça finirait par une bonne baston planétaire et nucléaire que ça ne m'étonnerait pas plus que ça, alors les problèmes de biodiversité risquent d'être réglés de façon radicale.

Je crois au contraire que nous sommes en plein dedans, on peut toujours chicaner sur l'ours, votre postulat autoproclamé de Biodiversité et enc.. les mouches
Mais l'avenir le la planète est ailleurs, on va droit dans le mur nous sommes d'accord, y en a qui veulent freiner, d'autres qui se disent qu'il faut passer au travers du mur

Je me disais bien que derrière ton cynisme affiché se cachait le malaise d’un grand pessimiste. En attendant tu ne fais qu’apporter de l’eau à mon moulin même si tu insistes sur le mot biodiversité. Moi, je te parle de vision globale des choses (qui inclue entre autre la préservation de la biodiversité).

Et quand tu évoques les pb d’épuisement des ressources énergétiques et alimentaires (tu oublies d’ailleurs le pb de l’eau) tu ne fais que souligner des menaces qui relèvent de conséquences d’une carence dans notre capacité depuis des siècles à avoir une politique sur le long terme et tenant compte de la globalité des phénomènes . qqs ex. :

- le déséquilibre Nord-Sud, conséquence : immigration massive de l’Afrique vers l’Europe, de l’Amérique du sud vers l’Amérique du nord.
- l’épuisement des ressources énergétiques traditionnelles : prise de conscience tardive de ce pb prévisible. Et il y en a encore aujourd’hui qui doutent des énergies dites renouvelables (éoliennes, nrj solaire, essence végétale etc.) !!!
- désordre climatique, famines, pandémies, désertification : conséquence du traitement que l’on inflige à notre planète et au vivant depuis un siècle et plus.

Ne nous y trompons pas, les risques de guerre nucléaire que tu évoques sont bel et bien réels. Et ils sont bien plus liés à ce manque de capacité de l’espèce humaine à voir au-delà, à voir plus large, que tu ne le crois.

Et si tu me permets un petit clin d’œil ironique : pour quelqu'un qui passe son tps dans les airs, je trouve que ta vision des choses manque un peu d’envergure.

Ne nous y trompons pas, les risques de guerre nucléaire que tu évoques sont bel et bien réels. Et ils sont bien plus liés à ce manque de capacité de l’espèce humaine à voir au-delà, à voir plus large, que tu ne le crois.

Je crois qu'ils sont plutôt liés à l'instinct de survie qui fait qu'on préfère toujours que ce soit les autres (de préférence assez loin) qui morflent que soi même.
Quant aux sources d'énergie dont tu parles elles font un peu rigoler le modeste physicien que je suis, les térawatt.heure va en falloir des éoliennes et des panneaux solaires pour les sortir. L'avenir est au...charbon, y en a bien plus que du pétrôle, on peut en faire à peu près ce qu'on veut (essences, bases de synthèses, énergie), je ne pense pas que l'avenir soit au refroidissement de la planète, nul pessimisme ni malaise là dedans, juste un peu de réalisme.

parapente a écrit:Mais l'avenir le la planète est ailleurs, on va droit dans le mur nous sommes d'accord, y en a qui veulent freiner, d'autres qui se disent qu'il faut passer au travers du mur, j'essayerai de passer par dessus

"Les jours du monde tel que nous le connaissons sont comptés.
Comme les passagers du Titanic, nous fonçons dans la nuit noire en dansant et en riant, avec l'égoisme et l'arrogance d'etres supérieurs convaincus d'etre "maitres d'eux-meme comme de l'univers".
Et pourtant, les signes annonciateurs du naufrage s'accumulent: dérèglements climatiques en série, pollution omniprésente, extinction exponentielle d'espèces animales et végétales, pillage anarchique des ressources, multiplications des crises sanitaires. Nous nous conduisons comme si nous étions seuls au monde et la dernière génération d'hommes à occuper cette terre."

"Cher" Nicolas Hulot (Fin parapentiste NDLR), comme nous aimerions que tu ais tort!
Malheureusement, au moins jusqu'à présent, il n'y a aucun signe pour contredire ces funestes prédictions qui datent de deux ans .. Alors, bien sur, il n'est pas question de retourner dans la caverne de nos ancetres et de réinventer la bougie. Mais simplement de respecter un peu mieux notre environnement et de faire preuve de davantage d'humilité devant la nature. Celle de l'alpiniste dans la montagne, du marin face à l'océan ou de l'adepte du vol libre devant l'aerologie.

Et "nounours" dans tout ça? C'est vrai qu'il n'est qu'un maillon de la chaine, mais ma crainte est, qu'une fois sa disparition consommée, la faune et la flore de nos montagnes périclitent à leur tour devant les exigences humaines, comme un pull-over que l'on détricote..

Nous ne le verrons sans doute pas, mais nos enfants et nos petits enfants si. Est ce enc..., pardon, sodomiser des dyptères que de le rappeler?

:

-

les exploitations forestières sont souvent synonymes de faible biodiversité (pas de faune ou très peu).

exemple :
La forêt des Landes de Gascogne, la plus grande forêt d'Europe, mais composées uniquement de parcelles exploitées ! Cet espace horrible synonyme de rentabilité est d'une faible biodiversité : ouuuuuhhhh vilainn ooouuuuuhhhhh
Mais rappellons seulement qu'avant que les "vilains" exploitants forestiers n'arrivent, les Landes étaient de vastes paturages nus

La forêt d'Iraty, la plus grande forêt de hêtres d'Europe. Mais ici encore, ces "cochons" de forestier ont tout plantés eux mêmes afin de réduire la biodiversité (qui était celle d'une montagne nue) afin de faire passer leurs interêts financiers : ooouuuuuhhhhh, vi-lain !

Les forêts de la plupart de nos vallées alpines et pyreneennes qui ont été plantés sur du rocher à nu (caillasses et rocailles) afin de "lamentablement" détruire la biodiversité des rochers : oooouuuuh, vilain pas bien et ceci pour se faire un max de fric et recevoir des ports de vin des communes, pour pretexte de stopper les avalanches et réduire le risque d'Erosion !


-

les exploitations forestières sont souvent synonymes de monotonie et d’ennui. Elles ne sont donc pas très attractives pour le touriste qui cherche à la campagne un cadre vraiment naturel et sauvage

.

J'approuve, le touriste de la campagne, qui à réservé sa chambre d'hôte ou sa place au camping vient rechercher le calme d'un espace naturel non modifié de l'homme !
Il vient rechercher cette forêt impénétrable où la fougère la ronce le saule, le houx et le sapin poussent comme un seul arbre, où après une heure de promenade en forêt naturelle, il ressort égratinée par la ronce et piqué par le moustique qui prolifère dans les zones humides de la forêt vierge !


-

il y a le problème grandissant de la raréfaction de l’eau. Les exploitations n’ont pas la même capacité de rétention d’humidité qu’une forêt naturelle et variée.

exactement, il y'a une forêt à deux vitesses :
La forêt naturelle, où l'eau vient compléter et nourrir l'humus dans l'enchevetrement des espèces créant des points d'eau pour la faune locale, ex : la forêt amazonienne

et le nuage, qui, se rendant compte qu'il est au dessus d'une forêt exploiter, évitera l'endroit pour aller pisser plus loin ; ex : les landes où on en arrive à entendre les cigales !

Avec qqs efforts de gestion

,

Avez vous des propositions à faire président ?

,

mais c’est une question de conviction de la part de l’exploitant

.

Entre se sacrifier pour sauver seul, la richesse des êtres vivants ou faire du profit sur le dos de la nature : vilain ratasse !

Certaines exploitations le sont déjà, où l’on mélange délibérément les essences, où l’on gère l’abattage au cas par cas dans des milieux où tous les âges d’arbre sont représentés

.

Alors que d'autres exploitants se gargarisent à détruire les jeunes plants d'un ou deux ans pour les replanter ensuite comme des vieux sadiques qu'ils sont ! Eux ne sélectionnent pas les arbres, non, ils les rasent tous d'un coup sans vergogne, pour les envoyer dans les usines de pâte à papier, pour qu'ils meurent dans des souffrances horribles broyé en sciure
Heureusement que d'autres mélange les espèces afin d'agrandir la biodiversité, même si leurs arbres sont issus de l'exploitation ; car qui vole un oeuf ne vole pas un boeuf nonnnn !!!

Je pense notamment aux épidémies : maladies ou parasites qui s’attaquent aux végétaux plus spécialement lorsqu’ils sont concentrés en grand nombre d’une même espèce et avec une faible diversité génétique

.

exemple dans les Landes, ou chaque été des milliers de pin sont détruits à cause du surcroit de maladies : certains poussent le tronc tordus tellement ils sont secoués par la douleur du parasite !

dont les effets commencent à se faire sentir sérieusement aujourd’hui à l’échelle de la planète

.

dont la conséquence est l'effet de serre car on a trop rasé de poumons vitaux et c'est à cause des erreurs passées de l'exploitation forestière qui ne faisait pas de parefeu entre les parcelles pour mieux détruire la forêt ! Ils vivaient en solitaire dans des abris forestiers toute l'année, sans électricité, afin de ne pas éveiller les soupcons !

Et puis il y'a les paysans brésiliens, qui vivent de la politique de la terre brulée ; ces bandes de rats s'attaquent à notre poumon unique maintenant, pour se nourrir égoistement, alors qu'ils sont en train de grignoter la planète ; surtout ne les aidons pas à faire autrement, car ils ne le méritent pas !

Beaucoup l’ont compris, et font des efforts Cela s’appelle le « développement durable »

???
camarade, est ce cette idée selon laquelle vous préférez l'usage de vôtre voiture individuelle, afin de limiter l'occupation des trains et avions, qui respectivement polluent par leurs émissions de chaleur électrique et consommation en kerosen ?

Est ce cette idée selon laquelle 1 particulier sur 2 possède une piscine dans son jardin, une pelouse bien verte, et une auto bien propre ces périodes ci? Et qu'il utilise un lave vaiselle qui consomme plus d'eau qu'une vaiselle à la main, sous prétexte de gain de temps et de detruire les nano-bactéries ?

parapente a écrit:

- J'ai l'impression qu'avec un tel mode de gestion le prix du bois va monter...

Il chute ineluctablement, et la majorité de la production part pour faire de la pate à papier.
Si l'exploitation forestière était rentable autrefois, c'est de moins en moins vrai et notamment à cause de la concurrence du Canadea !

Quand aux bois nobles, tels chêne, hêtre frêne et chataigniers, les parcelles tombent peu à peu en désuétude à cause de l'importation de nos voisins Italiens et espagnols -eh oui) dont les charges sociales et les avantages sociaux du travailleur, ne ralentit pas leur capacité à produire beaucoup de bonne qualité et toujours plus compétitif !

Je ne te réponds pas pour toi parapente, car j'ai bien compris l'ironie. Seulement pour nôtre collègue sebastos qui peut se rassurer :
l'exploitation forestière va mal !

]

c'est au dessus de Seintein (et en principe le point d'acces au Crabere)... pas de legende que je connaisse...
(et en plus c'est un coin vraiment superbe

merci, faudra que j'aille voir !

A'occasion passe à Ercé au Musée de l'ours dans ce qui fut la capitale des montreurs d'ours.
Ca vaut le coup.

Il y a un potentiel à exploiter, là, pour les zones rurales en crise.

exploiter la nature ???????
Mon pauvre Sebastos, au lieu de proposer des gains sur le dos de la nature, tu ferais mieux d'aller prendre l'air !
LA NATURE N A PAS ETE CREE POUR EN FAIRE PROFIT

Encore une fois c’est une question de vision,

Je suis d'accord, mais se contenter de sauver la forêt n'y suffit pas
Il faut aussi cesser de vivre dans l'individualité
ex : tu utilises souvent les transports encommun afin de limiter ta consommation en gazs à effet de serre par intermédiaire de ta voiture ?
C'est certes une petite chose comparé au nombre de voitures, mais c'est grâce à des gestes citoyens comme celui ci que nous ralentirons le désastre !

le lok Neez a écrit:Voilà, moi cette aprem, j'ai passé tout mon temps à me renseigner sur les Abruzzes. Et pourtant les conversations "ours" sont loin de me passionner !
Au pire, c'est une bonne idée de voyage 8)

Mais je doute que tout le monde ait fait ainsi : dommage !

http://www.liberation.fr/transversales/ ... 484.FR.php

Bonsoir pehache §

Un lien très interessant !
Cependant, on reprenant tou article, il va falloir faire un certain nombre d'aménagements en france !

Le montant de l'indemnité en France ? Les bergers des Abruzzes n'ont jamais disparus ! contrairement à ceux des pyrenees ; alors qui paie ces "nouveaux " bergers ?

Dans les Abruzzes, il n'y a pas eut de réintroduction, et le nombre d'ours n'est jamais déscendu en dessous de soixante contrairement aux Pyrennees où on peut considérer qu'il a momentanément disparu

Dans les Abruzzes, il y'a toujours eut le loup, comme dans une grande partie de l'Italie ; en france, il a disparu depuis longtemps, même si il fait son grand retour
Ca veut dire que les hommes connaissent la predation depuis touours !

Maintenant, ca marche, et c'est tant mieux pour eux !!

tout à fait personnellement, je trouve minable de polémiquer sur l'ours lorsqu'on en fait un objet commercialjusqu'à ce que les touristes viennent dans les Abruzzes pour le voir :
Rien de meilleur pour gener sa tranquillité !

Alors c'est ca que vous voulez ?
On réintroduit l'ours et tout le monde est content : les uns cherchant à le voir, les autres profitant de son image !

Ce que j'aime dans la réintroduction du bouquetin mediterraneen, c'est qu'une fois la tâche faite, on l'emmerde plus que dans les maisons du parc où on apprend à le connaitre !

C'est la même chose pour la falaise au vautour ou encore la réintroduction du gypa !

Je suis désolé pehache, car tu penses peut être que je suis buté et indecrottable malgré tes efforts, mais ma vision n'est pas celle des acteurs de ce sujet :
oui à l'ours, mais en cessant de se payer la tête des acteurs de la montagne et surtout, en arrêtant de prendre l'ours pour une tirelire !

Parce que si la réintroduction de l'ours passe par l'actionnement de la pompe à fric, et par des pauvres co.. qui iront en montagne avec l'idee de voir l'ours,
alors c'est pas la peine !

bonne contination !
lok neez

Le lock Neez, j’hésite entre deux types de réponse à t’apporter. (tu trouveras la seconde dans le prochain message)

La première :

Je suis flatté que tu aies pris la peine de me répondre aussi longuement – je l’aurais été plus encore si tu avais lu le fil des messages qui ont précédé mon intervention afin de la remettre dans son contexte. Je ne vais pas tout reprendre au point par point car ce serait trop long et il est déjà très tard…

Par où commencer ?

1) les espaces ouverts naturels ne sont pas des espaces vides contrairement à ce que tu crois, ils regorgent d’une biodiversité qui leur est propre. Ex. : zones marécageuses, zones de moyenne montagne etc. les êtres vivants y sont plus discrets mais ils y sont. Remplacer ces zones par des forêts uniformes est tout aussi préjudiciable que de détruire des forêts primaires.

2) il y a des passages naturels dans les forêts non exploitées (empruntés par les chasseurs, les randonneurs, des animaux) on appelle cela des sentiers. Si on s’y pique un peu, cela ne rebute pas les éco touristes.

3) Si tu ne comprends pas le phénomène de rétention d’eau d’une flore équilibrée, documente-toi. Les exemples ne manquent pas et se concentrent évidemment sur les zones équatoriales où les pluies sont torrentielles, plus que sur notre petit hexagone. Les glissements de terrains sont légions dans les zones d’altitude intermédiaire des Andes (Col, Per, Écua etc.) où le phénomène combiné des pluies de la dísparition des essences natives et de son remplacement par des plantations d’eucalyptus et de pin mexicains a des conséquences catastrophiques. Lorsque les pluies en Fr. auront atteint la force qu’elles ont là-bas, on pourra reparler mais je crois que le phénomène est de plus en plus sensible. 1000 excuses à Michou si l’on s’écarte un peu des Pyr.

4) :
- moi : mais c’est une question de conviction de la part de l’exploitant

- ta réponse : Entre se sacrifier pour sauver seul, la richesse des êtres vivants ou faire du profit sur le dos de la nature : vilain ratasse !

- Plus loin, toi : camarade, est ce cette idée selon laquelle vous préférez l'usage de vôtre voiture individuelle, afin de limiter l'occupation des trains et avions, qui respectivement polluent par leurs émissions de chaleur électrique et consommation en kerosen ?

J’avoue que j’ai du mal à te suivre. Il faut te décider : tu es pour ou contre la mise en application des convictions personnelles de la part d’un individu dans sa vie quotidienne ???!!!

5) je saute qqs passages que j’ai relu 3 ou 4 fois mais qui me sont inintelligibles, désolé. L’ironie c’est bien, encore faut-il un minimum de clarté, on ne peut pas décoder tout ce que tu dis même si au premier coup d’œil c’est du meilleur effet…bref !

6) Encore une fois ton ignorance est évidente : s’il faut t’apprendre que la pauvreté génétique et la surconcentration d’une espèce animale ou végétale est une cause première d’épidémie, documente-toi. Ne serait-ce d’ailleurs qu’à travers l’actualité (cf. Grippe aviaire) Le fait que des pins concentrés à un endroit se portent bien ne prouve absolument rien.

7) tu sembles attribuer l’effet de serre aux seules fumées d’incendie… ???? c’est en effet l’un des facteurs d’accumulation de CO2 mais ce n’est pas le seul (cf. Industrie, transports etc.)

Tu dis : Et puis il y'a les paysans brésiliens, qui vivent de la politique de la terre brulée ; ces bandes de rats s'attaquent à notre poumon unique maintenant, pour se nourrir égoistement, alors qu'ils sont en train de grignoter la planète ; surtout ne les aidons pas à faire autrement, car ils ne le méritent pas !

Tu es complètement à côté de la plaque. La forêt amazonienne est actuellement exploitée par de gds consortiums, internationaux pour la plupart et asiatiques en particulier (après avoir tondu l’Indonésie on se rabat sur ce qu’on peut) Les paysans comme tu dis viennent après, font 2 ou 3 récoltes et le sol est tellement lessivé qu’il n’y a plus qu’à y faire de l’élevage ce qui met un point final au désastre.

Par ailleurs, abstiens-toi de me faire des procès d’intention, de préjuger de ma position sur un sujet, si tu ne la connais pas. Tes sarcasmes ont le double désavantage de ne rien dire que de très confus tout en présentant le danger d’une fausse interprétation. Je connais mieux que toi les problématiques de l’Amérique latine.

9) tu dis : camarade, est ce cette idée selon laquelle vous préférez l'usage de vôtre voiture individuelle, afin de limiter l'occupation des trains et avions, qui respectivement polluent par leurs émissions de chaleur électrique et consommation en kerosen ?
Est ce cette idée selon laquelle 1 particulier sur 2 possède une piscine dans son jardin, une pelouse bien verte, et une auto bien propre ces périodes ci? Et qu'il utilise un lave vaiselle qui consomme plus d'eau qu'une vaiselle à la main, sous prétexte de gain de temps et de detruire les nano-bactéries ?

Même remarque que la précédente : pas de procès d’intention. Oui, je fais partie de ceux qui économisent l’énergie, oui je suis soucieux de minimiser mon impact sur l’environnement, et pour ne citer qu’un exemple je n’ai pas honte de partir en montagne avec des sacs et des gants dans l’unique but d’y ramasser les détritus que d’autres y ont laissé. Dans mon cas le : « fais ce que je dis mais pas ce que je fais » ne s’applique pas. Si tu m’avais lu attentivement je dis que la tendance est à la prise de conscience de ces nécessités. Ce n’est pas encore le cas de la majorité des humains pour autant, malheureusement.

10) Tu dis : Mon pauvre Sebastos, au lieu de proposer des gains sur le dos de la nature, tu ferais mieux d'aller prendre l'air !
LA NATURE N A PAS ETE CREE POUR EN FAIRE PROFIT

Pourquoi es-tu d’une telle mauvaise foi ? tu m’as parfaitement compris et je commence à te connaître : Tu survoles superficiellement les forums pour y jouer le grand justicier qui descend en flammes les uns et les autres à travers un lecture trop hâtive et des interprétations Malhonnêtes. Tu es en mal de reconnaissance ? Change de méthode car celle-ci ne t’apportera l’admiration de personne…

Enfin, si tu as qq chose à me répondre évite les sarcasmes systématiques ou bien fais un effort de clarté car j’ai parfois bp de mal à me décider sur le sens exact de tes phrases. Au-delà de l’aspect satiriquement spectaculaire de ton message, il y a une telle impression de creux et de confusion que s’il ne m’avait pas été destiné personnellement, je l’aurais passé sans le lire.

Je crois que tu dois ronfler à cette heure tardive, alors fais de beaux rêves…

Le Lok Neez : si tu n’es pas du même avis que moi prends la peine d’apporter une argumentation constructive (*) ou abstiens-toi.

(* : tu en es capable, regarde : "se contenter de sauver la forêt n'y suffit pas Il faut aussi cesser de vivre dans l'individualité ex : tu utilises souvent les transports encommun afin de limiter ta consommation en gazs à effet de serre par intermédiaire de ta voiture ? C'est certes une petite chose comparé au nombre de voitures, mais c'est grâce à des gestes citoyens comme celui ci que nous ralentirons le désastre !"
ma réponse : je me mobilise en moto car il n'y a pas de collectif entre mon domicile et mon boulot)

P.S.: je suis parfaitement d'accord avec toi sur un point : il est déplorable que la nature en générale doivent aujourd'hui représenter un gain pour avoir le droit de subsister.

Néanmoins, sans l'arguments économique du tourisme pour l'ours, je vois mal comment il pourra être accepté un jour dans les Pyrénées vue l'opposition disproportionnée qu'il suscite.

ils regorgent d’une biodiversité qui leur est propre. ex : zones de moyenne montagne etc. les êtres vivants y sont plus discrets mais ils y sont. Remplacer ces zones par des forêts uniformes est tout aussi préjudiciable que de détruire des forêts primaires.

employons encore cette méthode vachement adulte :
Prouves moi qu'une zone marécageuse, de moyene montagne sont plus riche en biodiversité qu'une forêt exploitée

2) il y a des passages naturels dans les forêts non exploitées (empruntés par les chasseurs, les randonneurs, des animaux) on appelle cela des sentiers. Si on s’y pique un peu, cela ne rebute pas les éco touristes

.

o.k, cite moi en France une forêt non exploitée ?

3) Si tu ne comprends pas le phénomène de rétention d’eau d’une flore équilibrée, documente-toi. Les exemples ne manquent pas et se concentrent évidemment sur les zones équatoriales où les pluies sont torrentielles, plus que sur notre petit hexagone

Tu le reconnais toi même, nous ne parlons pas de la même chose, puisque tu prends des zones tropicales humides où le climat est totalement différent

.

Les glissements de terrains sont légions dans les zones d’altitude intermédiaire des Andes (Col, Per, Écua etc.) où le phénomène combiné des pluies de la dísparition des essences natives et de son remplacement par des plantations d’eucalyptus et de pin mexicains a des conséquences catastrophiques

.

C'est possible, mais j'aimerai que tu réponde pour ici en France, car tu compares deux choses différentes

Lorsque les pluies en Fr. auront atteint la force qu’elles ont là-bas, on pourra reparler mais je crois que le phénomène est de plus en plus sensible.

Tu es météorologue ? La tendance pour ces trente prochaines années est de voir apparaître une flore méditerraneene dans nos pyrenees ! C'est à dire que peu à peu le chêne vert va faire son apparition au détriment du hêtre et du sapin !

Oui, je fais partie de ceux qui économisent l’énergie,

tu fais ce que tu veux, tu réponse au sujet des gazs à effet de serre de ton mode de transport, je m'en bran...

Enfin, si tu as qq chose à me répondre évite les sarcasmes systématiques ou bien fais un effort de clarté car j’ai parfois bp de mal à me décider sur le sens exact de tes phrases. Au-delà de l’aspect satiriquement spectaculaire de ton message, il y a une telle impression de creux et de confusion que s’il ne m’avait pas été destiné personnellement, je l’aur passé sans le lire.

J'ai eut la patience de lire jusqu'ici, parce que je pensais pouvoir apporter ma pierre à la réflexion sur ce sujet
Mais si moi je suis sarcastique c'est parce que je ne supporte pas ceux qui ont une vision nombriliste d'un sujet et qui ne voient que leurs interets, qui n'acceptent pas les opinions des autres. encore un procès d'intention cette dernière ?


crois ce que tu veux bien croire, je n'ai pas besoin de ton consentement pour afficher mes opinions !

je te souhaite une bonne contination
cordialement
le lok neez

"Cher" Nicolas Hulot (Fin parapentiste NDLR), comme nous aimerions que tu ais tort!

J'espère que c'est du xième degré...
Parce que Nicolas Hulot est une burne absolue en matière de parapente, même s'il fait de jolies émissions. Je connais un peu le gars chauve qui gère la partie paramoteur, ulm et parapente, c'est d'après lui une véritable cata.
Je me souviens d'ailleurs de 2 trucs en particulier qui ont fait mourir de rire la planète parapente:
une plaine au pied d'un relief, style désert de sable à perte de vue et au milieu UN arbre de taille médiocre, le Nico en approche, que croyez-vous qu'il arriva? Ben oui paf dans l'arbre.
Dans l'émission sur les Andes, Nico au décollage au sommet d'un volcan, 3 ou 4 rèches avant de décoller à la caraille, un vol de merde et posé en bord de lagune. Juste derrière Sandie Cochepain fait un déco nickel, enroule le thermique au dessus du volcan, plan de coupe parce qu'elle a dû se faire un joli vol et bien les faire attendre. Puis au bord de la lagune le Nicolas pas gêné qui se la pète à la radio façon je guide cette pauvre fille pour l'aider à poser...Sauf que Sandie a été championne du monde de parapente, est sans doute la meilleure pilote française de tous les temps et a autant besoin des conseils de Nico que d'une opération de chirurgie esthétique (elle est canon en plus).
Hulot gros mytho en parapente (qui sait ailleurs?)
Désolé pour le HS mais y a vraiment une éducation à faire sur le vol libre

C'est effectivement plus facile de démolir N.Hulot pour ses talents supposés de parapentiste que de répondre sur le fond..