Ossau.net

oui on se fend la gueule!
tu as joué au rugby toi il me semble?
tu as une de ces facilités à taper en touche! magnifique!

Ah si quand même dans le genre ésotérique j'ai fait un peu de méca qu, c'est un truc qui ressemble à l'écologie, y au un machin pondu par un dénommé Schrodinger, le principe d'incertitude que ça s'appelle...

Botter en touche? Ah mais non, tant qu'y a des cèpes et des canards ça va. mais y a quand même des trucs naturels qu'il faut pas que ça disparaisse, le jour ou fait trop chaud pour les cèpes....ben je m'adapte je bouffe des girolles.
Au fait y a de l'avenir pour l'incertitude, ce bouffon de Schrodinger qui racontait partout qu'il savait pas ben il est quand même dans les bouquins de physique. Si ça se trouve Hulot a ses chances pour le Nobel.
Bien que ce soit une brêle en vol libre

voilà c'est bien...sinon ça va toi?

Pourquoi, t'as l'impression que je vais mal?
Tandis que toi j'ai senti comme un coup de moins bien, t'as trop de problèmes dans ta tête, l'avenir du monde, tout ça, laisse faire Busch, il va nous simplifier tout ça...
Et rappelle-toi: il ne meurt jamais que les plus malades, le tout c'est de pas être malade.
Allez juste une petite histoire pour finir la soirée, c'est un japonais et un américain qui sont naufragés en plein océan, leur seul bien est une paire de palmes. Les requins finissent par leur tourner autour (ouais y avait encore des requins à l"époque et carnivores en plus ces cons). Le japonais demande au ricain: tu me donnerais pas les palmes? L'autre résigné les lui passe en disant "tu crois que tu vas nager plus vite que les requins?" Ce à quoi je jap répond en s'éloignant: que les requins non, maiis que toi oui...
Il est là l'avenir, et le présent et le passé, ceux qui savent nager plus vite que les autres, le reste....
Bonne nuit!

louis a écrit:

Les chiffres sont là. Jamais on n'avait assisté à une vague d'extinction d'espèces aussi forte et soudaine que celle que provoque l'homme depuis le XXe siècle.

Il me semble aussi que jamais on avait autant étudié les espèces sur l'ensemble de la planète. Les moyens d'aujourd'hui le permettent plus qu'à l'époque de Lapeyrouse ou Ramon de la Carbonière. Les comparaisons et les affirmations superlatives ne sont donc peut-être pas toujours bien placées.

On ne s'énerve pas ! Je reformule : Les chiffres sont là. D'après l'observation des scientifiques (paléontologues et biologistes en particulier) jamais il n'y a eu une vague d'extinction d'espèces aussi forte et soudaine que celle que provoque l'homme depuis le XXe siècle.

Ça va mieux comme ça Louis ?

parapente a écrit:Je ne vois pas les choses comme toi, forcément. Pour moi affirmer que la biodiversité est en baisse nécessite de connaître TOUTES les espèces vivantes sur la planète et d'établir un bilan comptable. S'il y en a plus qui disparaissent que n'en apparaissent de nouvelles alors là d'accord. On est très loin de cette réalité, le recencement des espèces vivantes est à ma connaissance très fragmentaire et je ne vois pas pourquoi à partir d'estimations plus ou moins pertinentes on devrait s'alarmer outre mesure.
Je ferais un parallèle avec l'évolution du climat, c'est vrai qu'on est dans une période chaude depuis 50 ans mais qui dit que le moyen-âge a aussi connu une période au moins aussi chaude (certains cols entre l'Italie et la Suisse passaient à dos de mulet alors qu'un glacier les recouvre de nos jours)? Y a ensuite eu une période froide qui s'est terminée il y a moins d'un siècle.
Alors bien sûr pour avoir des crédits de recherche il est tentant de crier à la catastrophe...mais la réalité est qu'on ne sait pas, j'ai peur que pour la biomachin ça soit pareil!

Ta remarque est pertinente. Il est clair que l’on ne connait pas toutes les espèces existantes et l’on en découvre tous les jours de nouvelles. Comme tu le dis fort justement de nouvelles espèces ou plutôt sous-espèces apparaissent en permanence, c’est l’un des principes de la théorie de l’évolution : isole un couple de mouches du Béarn sur une petite île des Caraïbes et tu obtiendras en l’espace d’un an seulement une nouvelle sous-espèce. (le cycle reproducteur de la mouche est très rapide donc l’adaptation au milieu aussi)

Cependant : il y a d’autres sciences que je n’ai pas osé citer pour ne pas me faire engueuler et c’est la statistique et les mathématiques. On peut déduire des tendances grâce aux données récoltées et extrapoler avec une marge d’erreur très raisonnable et ce, même si l’on n’a que des estimations s’agissant du nombre d’espèces actuel, antérieur et en formation.

Pour ce qui est du climat encore une fois c’est pertinent ce que tu dis. On a qd même les moyens de déterminer les changements climatiques (températures) -et on peut remonter très loin en arrière- grâce à différents indices, entre autres les carottes de glaces prélevées aux pôles permettent de connaître les périodes de glaciation et déglaciation au fil de l’histoire en « lisant » les strates.

Autre chose : une période chaude sur 2 ou 3 ans, cela ne signifie pas grand-chose à l’échelle de l’évolution des espèces. Pourtant on a la quasi certitude aujourd’hui que le changement climatique actuel (100 dernières années), si soudain et ample ne suit pas les schémas évolutifs habituellement observés et qu’il est occasionné par l’activité humaine.

Ah ! j'oubliais un élément important : qd je dis qu'il y a effectivement des espèces qui se créent en permanence, je fais évidemment référence à notre échelle humaine d'espérance de vie (80 ans). Il est bien évident que seuls les insectes qui ont un cycle reproducteur très court peuvent évoluer en si peut de temps. N’allez pas imaginer qu’une espèce nouvelle de mammifères peut faire son apparition sur la Terre en 80 ans ! Là il faut au minimum des milliers d’années pour avoir un début de sous-espèce (variations possibles quant à l'estimation avec la souris moustachue du Béarn )

Et les os tu les donnes au chien. Ca t'évite d'acheter des croquettes
La nature est bien faite

zanzan a écrit :

Dans les Pyrénées, l'ours bruns est en voie de disparition, le loup a disparu, le moufflon aussi, le grand Tetras est lui aussi en voie de disparition

Un petit espoir tout de même, l'apparition d'une nouvelle espèce : le gypaète "babru" ou gypaetus babrus dollucius peitoiis

parapente a écrit: Moi tout ce que j'ai retenu de la science nat c'est que y avait dézanimaux bons à manger et d'autres beurk.
Par ex le canard c'est utile comme zanimo, on peut le gaver et qu'après le foie il est bon à manger, même que la graisse c'est bien pour les cèpes (fait un tour y en a kèkezuns en ce moment) et que le reste diu canard est pas mal non plus..
Putain qu'est-ce qu'on se marre!
Pas toi?

Ben voilà ! je tenais le bon bout, Parapente formulait des arguments intéressants et constructifs et patatras ! c'est de ta faute zanzan ! Faut pas culpabiliser les gens comme ça. Après tout Parapente n'y est pour pas grand chose dans ce désastre en marche que nous constatons aujourd’hui... c'est vrai. Tu soustrais parapente à la population de notre planète (même Lok si tu veux) et ça ne changera rien...

Sauf que : si tout le monde faisait comme eux, la fin des haricots ne serait pas pour bientôt, elle serait pour aujourd'hui. Et si tout le monde prenait conscience de ce qui nous pend au nez (pas une crotte de nez je dis bien ! Pire !) donc, je reprends, si tout le monde prenait conscience du désastre enclenché par l'humanité il y a en gros un siècle et décidait de faire un petit effort, on aurait le tps de voir venir et de retomber sur nos pieds...

ya quelqu'un ??? c'est déjà fini le Monde ??? Bon, ben on attendra qqs milliards d'années que la vie reprenne... qui sait si je ne vais pas me réincarner en guide de pays... ou en gypaète "babru" pourquoi pas, ça doit être une mutation génétique due à Tchernobyl et ça résistera forcément à une attaque nucléaire...

louis a écrit:Et les os tu les donnes au chien. Ca t'évite d'acheter des croquettes
La nature est bien faite

Oui, mon Patou aime bien, en plus ça a l'avantage de lui nettoyer les dents et combat la mauvaise haleine. Le Gypaète "babru" en sait qq chose !! (ça t'apprendra à pas faire de fautes dans les titres et c'est tout !)

Il est là l'avenir, et le présent et le passé, ceux qui savent nager plus vite que les autres, le reste....
Bonne nuit!

Voilà! tout est dit!
merci Parapente.

Il est là l'avenir, et le présent et le passé, ceux qui savent nager plus vite que les autres, le reste....
Bonne nuit!

Ben faudrait savoir ! c'est de la natation ou du parapente qu'il fait ???

Ben faudrait savoir ! c'est de la natation ou du parapente qu'il fait ???

Je ne sais pas...j'espère au moins qu'il enlève sa voile dans la piscine, ça ferait un peu desordre sinon...
Toujours est-il Sebastos que c'est la guerre!
Seul le plus rusé et le plus fort s'en sortira!
Dans le petit monde de Parapente, les sentiments et les émotions n'ont pas leur place.
La vie est un combat de tout les jours, et il faut a tout prix ecraser l'autre pour s'en sortir. c'est come ça...
Il y a les faibles....et les autres!
Bon je vous laisse, je pars au combat.
Par contre je n'ai que des palmes de bodyboard....ça ira????

le lok Neez a écrit:Bonsoir pehache §

Un lien très interessant ! :D
Cependant, on reprenant tou article, il va falloir faire un certain nombre d'aménagements en france !

Le montant de l'indemnité en France ? Les bergers des Abruzzes n'ont jamais disparus ! contrairement à ceux des pyrenees ; alors qui paie ces "nouveaux " bergers ?

Dans les Abruzzes, il n'y a pas eut de réintroduction, et le nombre d'ours n'est jamais déscendu en dessous de soixante contrairement aux Pyrennees où on peut considérer qu'il a momentanément disparu

Dans les Abruzzes, il y'a toujours eut le loup, comme dans une grande partie de l'Italie ; en france, il a disparu depuis longtemps, même si il fait son grand retour
Ca veut dire que les hommes connaissent la predation depuis touours !

Il n'en reste pas moins que les italiens auraient pu eux aussi se débarrasser de leurs ours (et loups), mais qu'ils ne l'ont pas fait. Et ils ne s'en portent pas franchement plus mal que nous.

Ca montre aussi que le pastoralisme peut survivre malgré les ours, puisque tu dis qu'il y a plus de bergers dans les Abruzzes que dans les Pyrénées.

le lok Neez a écrit:tout à fait personnellement, je trouve minable de polémiquer sur l'ours lorsqu'on en fait un objet commercialjusqu'à ce que les touristes viennent dans les Abruzzes pour le voir :
Rien de meilleur pour gener sa tranquillité !

Alors c'est ca que vous voulez ?
On réintroduit l'ours et tout le monde est content : les uns cherchant à le voir, les autres profitant de son image !

Tu inverses un peu les rôles. Dans les Abruzzes, qui est un parc national et non pas un parc d'attraction, on a d'abord cherché à protéger l'ours. Et ensuite, puisqu'il était là, on a essayé d'en tirer parti pour le tourisme. Mais jusqu'à preuve du contraire la gestion de l'ours n'est pas subordonnée la politique du tourisme.

Aller "voir l'ours", où est le problème ? Est-ce que tu t'insurges quand des touristes viennent pour voir les aiguilles d'Ansabère, ou pour voir des vautours ? Evidemment, il faut que la fréquentation ne dépasse pas un certain seuil pour ne pas trop déranger les animaux, mais qu'est-ce qui te permet de dire que ce seuil est dépassé dans les Abruzzes ? De toutes façons, je suis sûr que 99.99% des visiteurs des Abruzzes n'en voient pas l'ombre d'un poil, d'ours. La motivation n'est pas forcément de voir l'ours, mais de le savoir autour de soi. Enfin, je crois savoir que certaines zones du parc des Abruzzes sont interdites d'accès aux touristes.

le lok Neez a écrit:Ce que j'aime dans la réintroduction du bouquetin mediterraneen, c'est qu'une fois la tâche faite, on l'emmerde plus que dans les maisons du parc où on apprend à le connaitre !

C'est la même chose pour la falaise au vautour ou encore la réintroduction du gypa !

Pour l'ours aussi, non ?

le lok Neez a écrit:Je suis désolé pehache, car tu penses peut être que je suis buté et indecrottable malgré tes efforts, mais ma vision n'est pas celle des acteurs de ce sujet :
oui à l'ours, mais en cessant de se payer la tête des acteurs de la montagne et surtout, en arrêtant de prendre l'ours pour une tirelire !

Personnellement je n'ai jamais pris l'ours pour une tirelire...

parapente a écrit:

Dans le petit monde de Parapente, tout va pour le mieux. etc etc

Et bé dis donc, à choisir je préfère mon monde , ça a pas l'air terrible le tien.
:-)

C'est à dire que Zanzan n'écoute pas que Fun Radio :P

parapente a écrit:Je ferais un parallèle avec l'évolution du climat, c'est vrai qu'on est dans une période chaude depuis 50 ans mais qui dit que le moyen-âge a aussi connu une période au moins aussi chaude (certains cols entre l'Italie et la Suisse passaient à dos de mulet alors qu'un glacier les recouvre de nos jours)? Y a ensuite eu une période froide qui s'est terminée il y a moins d'un siècle.
Alors bien sûr pour avoir des crédits de recherche il est tentant de crier à la catastrophe...mais la réalité est qu'on ne sait pas, j'ai peur que pour la biomachin ça soit pareil!

Tu es un peu en retard sur le sujet. Il y a 10 ans, les milieux économiques US (enfin, pas que US, mais chez eux c'est plus flagrant...) niaient la réalité du réchauffement climatique, comme tu le fais aujourd'hui. Quand il n'y a plus eu de doutes sur la réalité de ce réchauffement, ils ont nié la responsabilité humaine du réchauffement. Maintenant que cette responsabilité humaine fait pratiquement l'unanimité dans les milieux scientifiques, ils contestent l'impact négatif du réchauffement.


Pour la biodiversité:

Au cours des 500 dernières années, l'activité humaine a entraîné l'extinction (ou l'extinction à l'état sauvage) de 816 espèces. L'augmentation du nombre d'espèces d'oiseaux considérées comme Eteintes tient en partie à l'amélioration de la surveillance et des connaissances. Néanmoins, on a recensé 103 disparitions d'espèces depuis 1800, ce qui correspond à un taux d'extinction 50 fois supérieur au taux naturel.
http://www.iucn.org/themes/ssc/redlist_ ... /news.html

"Depuis 1600, 113 espèces d’oiseaux et 83 espèces de mammifères connues se sont éteintes" (soit un rythme 50 fois plus élevé que le "bruit de fond" de l'extinction naturelle).
http://biodidac.bio.uottawa.ca/document ... nction.ppt


De tels calculs ont été, cette fois, menés sur de nombreuses espèces. Ont ainsi été pris en considération plus d'un millier de mammifères, d'oiseaux, de reptiles, d'insectes et de végétaux supérieurs, répartis sur des écosystèmes réputés très riches et recouvrant environ un cinquième des terres émergées, des Amériques à l'Australie en passant par l'Afrique australe. Selon les résultats de M. Thomas et de ses collègues, 15 % à 37 % de ce millier d'espèces seront menacées de disparition d'ici au milieu du XXIe siècle.
(...)
Pour parvenir à cette conclusion, les auteurs de l'étude se sont fondés sur les scénarios de réchauffement prévus par les experts du Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Ceux-ci évoquent une augmentation de la température moyenne de 0,8 °C à plus de 2 °C en fonction des régions et de l'accroissement du taux de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.
(...)"
http://www.ulb.ac.be/inforsciences/open ... hemes.html

GEO magazine vient de sortir un numéro "Hors-série" consacré aux "PARCS NATURELS DU MONDE".
Les photos sont habituelles à GEO, c'est à dire superbes.
Conclusion de Robert BARBAULT, directeur de département au Muséum d'histoire naturelle:

Pour bien conserver la Nature, il faut d'abord l'aimer. Cela permet ensuite de la comprendre, de nous comprendre, car "l'humanité, c'est la nature qui atteint à la conscience", écrivait le grand géographe Elysée Reclus. De quoi nous faut-il avoir conscience?

Que sans nature, nous n'avons pas de futur, parce que nos vies lui sont liées.