Ossau.net

La pintade de Saint-Sever, aussi estimable soit-elle, ne représente pas la biodiversité de la forêt landaise..

Limiter la biodiversité de nos montagnes à une demi-douzaine de races de bovins ou d'ovins sélectionnées pour le lait ou pour la viande, c'est faire preuve d'une myopie affligeante!
A priori il est difficile de demander à des agriculteurs ou à des éleveurs, qui travaillent toute la journée "le nez dans le guidon", et pas 35 heures par semaine mais souvent le double, de s'occuper en plus de la sauvegarde de notre environnement. Pourtant il le faudra.
En contrepartie il sera juste que leurs revenus soient revus en conséquence.

Pourquoi?
Eh bien puisqu'il faut toujours tout ramener à nous mêmes, parce que laisser des écosystèmes entiers, voire l'écosystème planétaire, être destabilisés par une disparition massive des espèces ( et ce n'est pas une vue de l'esprit, c'est ce qui est en train des se produire aujourd'hui!) nous coûtera des sommes astronomiques, car la survie de l'espèce humaine sera alors en jeu. Et sans garantie de résultats..
Alors qu'aujourd'hui, Parcs nationaux, naturels, protection de quelques espèces emblématiques, de leur biotope, de la flore et des forêts de nos montagnes ne coûtent quasiment rien en comparaison.

la pintade de saint sever?

ne me dites pas que vous la fréquentez aussi ?

resPYRation a écrit:La pintade de Saint-Sever, aussi estimable soit-elle, ne représente pas la biodiversité de la forêt landaise..

pas plus que "la bête dont on ne doit pas parler" ne représente la biodiversité des Pyrénées...

resPYRation a écrit:Limiter la biodiversité de nos montagnes à une demi-douzaine de races de bovins ou d'ovins sélectionnées pour le lait ou pour la viande, c'est faire preuve d'une myopie affligeante!

à ce propos voici ce que déclare Robert Barbault (Directeur du département Ecologie et Gestion de la Biodiversité du MNHN)

http://biodiversite.snv.jussieu.fr/pages/rb.html

à propos de la biodiversité, terme tellement galvaudé aujourd'hui que certains en ont oublié le sens :


"La définition de la biodiversité est maintenant devenue classique. Elle rejoint ce qui était au départ appelée diversité biologique. C’est l’ensemble des êtres vivants avec leur diversité, y compris génétique, et leurs relations. On peut dire que c’est le tissu vivant du phénomène que l’on appelle la vie.

Ce tissu inclut aussi l’être humain et les centaines de microbes qui vivent dans son tube digestif. En fait, l’homme et ce qui a fait sa civilisation, à savoir l’agriculture avec toutes ses variétés de plantes cultivées et d’animaux élevés, sont partie intégrante de la biodiversité."

Oui, la biodiversité inclut tous les organismes vivants de la planète, bactéries et virus inclus!
Et comme nous, les animaux domestiques ou d'élevage font partie de la biodiversité..

Mais le problème n'est pas là. Si je devais le résumer je me contenterais de ces deux citations:

« L’homme n’est pas le seul animal qui pense, mais il est le seul qui pense qu’il n’est pas un animal. ».

Pascal Picq, Paléoanthropologue, Collège de France.

Et celle-ci:

« Nous ne pouvons même pas estimer l’ordre de grandeur du nombre d’espèces vivantes sur la planète, situation inquiétante en termes de connaissance et de notre capacité à améliorer les perspectives d’avenir de l’humanité. Il y a peu de domaines de la science où nous sachions aussi peu, et aucun qui nous concerne si directement en tant qu’êtres humains. »

Peter Raven, Missouri Botanical Garden

Alors la première règle serait d'avoir un minimum d'humilité et de respect face à ce que la nature a mis des millions d'années à construire!

mountain man a écrit:"la bête dont on ne doit pas parler" ne représente la biodiversité des Pyrénées...

A elle seule, bien sûr que non! Mais nous avions abordé avec Louis un début de discussion sur les espèces "clés" de la biodiversité.
Edward O. Wilson estime "qu'il est trés difficile de prédire quelles sont les espèces clés dans un écosystème donné." Et il donne comme exemple la loutre de mer.
La disparition de cette superbe bestiole emblématique des côtes ouest d'Amérique du Nord, a entrainé une transformation majeure de l'environnement: l'explosion démographique des oursins, et, du coup, la dislocation de l'écosystème formé par le kelp, la forêt d'algues marines..
Il était peut-être effectivement difficile dans ce cas précis de prévoir à l'avance ce qui allait se passer. Mais il aurait fallu se méfier!

Et si je vous cite une autre espèce clé que tout le monde connaît et qui va faire "tilt" chez tout le monde? Il s'agit, vous l'avez sans doute deviné, de l'abeille..
Si l'abeille disparaît, s'en est fini de la pollinisation naturelle de 80% des arbres, des fruits, des légumes et des céréales. Imaginez le désastre planétaire!

Quant à notre nounours régional, il ne s'agit peut-être pas d'une espèce "clé" en soi, dans le sens biologique du terme. Pourtant, quand on creuse un peu, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une espèce qui fréquente de larges espaces dans la montagne, des basses vallées aux alpages d'altitudes situés à plus de 2000 mètres. Protéger une telle espèce c'est, ipso facto, protéger toutes les autres espèces animales et végétales qui fréquentent le même milieu, c'est à dire quasiment 90% de nos montagnes..
Allez.. pour ne pas dire 100%!

Un autre animal qui n'est pas, à priori, une "espèce clé"; il s'agit de la truite. Et pourtant..

Outre l'attractivité liée à la pratique de la pêche, trés secondaire dans notre discussion, la truite fario reste un indicateur biologique intéressant de la qualité de nos lacs et de nos gaves. En effet, la complexité de son cycle de vie permet de mesurer l'intégrité des habitats pour différentes espèces aquatiques, la qualité de l'eau ou encore l'équilibre des peuplements (la truite fario étant au sommet de chaîne alimentaire).

En fait c'est justement sa position de prédateur au sommet de la chaîne alimentaire qui pourrait la désigner comme une espèce clé. Mais on n'en sait rien, il faudrait qu'elle disparaisse et que nous soyons confronté à de graves problèmes de qualité des eaux ou à une explosion d'espèces invasives (comme dans le cas de la loutre de mer) pour qu'elle soit classée parmi les espèces clé..

Et puis dans ce domaine on dérape souvent..car le fait qu'une espèce soit agréable ou utile pour l'homme ne devrait absolument pas intervenir dans cette classification!

Le portail français de l’Année Internationale de la Biodiversité c'est ici :

http://www.biodiversite2010.fr/

et ici, un petit dossier qui pose assez bien tous les problèmes liés à la biodiversité (au-delà de toute idéologie et de ce que l'auteur appelle le "prêt à penser"...) :

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t ... c3/221/p1/

biographie et publis de l'auteur :

http://www.futura-sciences.com/fr/biogr ... 79c3833f7/