Ossau.net

des centaines d'isard malade dans le parc national et autour , et personne ne veu rien faire , les gardes du parc national , la federation des chasseurs , oncf !!!!
je suis chasseur et mercredi encorre j'ai vu des isard malade aveugles , je suis dégouter , je ne le chasserai pas cette année ,

Comment se fait-il que les isards soient malades?
Et pire, pour quelles raisons personnes ne veut rien faire?

Je croyais que le but du PN était de protéger la faune et la flore...

Bonjour,

En effet une importante épidémie de kératoconjonctivite touche les isards des Pyrénées occidentales depuis ce printemps, surtout en Ossau et Aspe apparemment. Il est difficile de donner un taux de mortalité, mais une diminution du cheptel est perceptible, la plupart des animaux sont atteints et des cadavres d'isards sont régulièrement signalés. Habituellement 15 à 25 % des isards atteints par la maladie en meurent, ceux qui en réchappent étant immunisés pour le futur. Ce dernier point expliquerait la périodicité de la maladie dans les Pyrénées (15 ans environ).
Je ne vois guère ce qu'on peut faire pour enrayer l'épidémie ou soigner les bêtes malades. On ne soigne pas des isards (ou toute autre bête sauvage) comme du bétail. Les traitements antibiotiques sont efficaces paraît-il lorsque la kérato en est à ses débuts sur l'animal.
Dans ces conditions il est de la responsabilité des chasseurs de limiter leurs prélèvements au maximum et de tirer en priorité les animaux les plus touchés. Dommage que la préfecture n'ait pas décidé de suspendre la chasse cette année sur les massifs touchés ; il faut croire que la FDC et les administrations concernées n'ont pas pris la mesure de la situation...

On va sans doute entendre à nouveau que tout ceci est la faute du Parc National où les isards sont en surnombre ! Tout ce qu'on peut dire c'est que plus le nombre total d'animaux sur un massif est important, plus ce genre d'épidémies fait des victimes. Dans les massifs moins peuplés où la kérato tue pourtant le même pourcentage d'isards, on retrouve moins de cadavres et on croit (à tort) que l'impact de la maladie n'est pas le même. Le PNP a été traversé d'Est en Ouest par cette maladie et rien n'indique que le foyer infectieux se situe dans ses limites.

Le spectacle d'animaux malades ou mourants est toujours douloureux à voir, mais ce genre d'épizootie a toujours touché périodiquement les ongulés (cerfs, chevreuils, sangliers, isards, bouquetins...) et on n'y peut rien. L'isard s'en remettra en peu d'années.

tichodrome a écrit:Bonjour,

Je ne vois guère ce qu'on peut faire pour enrayer l'épidémie ou soigner les bêtes malades.
Les traitements antibiotiques sont efficaces paraît-il lorsque la kérato en est à ses débuts sur l'animal.
Dans ces conditions il est de la responsabilité des chasseurs de limiter leurs prélèvements au maximum et de tirer en priorité les animaux les plus touchés. Dommage que la préfecture n'ait pas décidé de suspendre la chasse cette année sur les massifs touchés ; il faut croire que la FDC et les administrations concernées n'ont pas pris la mesure de la situation...

Le spectacle d'animaux malades ou mourants est toujours douloureux à voir, mais ce genre d'épizootie a toujours touché périodiquement les ongulés (cerfs, chevreuils, sangliers, isards, bouquetins...) et on n'y peut rien. L'isard s'en remettra en peu d'années.

Tu le dis toi même, les traitements sont paraît-il efficaces lorsque la kérato est à ses début.
On pourrait donc essayer de faire quelque chose pour enrayer cette saloperie.
Comme on dit : « Quand on veut on peut !»

Je ne peux qu'être d'accord avec toi sur le fait que les chasseurs devraient limiter au maximum leurs prélèvements, mais ça je le pense qu'il y ait maladie ou non...
Comme je l'ai déjà expliqué, je ne comprends pas ce besoin de tirer sur tout ce qui bouge au nom de sacro sainte tradition.
Autant je peux comprendre qu'à une certaine époque il était nécessaire de chasser, autant aujourd'hui ça me dépasse complètement.

Pour reprendre tes propos, le spectacle d'animaux malades ou mourants est toujours douloureux à voir et je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse mettre en joue un animal sans éprouver le moindre pincement au cœur...
J'imagine avoir un cerf ou une biche au bout de mon fusil, et je me demande comment on peut avoir envie de faire feu?
Mais ça c’est mon raisonnement, il n’engage que moi et je précise que si cette pratique est pour moi barbare et dénuée d’intérêt, je conçois que d’autres ne pensent pas comme moi.

Pour en revenir à ton post, il est effectivement dommage que la chasse n'est pas été suspendue en raison de ce problème mais peut-être que la FDC s'y serait opposée?
Maintenant, je crois qu'il y a une majorité de chasseurs intelligents et que ceux-là prendront la sage décision de ne pas fragiliser davantage la situation, soit en tirant les plus touchés par la maladie, soit en s'abstenant...
Du moins je l'espère....

Re-bonsoir,

je persiste à croire qu'il n'est pas judicieux de vouloir intervenir à tout prix pour tenter d'éviter des épidémies sur des populations d'animaux sauvages qui ne sont pas menacées par ailleurs. Je rappelle que l'isard a déjà connu plusieurs épidémies de kérato et qu'il s'en est à chaque fois vite remis. C'est une espèce en expansion depuis que sa chasse est organisée (plan de chasse avec un nombre d'animaux maximal à tuer par commune/massif) ; il est désormais bien implanté à l'Ouest jusqu'au Pic d'Orhi. Les antibiotiques qu'il faudrait répandre à grande échelle (sur des pierres à sel ?) ont rappelons-le un impact néfaste sur l'environnement. Ils se retrouvent dans les rivières et jusque dans les océans où ils contaminent les poissons (c'est du moins ce qui se disait à la télé il y a peu).

Donc ne confondons pas sensiblerie et protection de la nature. Pareil pour la chasse. Je n'ai pas l'intention de m'engager dans des discussions sans fin sur sa "moralité". Pour ma part j'estime que ce peut être une pratique noble dans la mesure où elle exige un certain dépassement de soi, la connaissance du gibier et celle du terrain (je parle de la chasse en montagne pratiquée avec éthique). Elle est aussi souvent un art de vivre dans la nature. Poursuivre et vaincre une proie est encore inscrit dans nos gènes de prédateur et il faut savoir accepter cette part de nous-mêmes. Ce qui ne m'empêche pas de juger sévèrement ceux qui se permettent de chasser des espèces en régression, comme les alouettes, bécasses, grives, lagopèdes, tétras, etc. Que l'on chasse des espèces en bon état de conservation ne me choque pas ; qu'on touche à celles en régression n'est pas justifiable, quand bien même la loi l'autorise.

tichodrome a écrit:Re-bonsoir,
Pareil pour la chasse. Je n'ai pas l'intention de m'engager dans des discussions sans fin sur sa "moralité". Pour ma part j'estime que ce peut être une pratique noble dans la mesure où elle exige un certain dépassement de soi, la connaissance du gibier et celle du terrain (je parle de la chasse en montagne pratiquée avec éthique). Elle est aussi souvent un art de vivre dans la nature. Poursuivre et vaincre une proie est encore inscrit dans nos gènes de prédateur et il faut savoir accepter cette part de nous-mêmes. Ce qui ne m'empêche pas de juger sévèrement ceux qui se permettent de chasser des espèces en régression, comme les alouettes, bécasses, grives, lagopèdes, tétras, etc. Que l'on chasse des espèces en bon état de conservation ne me choque pas ; qu'on touche à celles en régression n'est pas justifiable, quand bien même la loi l'autorise.

Moi non plus tichodrome je n'ai pas envie de m'engager dans une conversation sans fin sur la chasse !

Je ne dénigre pas cette pratique, il m'arrive même de défendre les chasseurs dans certaines circonstances comme pour l'affaire de la forêt de chaux où l'abattage de 225 cerfs a été ordonné par le préfet...
Par contre oui à titre tout à fait personnel je serais totalement incapable de tirer un animal, et oui, ça me dépasse qu'on puisse revenir à cet état de prédateur.
Ce n'est pas parce que je ne comprends pas certaines choses que je ne les accepte pas, il faut savoir faire la part des choses et respecter tout à chacun quant à ses passions.

Tu abordes l'impact néfaste sur l'environnement que pourrait avoir un tel traitement à grande échelle, précisant que c'est ce qui se dit en tout cas la télé. Je ne sais pas je ne regarde pas la télé donc je ne te contredirais pas là-dessus...
Par contre j'ai lu il y a peu dans différents journaux que les chasseurs utilisant du plomb allaient être taxés, car le plomb pollue (hé oui, les plombs perdus qui restent au sol où dans les marres, rivières etc. finissent par poser problème à cause du saturnisme).
Ce n'est pas pour autant qu'on empêche les chasseurs de s'adonner à leur passion, il me semble?

Quant aux chasseurs qui sont respectueux de l'environnement et qui chassent avec Ethique, je disais justement dans mon post précédant que je les croyais majoritaires...
Ceux que j'incrimine les plus sont ceux qui chassent à tout va, plus communément appelés les "viandards".
Ceux qui se foutent royalement de l'environnement ou des espèces protégés.
Il n'y a pas qu'à Ko-Lanta qu'on voit ça tu sais, encore cet été en Aquitaine, près de 200 éperlans ont été trouvés dans le congél d'un chasseur. La punition? Retrait du permis pour l'année et un pv de 200€ !
Autant dire qu'il recommencera celui-là.

Les chasseurs qui ont le souci de ne pas aggraver la situation, qui choisissent de ne pas tirer afin de ne pas fragiliser davantage la population de telle ou telle espèce, ne sont pas si rares. Et très franchement pour conclure, contre ces chasseurs là je n'ai rien à dire.

200 éperlans ??????????? C'est pas plutôt des ortolans ??????

tichodrome a écrit:200 éperlans ??????????? C'est pas plutôt des ortolans ??????

Oups, on est-ce que j'avais la tête encore????

Je sors