Ossau.net

Section "Humour" dans le dernier et brillant "Pyrénées Magazine". Saviez-vous qu'un de ces journalistes situe l'Ossau (en couverture de "Pyrénées Sauvages" quand-même) dans le pays basque ? Et il l'écrit deux fois dans la rubrique "livres" !
Les béarnais peuvent aller lui répondre, s'ils le souhaitent là :
http://www.pyreneesmagazine.com/forum/m ... 1140633543
Lisez la réponse de Marie, très touchante :
"Bonjour, Je suis une fidèle lectrice de "Pyrénées Magazine". J'y trouve aussi régulièrement des idées d'achats de livres traitant des Pyrénées. Cependant, je reste surprise de la façon dont certains ouvrages sont parfois descendus en flammes. On peut bien entendu ne pas apprécier tel ou tel livre mais quand on est journaliste, dans un devoir de certaine neutralité, et que l'on a un certain pouvoir, en l'occurence celui de toucher un grand lectorat, je me demande dans quelle mesure on peut détruire le travail de quelqu'un d'autre. Je pense par exemple à des articles où il est donné un point de vue totalement subjectif et personnel (exemple : "les dessins n'accrochent pas le regard". N'accrochent pas le regard de qui? Du journaliste en question). Alors qu'au même moment, on peut en lire du bien, ailleurs. Je me demande si le devoir d'une rubrique littéraire n'est pas de passer sous silence les livres qu'elle n'aime pas. Je pense au travail énorme que fournit un auteur et aux quelques minutes qu'il suffit pour casser tout ça. Je pense à la peine qu'il ressent quand il arrive enfin à sortir son premier livre et que quelqu'un qui ne l'a pas compris, le dénigre. Citons pour exemple : "Pyrénées sauvages, croquis sur le vif" dont parle votre dernier numéro. Le critique anonyme écrit : "quelques approximations". Or en lisant ce livre, l'auteur indique bien qu'il ne souhaitait pas en faire un guide mais le récit d'impressions variées. Plus poètique que didactique. Puis il est écrit : "pour tout jeune amoureux des Pyrénées basques". Or, la moitié du parcours est en vallées d'Aspe et d'Ossau... Il faudrait lire l'ouvrage pour bien le critiquer. Ce livre ne me semble pas réservé qu'aux "novices" mais également aux marcheurs chevronnés. Tout ceci n'est pas très objectif. Avez-vous le même recul par rapport aux livres édités chez Milan? Etant très fascinée par la qualité de vos magazines, je continurais à suivre votre précieux travail. Ne voyez pas en mon intervention une attaque mais juste un petit désaccord, probablement vécu par d'autres. "On ne critique que ce qu'on aime." "

Par contre, Montagne Magazine qui a consacré son numéro de juillet aux Pyrénées a parfaitement su le situer.
http://www.kairn.com/news.html?theme=1& ... 588#p16588
Il y a d'ailleurs un joli poster. Qui peut situer l'endroit où la photo a été prise ?

Moi je vois le Cirque de gavarnie et le Casque du Marboré...

point d'Ossau sur cette couverture

Heps ! ne rêver pas. Les posters sont à l'intérieur. Ce sont des panoramas.
Il faut acheter pour l'avoir )
Mais c'est pas mal ce qu'il y a l'intérieur et aparemment moins de bêtises que sur Pyrénées Mag qui n'arrête pas d'en faire. Comme des conneries sur des topos dans leur numéro spécial de l'été.

Louis

Quitte à faire hurler les loups intégristes, je confirme que l'Ossau est en pays basque, ou plutôt en pays vascon !

Tout (la préhistoire, les coutumes,par ex. avec l'héritage par droit d'aînesse intégral, les traditions, la toponymie, et même la génétique) converge pour rappeler que la Vallée d'Ossau, avec le Béarn, a des racines vasconne (les Vascons, ancêtres des Basques et des Gascons)

Juste un exemple pour la toponymie : Laruns, avec la racine "larre", la lande en basque, que l'on retrouve dans le Pays Basque avec un autre Laruns ou La Rhune.

Tout à fait, il y a eu un plus fort impact de la romanisation en Béarn, qu'en Pays Basque. D'où ce clivage qui s'est opéré au fil du temps, clivage dû à la langue latine qui s'est plus aisément implantée en Béarn, créant un scission en pays vascon...
Par contre que s'est-il passé à cette époque pour qu'il y ait une telle séparation entre Béarn et Pays Basque, à l'image des deux pics de l'Ossau?

Pas de précipitation dans les affirmations toponymique pas plus que pour les appartenances à un peuple surtout en faisant appel à la génétique.
Au pire, on pourrait dire qu'on descend tous d'Adam et Eve.
Ceci dit, depuis quelque temps, on trouve pas mal de romain du coté des fouilles d'Oloron.
Tu parles de Laruns mais nous pourrions aussi parler de Laroin. Si on le décompose nous avons :
larre = lande comme alain le dit
oin = pied
Laroin étant le pied de la lande

Mais on peut aussi lui trouver une origine romane comme Pédegert, Pédelanne, etc...
passez voir le "Dictionnaire toponymique des communes du Béarn" de Michel Grosclaude.

Je fini par me demander si parler du "peuple vascon" n'est pas un peu comme parler des parigots c'est à dire à peu prés tous les habitants de l'Ile de France et aprfois même plus large.

Je crois aussi qu'aux époques les plus reculées il ya vait beaucoup de mélange....

Encore un sujet qui enflamme la liste "gascohn"... n'est ce pas Alain ?

Tout converge bien aujourd'hui pour affirmer que l'Ossau était bien au coeur des pays vascons, pays de ancêtres des Basques, des Gascons, des Béarnais et des Ossalois... et de 75% des Européens !

Juste un autre exemple pour les sceptiques comme Louis. La recherche basée sur une étude génétique a montré qu'un gène mutant avait une origine géographiquement vasconne et que sa propagation en Europe commence à la fin de la dernière glaciation (-15.000 ans à peu près)
Une théorie dit que les hommes qui occupaient l'Europe l'avaient dépeuplée au moment de la glaciation et s'était réfugiés en Vasconie, pour
ensuite réconquerir les territoires.

La [url=http://ma.prehistoire.free.fr/basque.htm]CARTE[/url] de la répartition actuelle du gène "V" (comme vascon, l'ont appelé les chercheurs) est parlante:

Je manierai cette carte avec beaucoup de précations.
On peut faire acepter tout et son contraire.
Et pourquoi pas les basques origianaire d'Inde par exemple ?
C'est une théorie que nous avons aussi entendue.

Si je comprends bien la carte, même l'afrique du nord est redevable de vasconisation ?

La revue scientifique "Pour la science" et d'autres revues scientifiques savent juger si les articles ou les hypothèses sont farfelues. Je sais bien que tout cela bouscule des idées bien calées entre les deux oreilles.

Oui, la statistique montre une certaine émigration vasconne (mais quand , il y a 5.000 ans ?) en Afrique du Nord. Maintenant elle se fait plutôt dans l'autre sens

Mes ancétres étaient napolitains. Ils avaient des comptoirs un peu sur toute la Méditerranées puis, passé Gibraltar ils sont venus au Portugal er jusqu'en Bretagne où on trouve de nombreux Dollo.
Avec ce raisonnement, nous pourrions aussi conclure que les napolitains ont envahis la Bretagne et commencent à s'implenter en Bigorre où 4 mâles reproducteurs ont été signalés.

Peut être que dans quelques sicèles, les revues scientifiques auxquels tu fait allusion en viendront à cette conclusion.

Mais que disent les dites revues scientifiques lorsqu'il s'agit des romains qui se trouvaient d'Egypte au Maroc, en Galice et Oloron ???

J'aurais plutôt tendance à dire que "génétiquement" nous sommes tous citoyen du monde issue d'un grand brassage

Louis, vu de Saturne, tu as raison. Nous venons tous d'Afrique, semble-t-il. Nous marchons sur deux jambes et avons un cerveau d'un volume semblable (mais pas toujours bien utilisé ! )
Vu des USA ou d'Asie, nous sommes des Caucasiens (J'ai rempli des formulaires pour le préciser), différents des Chinois.
Vu de Laruns, ceux de la plaine portaient un nom pour identifier une différence (de culture, de tradition, etc)
Il ne faut pas que le discours "non sommes tous frères" nous empêche de parler de l'Histoire ou de la Préhistoire. Mieux nous connaitrons les autres (et nous-mêmes), mieux nous les comprendrons. Et plus nous serons tolérants.
Alleluia !

J'ai entendu parlé d'un livre qui étudie l'évolution du latin au gascon. Quelqu'un en sait-il plus ? ... Il va falloir que je retourne chez Marrimpouey

Le Père Alain écrit :

Il ne faut pas que le discours "non sommes tous frères" nous empêche de parler de l'Histoire ou de la Préhistoire. Mieux nous connaitrons les autres (et nous-mêmes), mieux nous les comprendrons. Et plus nous serons tolérants.
Alleluia !

Comme vous avez raison mon Père !

C'est bien parceque je souhaite parler "histoire" et "préhistoire" et non dogmatisme régionaliste que j'ai tenu les propos ci-dessus.
Les langues, les hommes, la culture ont évolués dans le temps avec des brassages plus ou moins importants selon les lieux et les vallées. C'est la raison pour laquelle j'ai les cheveux qui se hérissent lorsqu'on me parle d'étude génétique pour parler des populations (je n'ose pas dire peuple) habitant les dites régions.

Je crois qu'il faut bien distinguer :
* les hommes (et femmes) qui peuplent une région
* la culture qui se rattache aux dites régions
* la langue parlée dans ces regions.

Chacun des éléments du triptyque peuvent évoluer différemment en terme de temps (rapidité) et de nature et selon des formes tout aussi différentes selon les lieux.

On ne peut donc pas être globalement affirmatif sur tel ou tel point mais simplement constaté qu'en tel lieu à tel moment, il a pu se passer telle chose sans jamais pouvoir généraliser et même affirmer sauf présence de faits matériels irréfutables tel que le résultat de fouilles archéologiques (c'est le cas d'Oloron actuellement pour la présence des romains pour ne parler que du Béarn).

pour ce qui est de la langue et de on évolution, si Chris trouve quelque chose, je suis intéressé de connaître les références d'un tel bouquin.
Je me renseigne aussi sur Bagnères "Au près de Pyréne", petite librairie qui se spécialise sérieusement dans la culture régionale.

louis a écrit:pour ce qui est de la langue et de on évolution, si Chris trouve quelque chose, je suis intéressé de connaître les références d'un tel bouquin.

BOUZET et LALANNE, Du Latin au Gascon.

C'est tout ce que j'ai pour le moment. Me renseigne dès que possible à la bibliothèque de Pau.

Il y un adage basque qui dit "est basque qui parle le basque", bon, c'est vrai c'est un peu court.

On peut dire que les béarnais et autres gascons sont , peut-être des "basques" qui ( tout comme les celtes ailleurs ), se sont mis à parler latin et à l'adapter à leur façon, d'où nos langues et dialectes romans.

Quand aux analyses génétiques , je suis un peu sceptique, les basques et gascons , sont majoritaieremnet de rhésus O- ,d'après de nombreuses recherches et constatations.
Personnellement je suis de ce rhésus, et mélangé de périgourdins, d'aveyronnais, de sénégalais et de réunionnais(eh oui!), rien de basque dans tout ça, en tout cas moins que le rugbyman Blanco dont au moins la mère est basquaise comme on dit au trinquet.
C'est vrai que l'on retrouve aussi ces caractéristiques dans certains coins du Caucase où l'on parle aussi des langues agglutinantes pouvant rappeler le basque.
Mais je ne suis pas expert ayant une formation plutôt de romaniste.
L'important , c'est avant tout d'aimer une culture et d'aider à la sauvegarder où quelle se trouve qu'il s'agisse des ossalois , des beaucerons du Hurepoix, des derniers bergers gaêliques des Shetland ou encore des aborigènes des îles Andaman ravagées par un terrible tsunami.

Plan lo vòste a tots e santat e çò de vòste

Cassaber écrit:

Quand aux analyses génétiques, je suis un peu sceptique, les basques et gascons , sont majoritaieremnet de rhésus O- ,d'après de nombreuses recherches et constatations.

Trois remarques, si vous permettez :
1- Oui, il faut se méfier, non pas des études génétiques, mais de l'usage "raciste" qui peut en être fait.
2- Les études en question ne portent pas sur le facteur Rhésus, mais un gène mutant que les généticiens qui l'ont découvert on appelé gène "V" pour Vascons ( et non pas basque !!!)
3- Vascon parce que l'étude montre que sa répartition ne s'arrête pas brutalement à la "frontière" entre Soule et Béarn, ou entre Labourd et Gascogne. A l'époque où il s'est répandu, il y a plus de 10.000 ans, la Gascogne, le Béarn et l'Euskadi n'existaient pas et formaient un ensemble de Pays Vascons.

Ce gène n'est à considérer que comme un traceur des migrations, pas comme une critère d'identification des Vascons, sinon on entre dans un jeu dangereux, comme avec le facteur Rhésus et je ne sais quels autres critères physiques soit-disant propres aux Basques/Vascons.

Un journaliste inculte peut nous faire découvrir que finalement
l'Ossau est en Pays Vascon

Pour un inculte Vascon ou Vasco c'est toujours un peu le même son entendu depuis Paris ))

Cette étude est rédigée en castillan mais peut intéresser ceux qui se passionnent pour la langue des anciens vascons, cousins de nos amis basques:

http://www.webpersonal.net/jrr/ib8b_sp.htm

ou aller sur le site de www.gasconha.com.com

si le lien ne fonctionne pas.

Mais nous voilà tous devenus bien sérieuux pour une rubrique coup de gueule-humour