Ossau.net

louis a écrit:Je ne t'en dis pas plus car il faudra bien intercepté le 5eme à l'automne et le lâcher quelque part en ville, histoire de voir si toutes les régions sont pretes à accepter des ours chez eux.

tu me feras toujours rire ! vas-y intercepte ! en tout cas si tu veux en lacher chez moi, je suis preneur, par contre viens seul avec ton ours intercepte, parce que tes copains casseurs sont un peu relou
mort de rire, Louis 007 ! quand je vois ta photo sur internet ca me fait hurler de rire !....

bon pour ceux qui suivent encore ce fil, la suite de l'article :

[url]http://www.loup-ours-berger.org/2006/07/vautours_danger.html[/url]

est ici

[url]http://www.loup-ours-berger.org/2006/07/vautours_elevag.html[/url]

c'est tres bien ecrit, extremement documente bref ca c'est de l'info...

en tout cas on voit bien que ceux qui veulent reguler les vautours n'ont rien compris au probleme !

Louis Dollo essaie de "récupérer" mon article pour justifier la campagne de l'iphb et la sienne qui cherche à faire savoir que les vautours sont des grands méchants attaqueurs de brebis.

Louis Dollo :
« Dans ce sujet plusieurs interlocuteurs ont remis en cause des constats de comportement originaux ou anomraux de vautours. Les relations de témoignages ont parfois été ridiculisées ou bricardées dans des termes pas toujours trés agréables. Je voudrais vous citer quelques extraits d'un texte intitulé "Les vautours en danger" (publié à la buvette) (…)Sommes nous dans un milieu naturel avec une faune sauvage ou dans un zoo avec des animaux d'élevage ? »

Citation de l’article de la buvette :
Des dizaines voire des centaines de milliers de bêtes mortes ont ainsi été retirées du milieu naturel (cas des Asturies par exemple) où elles servaient de nourriture aux charognards mais aussi aux carnivores (ours, loups). On imagine le coût environnemental de l’enlèvement et de la crémation de ces carcasses acheminées ensuite vers les usines d’incinération. (Aragon, Asturies, Castille, Extremadura, Madrid…).


Louis Dollo :
« Tiens donc... on apprend qu'en Espagne ours et loups sont également nourris grâce aux bêtes d'élevage.... ???? Dont Acte ! »


Baudouin de Menten :
Quand les bergers abandonnent des carcasses en estives ou dans les bois et falaises à l’entour, il est normal que des animaux sauvages (loups ou ours) qui sentent ces dépôts clandestins viennent se servir. Il ne s’agit bien sûr pas « d’écolos » qui vont nourrir les bestes sauvages, Dollo, vous n’avez une fois de plus rien voulu comprendre.

Des dizaines voire des centaines de milliers de bêtes mortes ont ainsi été retirées du milieu naturel où elles avaient été abandonnées par les bergers et ont été disposées sur des « placettes » de nourissage pour vautours, nettoyant ainsi la montagne des incivilités pastorales. (C’est tellement plus facile de tapper les cadavres dans les buissons).

On imagine le coût environnemental (pour les bergers ou pour la collectivité) des trajets et de l’enlèvement (journalier souvent) et de la crémation de ces carcasses acheminées ensuite vers les usines d’incinération. Le nourrissage organisé des vautours est donc à l’origine d’économies substantielles pour les bergers et la collectivité.

Citation de l’article de la buvette :
La première conséquence, visible à l’œil nu par les observateurs, est un changement dans les comportements des Vautours fauves observés. En l’absence de leurs sources d’alimentation traditionnelles et poussés par la faim, les vautours adoptent des comportements inédits : ils se groupent dans des endroits inhabituels, au sol, dans des arbres ou sur les toits d’habitations contiguës à d’anciens sites d’alimentation.

Citation de l’article de la buvette :
Nous avons vu que les vautours affamés se rapprochent de façon systématique des habitations humaines, attirés là par d’anciens charniers ou par la présence de troupeaux. Les cas de vautours cherchant désespérément à récupérer les carcasses voire de petits déchets, lors de leur chargement dans des camions, à moitié cachés sous des bâches… sont courants. Les autres attendent, massés sur les toits des habitations offrant un spectacle inquiétant et triste. La moindre mise bas est l’occasion d’un maigre festin et les arrachements de placentas avec panique à la clé, sont fréquents et interprétés comme autant d’agressions.

Louis Dollo :
« Tiens donc... nous en avions déjà parlé mais ceux qui le disaient ou même l'avaient filmé était d'affreux propagandistes de la mauvaise nouvelle... des anti-vautours... des éleveurs mal intentionnés.... Pourtant !!!!..... »

Citation de l’article de la buvette :
Face à ces comportements, la majorité des éleveurs a compris que ces vautours n’étaient pas responsables. Il n’en reste pas moins que les titres « les vautours attaquent… » abondent dans les journaux.

Louis Dollo :
"Vous allez croire que j'ai tiré ces citations d'un texte de l'IPHB comme certains ici aiment à fustiger cette institution... ou des rapport de je ne sais quelle organisation d'éleveurs pyrénéens anti quelque chose qui se plaisent à empoisonner les rapaces et quelques autres espèces... Et bien non ! Ce texte est tiré du site d'un belge écolo éminemment connu pour sa haine, sa mauvaise foi et ses mensonges. Tout le texte est visible dans la note de la buvette Les vautours en danger . Comme quoi... on peut être écolo et savoir changer d'avis. »

Louis Dollo plus loin :
« Ce qui m’amuse dans vos réactions c’est que je n’ai fait que citer un article de Baudouin de Menten, pro-ours et pro-loup devant l’éternel…. Qu’il a lui-même recommandé sur le forum du Pays de l’ours ».

Baudouin de Menten :
Outre les insultes et la diffamation (transmises à qui de droit), Louis Dollo essaie de récupérer cet article de la Buvette pour transformer les vautours en « prédateurs » et soutenir la campagne de l’iphb et la future ou espérée « régulation de l’espèce ». C’est comme l’ours et tout ce qui « gène » le pastoralisme. Si cela ne gagne pas, ca débarasse…

Pour aider Louis Dollo à ouvrir les yeux et à comprendre, je publie donc la suite de cette série de notes sur les vautours.

Depuis quelques années on a relaté, dans les Pyrénées et en Espagne, des cas de vautours fauves tuant du bétail. Une fois éliminées les billevesées, ainsi qu’une prétendue expérience (une chèvre en bonne santé peut effectivement être tuée par des vautours…si elle est bien ligotée !), le fait a été réellement observé dans des situations très particulières, concernant toujours des animaux en situation critique : blessé ou agonisant, jeune gisant durablement inerte sur le sol et pris pour un cadavre, mort-né dépassant de la vulve tiré par les vautours entraînant l’utérus, etc. Dans la grande majorité des cas, les vautours n’ont fait qu’accélérer une mort quasi-inéluctable. La récente augmentation de ces incidents tient à deux causes :

* mise en alpage de races, notamment bovines, plus productives mais peu rustiques, dont certaines ne devraient jamais être laissées à elles-mêmes, sans possibilité d’assistance humaine, lors des mises-bas ;
* suppression brutale de charniers dont disposaient précédemment d’importantes populations de vautours, d’où disette brusque et très forte motivation alimentaire.

D’impact concret très limité, localisé, le problème est néanmoins très préoccupant médiatiquement, monté en épingle comme faits divers « sensationnels » et, plus encore, par tous ceux qui supportent mal la protection des Rapaces en général (Est-ce le cas de Louis Dollo? A vous de voir)

La solution consiste donc bien à nourrir les vautours et pas à les réguler. CQFD.
L'article complet "Vautours et élevage" est à la buvette sur
[url]http://www.loup-ours-berger.org/2006/07/vautours_elevag.html[/url]

Ca ne fait que confirmer ce que je dis depuis 1998 et pour lequel je me suis fait taper dessus sur ce forum.
Pour une fois ce n'est pas moi qui le dit...
Il faut savoir qu'avant la directive UE de 2003 les Préfets pouvaient (peuvent toujours) prendre des arrêtés interdiant la pr"sence de charnier "naturel". Ca existait déjà en 1969.
Les rapaces ne me génent pas. Loin de là. Eux ont leur utilité à la condition que pour les cadavres on laisse faire la nature et surtout que l'on cesse de vouloir aceptiser la montagne

Baudouin de Menten a écrit:
La solution consiste donc bien à nourrir les vautours et pas à les réguler. CQFD.

louis a écrit:Ca ne fait que confirmer ce que je dis depuis 1998 et pour lequel je me suis fait taper dessus sur ce forum.
Pour une fois ce n'est pas moi qui le dit...

Tapper les cadavres dans les bois, les trous, les grottes, les falaises, ce n'est pas laisser faire la nature.

Il ne s'agit pas de demander aux préfets d'interdire, mais bien d'organiser le ramassage des cadavres et la création de site de nourissage cloturés (anti loups, anti ours: pas touche!).

C'est "faire la montagne propre" et nourrir les braves rapaces (mieux équipés et plus performant que les parapentistes) qui une fois repus, regarderont les brebis et autres bestes vivantes sur pied comme de simple cailloux sans intérêts. Eurp. Et donc plus de problèmes avec les éleveurs qui gagnent sur tous les tableaux : moins de frais d'expédition des cadavres, félicitations de l'iphb pour la participation à la bonne gestion de la montagne et des charniers, félicitations des écolos admiratifs devant autant d'intelligence et des vautours transformés en lourds camions poubelles recycleurs placides et innofensifs. Elle est pas belle la vie avec des vautours bien nourris?

Baudouin de Menten a écrit:Tapper les cadavres dans les bois, les trous, les grottes, les falaises, ce n'est pas laisser faire la nature.

Il ne s'agit pas de demander aux préfets d'interdire, mais bien d'organiser le ramassage des cadavres et la création de site de nourissage cloturés (anti loups, anti ours: pas touche!).

C'est "faire la montagne propre" et nourrir les braves rapaces (mieux équipés et plus performant que les parapentistes) qui une fois repus, regarderont les brebis et autres bestes vivantes sur pied comme de simple cailloux sans intérêts. Eurp. Et donc plus de problèmes avec les éleveurs qui gagnent sur tous les tableaux : moins de frais d'expédition des cadavres, félicitations de l'iphb pour la participation à la bonne gestion de la montagne et des charniers, félicitations des écolos admiratifs devant autant d'intelligence et des vautours transformés en lourds camions poubelles recycleurs placides et innofensifs. Elle est pas belle la vie avec des vautours bien nourris?

CQFD !

fellicitations pour ces articles de tres grande qualite ! pas etonnant que ton site ([url]http://www.loup-ours-berger.org[/url]) ait ete elu meilleur blog citoyen de cette annee !

(Louis c'est pas ton lourdes info qui sera elu un jour !)

Poleta 33 a écrit à Baudouin de Menten :

fellicitations pour ces articles de tres grande qualite ! Pas étonnant que ton site (http://www.loup-ours-berger.org) ait été élu meilleur blog citoyen de cette annee !
(Louis c'est pas ton lourdes info qui sera élu un jour !)

On est tenté de poursuivre en direction de Louis ... ni ton site "pyrénées-pyréneus" hystériquement anti-ours !

tiré de la Buvette "Dans la grande majorité des cas, les vautours n’ont fait qu’accélérer une mort quasi-inéluctable." Quasi ? Peut-être, mais peut-être pas ?!...

Beaudouin écrit :

Il ne s'agit pas de demander aux préfets d'interdire, mais bien d'organiser le ramassage des cadavres et la création de site de nourissage cloturés (anti loups, anti ours: pas touche!).

En fait comme dans un cirque ou un zoo, la cage en moins...
Nous n'avons vraiment pas les mêmes valeurs ni le même raport à la nature.
Tu devrais t"intéresser au retour de l'ours, du loup et des rapaces dans les Ardennes après tu viendras nous expliquer comment il faut faire

""""Il ne s'agit pas de demander aux préfets d'interdire, mais bien d'organiser le ramassage des cadavres et la création de site de nourissage cloturés""""

ça existe en Inde!" enfin pour les dépouilles d'humains.........

le probleme avec le nourrissage des vautours pour les préserver on a cassé leur rythme de migration et sont devenus sédentaires et..........tres nombreux...........

mort quasi inéluctable?, hein? quand une vache en train de faire le placenta est attaquée et a la vulve et le vagin bouffé, elle serait morte d'une façon inéluctable? vous savez combien de temps ça met pour tomber un placenta? savez vous que la vache herbivore mange par instinct son placenta pour justement empécher les charognards d'être attirés?

Je replace ici la réponse sur les vautours à Louis et Mountain Man que Louis avait mis sur le sujet "ours" ...

Je reconnais l'erreur : c'est "Mountain man" et non pas Louis (pour une fois) qui essaye de me faire une réputation de menteur.
Toutes mes excuses pour cette fois, Louis.

Reprenons, Mountain Man a écrit :

quant aux vautours, c'est bien toi Papours qui racontait il y a à peine quelques mois que les vautours n'utilisaient que 70 % de la viande disponible dans leur milieu naturel ? citant des études franco-espagnoles "poussées", lesquelles ? Mensonges là encore ?

Comme je viens de l'écrire à Louis, c'est à toi que je m'adresse cette fois :

Les données que j'ai relayé étaient les seuls disponibles quand je les ai diffusées.
Et oui, Louis, la nature n'est pas figée : elle peut aussi évoluer, avec ou sans l'aide ou la pression humaine. La dynamique, tu connais ? Allez, encore un effort, Louis !

As-tu vraiment lu l'article de la buvette ? As-tu remarqué que tout au long de cet article, il est fait état d'évolutions TRES récentes ?
Or mon message sur les 70 % a été écrit en 2005 et vient d'un échange qui eu lieu au coeur de l'été 2005. Je n'ai donc pas menti...

Voilà la preuve que les évolutions qui semblent contredire ce fait sont TRES récentes (et presque toujours postérieures à l'été 2005), au fil de l'article de la buvette. Extraits :

Les vautours en danger
En Espagne , les vautours ont faim

Depuis quelques mois des informations répétées révèlent des changements drastiques dans la gestion des décharges et des charniers indispensables à la survie des rapaces nécrophages dont font partie les vautours en Espagne.(...)

Plus loin en Europe, des observations insolites de vautours fauves en grand nombre jusqu’en Allemagne, ces dernières semaines, sont très certainement la conséquence de la famine qui règne en Espagne. (...).

Un récent cas d’empoisonnement ( 23 vautours fauves morts en Aragon le 30 juin dernier), est la conséquence directe de la fermeture des « muladares », dans une région où sont déposés intentionnellement des appâts contenant des pesticides. (...)

Cet amendement est applicable dès le 1er décembre 2005 à tous les états membres concernés notamment la Grèce, l’Espagne, la France, l’Italie, Chypre et le Portugal. (...)

On peut hélas constater que la plupart des autonomies espagnoles, à quelques exceptions près (cas de la Rioja, de Castilla La Mancha, de Navarra par ex.) se sont livrées à la fermeture accélérée de leurs « muladares » dans les derniers mois. (...)

Le pire vient en ce moment d’Aragon. Le décret 207 d’octobre 2005 a pris en compte la dérogation européenne, mais avec une réserve d’importance quant à la distance minimale de 3 km entre les sites de nourrissage et les habitations. (...)

Cette distance trop grande rendant difficile la création de ces charniers, seuls trois points de nourrissage officiels sont venus tenter de remédier à la situation catastrophique causée par l’enlèvement des animaux morts pratiqué systématiquement depuis ces derniers mois. (...)

Sur une ligne de piémont des sierras extérieures aragonaises d’environ 150 Km, regroupant les plus fameux sites de nidification de ces espèces (Riglos en est le symbole), il ne subsiste plus en ce printemps 2006 aucun site de dépôt officiel de carcasses. (...)

Lors de la Green Week à Bruxelles (Avril 2006) A. Camiña a rappelé à la Commission la gravité de la situation. (...)

Une colonie très importante (plus de 100 couples en 1998) du massif du Guara (Aragon) a chuté à 20 seulement en juin 2006. (...)

Une récente étude montre des tendances semblables dans la vallée de l’Ebre (Aragon), où 98 % des dépôts de carcasses ont été supprimés depuis un an (Alvaro Camiña Acta Ornitologica Vol 41, 2006). (...)

Enfin, signalons que cette année 2006, sera la plus mauvaise pour la reproduction du Gypaète barbu en Aragon, avec seulement une douzaine de jeunes sur un total de 62 couples nicheurs !(...)

Les récentes observations en Allemagne (14 observations en un mois totalisant 230 oiseaux, dont au moins 71 ensemble avec identification d’adultes en nombre non négligeable) sont très vraisemblablement la conséquence de la situation espagnole.

Voilà, je crois que la preuve est faite que les données de l'été 2005 n'étaient pas celles que l'on a un an après et qui sont actualisées.
Je n'ai donc en rien menti, je n'ai fait que rapporter l'état des connaissances par les spécialistes eux-mêmes telles qu'elles étaient l'été dernier.
Ton accusation de "mensonge" est bien diffamatoire et gratuite. On peut ajouter qu'elle est désormais pitoyable.

Pour conclure, voilà un autre extrait de ce texte ou plusieurs membres de ce forum reconnaitront leurs manières d'agir :

Un manque d'informations correctes

Face à ces comportements, la majorité des éleveurs a compris que ces vautours n’étaient pas responsables. Il n’en reste pas moins que les titres « les vautours attaquent… » abondent dans les journaux. Face à ces campagnes de presse, des actions ont été entreprises par certains responsables (Fondo « Los Amigos del Buitre » en Aragon ou l’association FAPAS en Asturies) pour se rapprocher des éleveurs et tenter une analyse concertée de ce drame où les éleveurs assistent impuissants à l’évolution d’une situation causée par les lacunes de l’administration.

De récentes conférences de presse ou colloques organisés sur ce thème ont montré que les éleveurs eux-mêmes sont les premiers conscients que les « attaques » dont sont victimes certaines de leurs bêtes affaiblies ne remettent pas en cause le caractère intrinsèquement pacifique et utile des vautours.

Dommage que de son côté, en france, l'IPHB ait cherché immédiatement à instrumentaliser le vautour pour en faire son fond de commerce politique et électorale et dommage que cette manie pitoyable trouve des relais sur ce forum. Crédulité et naïveté ou suivisme bien conscientisé ?

On voit que sans ce genre de structure (IPHB) qui confisque et biaise le débat, il y a matière à entretenir une bonne entente avec les éleveurs.

Mais il est vrai que si l'IPHB disparait, l'UDF Lassalle craint pour sa réelection en 2007... et ça... c'est tellement plus important que notre patrimoine naturel à tous !

Bonsoir Lazerque, tu écris :

mort quasi inéluctable?, hein? quand une vache en train de faire le placenta est attaquée et a la vulve et le vagin bouffé, elle serait morte d'une façon inéluctable? vous savez combien de temps ça met pour tomber un placenta? savez vous que la vache herbivore mange par instinct son placenta pour justement empécher les charognards d'être attirés?

Mais comme pour les brebis taries en estive sans gardiennage suffisant (cas récents en Ouzom), ne trouve-tu pas que TOUT le problème est là (j'ai écrit à Louis l'an dernier) :

Il peut arriver que les mises à bas de bovins (mais aussi d’ovins) se passent mal (c’est le cas avec certaines races de 15 % des naissances … et ce sont des chiffres en plaine, c’est donc pire en montagne, sans gardiennage, avec des races peu rustiques).
Dans ce cas, la mise bas devenant interminable, le sang attire les vautours qui s’approchent de la vache, elle cherche à éloigner les vautours et meurt d’une hémorragie de la matrice qui aurait eu lieu de toute façon, même sans les vautours, ces derniers ne faisant q’accélérer le processus . Les vautours de toute façon guettent les mise à bas pour manger le placenta … et non les veaux ou les agneaux. N.B : le fait que l’éleveur, dans le témoignage à Gourette, n’ait pas été sur place montre que ces « attaques » concernent des bêtes non gardées…

Ca ressemble beaucoup à un problème de gardiennage des bêtes. L'éleveur ne doit-il pas être présent lors des mises bas ? Ca me semble être la moindre des choses...

Pappola écrit :

Or mon message sur les 70 % a été écrit en 2005 et vient d'un échange qui eu lieu au coeur de l'été 2005. Je n'ai donc pas menti...

Puis tu nous sites, je crois, l'article de Baudouin.... ce n'est pas une preuve. C'est un article.... qui ne donen aucune référence scientifique.
Moi non plus je n'en donne pas mais de souvenir, la directive européenne date de 2003 et les premières observations d'éleveurs datent de bien avant.
Le seul probléme c'est que personne n'a jamais voulu croire les éleveurs (on disait mêmùe que c'était pour toucher des primes ou tuer les rapaces) et personne ne s'était penché sur le sujet.
Mais la connaissance des faits étaient bien antérieurs à ton propos

Admettons, Louis, admettons ! Mais le problème n'est pas là : je réponds à une accusation où on prétend que les données que j'ai livrées l'an dernier seraient mensongères alors qu'il s'agissait des données dont on disposais à l'époque... et non pas de mensonges.
Il y a par contre, contrairement à ce que tu écris, des données scientifiques citées dans l'article de Baudouin, comme :

Une récente étude montre des tendances semblables dans la vallée de l’Ebre (Aragon), où 98 % des dépôts de carcasses ont été supprimés depuis un an (Alvaro Camiña Acta Ornitologica Vol 41, 2006).

Et pour le coup, là aussi, c'est postérieur à l'été 2005 ...

Alors, je mens ?????

Tu ne mentais pas mais ton analyse ne reposaist sur rien, pas même l'observation.
Sur le versant nord, à ma connaissance il n'y a pas de données et il y a longtemps que le nourrissage par le PNP est arrété. Or les éleveurs ont toujours dit (je cite de souvenir... il n'y a aps d'étude) que les "attaques" s'étaient accru depuis l'arrêt des nourrissages.
Des observations non scientifiques avaient été faites mais nous crues par les instances officielles.
Aujourd'hui, il semble bien que l'on confirme une évolution correspondant à ces observations non retenues.

Merci, Louis, de reconnaître que je n'ai pas menti, j'aimerai beaucoup que Mountain Man fasse de même puisque c'est lui qui le prétend ici... se livrant à un acte diffamatoire gratuit.

Louis, tu écris :

ton analyse ne reposait sur rien, pas même l'observation.

Pas du tout. D'une part, comme je ne cesse de le répéter, ce ne sont pas mes observation et ce n'est pas de mon analyse de non spécialiste qu'il s'agit, mais de celles d'un spécialiste réel, scientifique et homme de terrain, qui connait très bien le monde des éleveurs pour le pratiquer tous les jours.
Je le respecte trop et je connais la qualité de ses travaux pour imaginer une seconde qu'il se livrerait à "des analyses qui ne reposent sur rien pas même l'observation".
D'autre part, elle n'était pas basée "sur rien" son analyse, mais sur la situation avérée telle qu'elle était connue et prouvée avant qu'elle n'évolue.

Si les données scientifiques ont évolué, c'est bien que les données de terrain sont prises en compte quand même ! C'est plutôt une bonne nouvelle. Les scientifiques qui parlent de vautours ne vivent pas cloitrés dans un bureau à Madrid ou Paris ! Ce sont aussi des hommes de terrain puisque ce dernier est leur sujet d'étude.
Etudes qui tendent à prouver deux choses :

- si l'on ne fait rien en terme de mise à disposition des carcasses, les vautours risquent de se montrer plus agressifs
- ce n'est pas le nombre de vautours qui pose problème, c'est la gestion des carcasses

Quoiqu 'il en soit, on attend toujours les données PROUVEES d'attaques de vautours sur bétail.

Papouma a écrit:
Ca ressemble beaucoup à un problème de gardiennage des bêtes. L'éleveur ne doit-il pas être présent lors des mises bas ? Ca me semble être la moindre des choses...

Comme dirait Mountain Man: peut être mais peut être pas!
Concernant la gestion des carcasses....
Elle n'est un problème qu'en hiver. Là, il faut effectivement les collecter et les porter à des endroits bien définis (donc peu nombreux)...
Jusqu'à l'arrêt, c'est le PNP et l'ONCFS qui en étaient chargés.
Gratos pour les éleveurs...
En été, la mortalité est telle (plusieurs dizaines de milliers de bêtes) qu'il me parait impossible (et pas souhaitable) de ramasser les carcasses avant que les vautours ne les trouvent...
Pour cela, il faudrait que les éleveurs soient présents quotidiennement et y passent du temps : autant le dire, ce n'est pas le cas...
Il n'est pas très rare de trouver des carcasses non entamées, pas fraîches( ) du tout, négligées par tout le monde...
Et il faudrait réguler les vautours?

Et il faudrait réguler les vautours?

Qui a parlé de réguler les vautours ?

En été, la mortalité est telle (plusieurs dizaines de milliers de bêtes) qu'il me parait impossible (et pas souhaitable) de ramasser les carcasses avant que les vautours ne les trouvent...

D'où sors tu le chiffre de "plusieurs dizaines de milliers de bêtes" ?
Pour ton info, dans certains départements, des arrêtés préfectoraux obligent souvent à redescendre les bêtes mortes. Evidemment ce n'est jamais fait.

Il me semble que dans le débat à propos des vautours écolos et éleveurs sont d'accord sur de nombreux points.

Le problème ne se pose pas en été où la dispersions des animaux domestiques dans un espace accidenté et le plus souvent inaccessible fait qu'ils sont consommés par les vautours là où ils meurent. Toutes les obligations de ramassage des carcasses sont inapplicables. Les vautours ne manquent pas de nourriture en été.

Le gardiennage des vaches à viande en liberté en estive ne me paraît pas nécéssaire, les éleveurs vont voir leurs bêtes 1 ou 2 fois par semaine, c'est suffisant. Le risque principal qu'encourent les vaches en montagne sont la chute et la foudre et pour ces deux causes de mortalité, que l'éleveur soit sur place ou non ça ne change rien. Pour les mises bas en dehors même de la présence des vautours, il est risqué que ça ce passe en montagne, il peut y avoir des complications liées à la mise bas même et ensuite le veau nécéssite une surveillance.
Les éleveurs près de chez moi gardent chez eux les vaches qui devraient vêler pendant l'été et celles accompagnées d'un très jeune veau. C'est pour ça qu'il reste toujours quelques vaches dans la vallée pendant l'été. Il y a aussi le taureau qu'il est interdit de lacher dans la montagne.

Disposer les cadavres de brebis à la vue des vautours, les bergers le font d'eux même. Elle est repérée et consommée plus vite. Berger et vautours ont un intérêt commun, ce n'est pas du nourrissage d'animaux sauvages.

Pour les vaches il est évidemment impossible de déplacer un cadavre et quand l'une d'elles meurt sous des arbres les vautours peuvent ne pas la repérer, ni acceder à l'emplacement. Dans ces cas là, il arrive que la bête pourrisse sans être entamée par les charognards.

Le problème se pose pour les vautours et pour les éleveurs en dehors de l'été c'est à dire d'octobre à juin. Les charniers sont interdits. Ces lois d'hygiène ne tiennent pas compte des conditions particulières des montagnes où subsistent encore des charognards.

Les écolos réclament le nourrissage en dehors de l'été pour éviter les comportements un peu inquiétants des vautours affamés. Les éleveurs voudraient disposer de charniers pour déposer les cadavres de leurs bêtes et ne plus avoir l'obligation de faire venir l'écarisseur.
Pour le nourrissage d'hiver, n'y aurait donc pas besoin d'apporter des carcasses de boucherie comme on le faisait au Benou, il suffirait d'autoriser aux éleveurs la dépose de cadavres sur un emplacement réservé, il meurt suffisament de bêtes, ça ne couterait rien à la collectivité.

Au Pays Basque en me baladant je suis tombée une fois sur un charnier clandestin, loin du village, accessible par une piste et bien dégagé accessible aux vautours. Ces villageois ont bien eu raison d'organiser eux même ce qu'on leur interdit.

En vallée d'Ossau le résultat de cette interdiction est que les éleveurs de brebis balancent les cadavres dans des endroits discrets, c'est à dire dans des ravins avec de grands arbres. Résultat, les vautours ne peuvent pas y acceder et la bête met très longtemps à se décomposer. Super pour l'odeur et la pollution des cours d'eau.

C'est un peu dommage quand tout le monde est d'accord de ne pas pouvoir règler le problème.