Ossau.net

Intéressante analyse..
Qui a en outre le mérite d'essayer de rapprocher les deux camps.

Ce serait encore mieux, mais sans doute est-ce trop demander, si on ne mettait pas toujours les "écolos" d'un coté et les "éleveurs" de l'autre. La barrière est elle absolument infranchissable? Pas obligatoirement si on écoute nathalie..

C'est vrai qu'hors période d'estive les vautours ont l'air affamé. Il y en a souvent qui se posent dans les champs tout prés de chez moi (rentrez vos chats!..non, je plaisante!)
Quelqu'un sait-il de quand date l'obligation de "redescendre" tout animal d'élevage mort?

Car avec les vautours, les grands corbeaux, les gypaètes, les renards et (trés) accessoirement les ours, ça ne parait pas effectivement trés sensé et sans doute à revoir..

nathalie a écrit:C'est un peu dommage quand tout le monde est d'accord de ne pas pouvoir règler le problème.

bravo pour cette analyse !

Bien d'accord avec Nathalie et "resPYRation" qui écrit :

Intéressante analyse..
Qui a en outre le mérite d'essayer de rapprocher les deux camps.

Ce serait encore mieux, mais sans doute est-ce trop demander, si on ne mettait pas toujours les "écolos" d'un coté et les "éleveurs" de l'autre. La barrière est elle absolument infranchissable? Pas obligatoirement si on écoute nathalie..

Mais il n'y avait pas de polémique "éleveurs/écolos". Simplement deux membres du forum qui se permettaient de sortir mes propos de leur contexte, un an après, pour essayer de ma faire passer pour un "menteur". Ni l'un ni l'autre (heureusement) ne représentent le monde de l'élevage.
Je n'ai pas eu l'impression non plus de défendr eun position "écolo" mais simplement d'exposer des données.

Dailleurs, j'ai bien cité le passage de l'article qui montrait qu'il n'y avait pas de réel problème avec le milieu des éleveurs :

Un manque d'informations correctes

Face à ces comportements, la majorité des éleveurs a compris que ces vautours n’étaient pas responsables. Il n’en reste pas moins que les titres « les vautours attaquent… » abondent dans les journaux. Face à ces campagnes de presse, des actions ont été entreprises par certains responsables (Fondo « Los Amigos del Buitre » en Aragon ou l’association FAPAS en Asturies) pour se rapprocher des éleveurs et tenter une analyse concertée de ce drame où les éleveurs assistent impuissants à l’évolution d’une situation causée par les lacunes de l’administration.

De récentes conférences de presse ou colloques organisés sur ce thème ont montré que les éleveurs eux-mêmes sont les premiers conscients que les « attaques » dont sont victimes certaines de leurs bêtes affaiblies ne remettent pas en cause le caractère intrinsèquement pacifique et utile des vautours.

Le conflit, il naît quand certains se permettent de confisquer le sujet à leur seul avantage et d'instrumentaliser la situation à des fins promotionnelles ou électorales (intervention très malvenue de l'IPHB dans ce dossier par exemple, elle se place en intermédiaire, prétend représenter les éleveurs et engrange tout le bénéfice des opérations pour retrouver une légitimité après son flop sur l'ours... tout ça pour continuer à toucher les subventions de l'Etat, de l'Europe, etc...).

Si certain notables cessaient de vouloir tout prendre en main à leur seul avantage, écolos et agriculteurs (qui sont souvent les mêmes) s'entendraient beaucoup mieux car ceux qui ont intérêt à jeter de l'huile sur le feu (comme pour l'ours) n'interviendraient plus. Je sais, je rêve... Mais qui sait ? La fin de l'IPHB pourrait annoncer une nouvelle ère où l'entente pourrait être au programme !

Papours, dans ton texte original il est question "des études franco-espagnoles poussées" maintenant tu nous parles de quelqu'un que tu connais, un (seul) "spécialiste réel" (spécialiste de quoi ?) ? Lequel ? Publiées où ça ?...

louis a écrit:

Et il faudrait réguler les vautours?

Qui a parlé de réguler les vautours ?

Personne? Ouf! Tant mieux...

louis a écrit:

En été, la mortalité est telle (plusieurs dizaines de milliers de bêtes) qu'il me parait impossible (et pas souhaitable) de ramasser les carcasses avant que les vautours ne les trouvent...

D'où sors tu le chiffre de "plusieurs dizaines de milliers de bêtes" ?
Pour ton info, dans certains départements, des arrêtés préfectoraux obligent souvent à redescendre les bêtes mortes. Evidemment ce n'est jamais fait.

http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier544-7.php
Sur cette page, il est dit (entre autres):

"Il est par ailleurs admis que 2% à 10 % de la population ovine adulte meurt "accidentellement" chaque année, selon l'AFSSA et l'INRA. Ces chiffres sont en moyenne plus élevés en montagne. Cela représente globalement 200 000 animaux, hors mortalité néonatale."

J'ai parlé de dizaines de milliers pour les Pyrénées, compte tenu du fait que ces chiffres concernent l'ensemble du pays et non les seules Pyrénées, et du fait de l'importance qu'y a le pastoralisme...

Je suis bien entendu d'accord avec ce qu'a écrit Nathalie.
Mais qui met toujours les éleveurs d'un côté et les écolos de l'autre?
Les écolos, eux, veulent et agissent pour la cohabitation entre les éleveurs et la faune sauvage...

lien sur un article partisan s'il en est puisque signé du wwf (mais tu as oublié de le signaler...) !
ils peuvent revoir leur copie, en effet on lit aussi que "la présence du loup reste et restera probablement localisée"... et ça se prétend connaisseurs ?
et ailleurs dans un tableau, nombre de loups en France : 30 alors que même la FRAPNA reconnaît qu'il y en a plus de 100...

Le WWF est "partisan" maintenant, c'est nouveau, ça ?

Partisan de moins d'agressivité, ça c'est sûr !

et question objectivité, ce qu'ils écrivent m'a l'air un peu juste, voir les 2 exemples que je cite au-dessus...

mountain man a écrit:lien sur un article partisan s'il en est puisque signé du wwf (mais tu as oublié de le signaler...) !
ils peuvent revoir leur copie, en effet on lit aussi que "la présence du loup reste et restera probablement localisée"... et ça se prétend connaisseurs ?
et ailleurs dans un tableau, nombre de loups en France : 30 alors que même la FRAPNA reconnaît qu'il y en a plus de 100...

Dans cet article "partisan" du WWF, la source est non pas le WWF directement mais l'INRA et l'AFSSA, organismes partisans bien connus.

Ces chiffres sont repris par les députés Estrosi et Spagnou ( ) dans leur rapport de Commission sur le retour du loup...Si eux sont partisans et membres du WWF, alors où va la France (:lol:) ...

http://www.assembleenationale.fr/12/rap-enq/r0825-t1.asp#P819_193759

Maintenant, si cela ne te convient pas, libre à toi, homme de la montagne, de trouver des sources plus objectives...

D'autre part, ne compte pas sur moi pour ouvrir ici un débat sur le loup...
Ceci dit, les chiffres s'expliquent simplement par l'ancienneté du document.
Je me suis bien contenté de ne citer qu'un extrait de la page parce qu'on y parlait du taux de mortalité habituel dans les élevages ovins.

ancienneté du document ? 27 juin 2005 !...
quant aux chiffres j'ai autre chose à faire que de lire tout le rapport de la commission d'enquête, l'endroit où tu me renvoies ne parle pas des pertes.

Pas besoin d'ouvrir un débat sur le loup, mais quand on lit les âneries que j'ai relevées, j'estime que c'est bien suffisant et j'espère seulement que tu ne mets pas en doute les chiffres de la FRAPNA.

mountain man a écrit:ancienneté du document ? 27 juin 2005 !...
quant aux chiffres j'ai autre chose à faire que de lire tout le rapport de la commission d'enquête, l'endroit où tu me renvoies ne parle pas des pertes.

Pas besoin d'ouvrir un débat sur le loup, mais quand on lit les âneries que j'ai relevées, j'estime que c'est bien suffisant et j'espère seulement que tu ne mets pas en doute les chiffres de la FRAPNA.

1) La FRAPNA est aussi partisane que le WWF....

2) En page 1 de l'article, il est dit qu'en 2004, il y avait une cinquantaine de loups en France, j'en conclus que le tableau est un document plus ancien que 2005 (le choix doit venir des sources concernant les chiffres du cheptel ovin)

3) De toute façon, les chiffres donnés par le WWF sont également donnés par Estrosi et Spagnou, bien connus pour leur appartenance au WWF et leurs opinions favorables au loup et à l'ours...(:lol:).

Qui dit des bêtises Estrosi et Spagnou ou le WWF?

Pour trouver les chiffres dans le rapport de la Commission de l'Assemblée Nationale, tu cherches dans le sommaire (en haut de la page) le chapitre
III.- LA FILIÈRE OVINE SE HEURTE À DE GRAVES DIFFICULTÉS EN FRANCE
puis le sous chapitre
B)DES CONTRAINTES FORTES ET DES RISQUES ÉLEVÉS INHÉRENTS À L'ACTIVITÉ
et enfin
1.─ Les maladies, les contraintes sanitaires et les accidents puis tu cliques sur le petit lien bleu n°98 et tu tombes pile dessus...

Voilà ce qu'on trouve:
"Dans les modèles démographiques utilisés par l'AFSSA (Agence française pour la sécurité sanitaire des aliments) et l'INRA (Institut national de la Recherche agronomique), on admet qu'environ 2 % des ovins meurent accidentellement chaque année, ce qui représente 200 000 ovins, parmi lesquels ne sont pas comptabilisés ceux qui meurent dans la période néonatale."

Bonne lecture...

Le touriste a écrit:1) La FRAPNA est aussi partisane que le WWF....

sans doute, ils en sont adhérents, non ?

Non. Ils sont seulement aussi engagés dans la protection des loups.
Mais le problème n'est pas là...
Tu contestes toujours les chiffres? Tu en as d'autres à proposer?

Les vautours sont vraiment bien implantés en vallée d'Ossau...


Photo prise au dessus de Bilhères par Philippe Guilbaud pour le blog de Véronique Cambier.

Le numéro de ce semestre du magazine "La Hulotte" traite justement de notre vautour.
NB : On ne trouve pas ce mythique magazine non périodique dans les kiosque. Allez faire un tour sur :
http://www.lahulotte.fr/

Joël

C'est bien en période néonatale, au moment ou juste après le vêlage, que se situe l'essentiel du "problème vautour", non?

Louis a soulevé, dans un sujet sur le Parc National, un incident récent chez un éleveur. Ce genre d'incident est heureusement rare, mais à chaque fois on en fait des tonnes! Et les journalistes, flairant le sujet "porteur", en rajoutent bien évidemment plus qu'il ne faudrait..
Savez-vous combien il y a de vêlages difficiles (et de mises bas prématurées) en France par an chez les bovidés?
Eh bien, pour donner un chiffre rond, dans les 100 000 (on ne va pas chicaner à quelques milliers prés en plus ou en moins..)!

Les vétérinaires font ce qu'ils peuvent.. quand ils sont sur place!

En leur absence, on ne peut souvent que constater les dégâts, c'est à dire la mort du veau nouveau-né et/ou celle de la vache.

Quand cela se passe en étable, en plaine et loin des vautours (+ de 99,9% des cas), personne n'en parle! Par contre, en montagne, pour peu qu'il y ait des vautours à proximité, c'est l'affaire du siècle et forcément la faute aux vautours!
Reste que c'est humain comme réaction, loin de moi l'idée de jeter la pierre aux éleveurs qui font un dur métier. Mais, une fois la tension retombée, que faut-il réellement en penser?

Sérieusement?

Mais, une fois la tension retombée, que faut-il réellement en penser?

Entre autre réponse il faut en penser que :
1/ les vautours s'attaquent effectivement aux animaux vivants. Le fait n'est contesté par personne sauf la LPO et ses satellites qui s'accrochent encore à leur idéologie immobiliste.
2/ les éleveurs en ont marre de ne pas être cru mais cela va retomber puisque même le ministère en accepte le principe (Cf. Réponse à C. Robin-Rodrigo / décembre 2008)
3/ Réunion des éleveurs de l'arrondissementd 'Argelès-Gazost le 3 août. on ne peut donc pas dire :

Ce genre d'incident est heureusement rare, mais à chaque fois on en fait des tonnes! Et les journalistes, flairant le sujet "porteur", en rajoutent bien évidemment plus qu'il ne faudrait..

Les journalistes ont bon dos pour justifier l'injustifiable. Et si les éleveurs et non les journalistes en font des tonnes c'est qu'il doit bien y avoir uen raison tout comme quand le CGT défile.

Il n'y a pas que le fait de la mort d'une vache et de veaux. Il y a d'autres sujets attenant dont, notamment les rapports avec les services publics. Mais c'est un autre sujet à ouvrir.

louis a écrit:.. les vautours s'attaquent effectivement aux animaux vivants. Le fait n'est contesté par personne sauf la LPO et ses satellites qui s'accrochent encore à leur idéologie immobiliste.

Une petite nuance quand-même: "Le fait n'est contesté par personne" sauf par les scientifiques spécialistes des vautours..

Les journalistes ont bon dos pour justifier l'injustifiable. Et si les éleveurs et non les journalistes en font des tonnes c'est qu'il doit bien y avoir uen raison tout comme quand le CGT défile.

Les éleveurs, et on peut le comprendre, manifestent comme tout le monde pour obtenir de meilleures conditions de travail. Les "nuisances" relevées, comme celles occasionnées par les vautours, supposées ou réelles, font parties de la liste des revendications..
Ce qui ne veut pas dire que le vautour aurait "viré sa cuti " dans les Pyrénées et aurait accompli en quelques semaines ce qui demande normalement des milliers d'années d'évolution. Les scientifiques, et on les comprend aussi, sont réservés sur la situation!

Cela dit, tout devrait rentrer dans l'ordre, non? L'approvisionnement des vautours en charognes a été rétabli après les errances de ces dernières années. Un point sur lequel nous sommes d'accord: Ce n'est pas aux éleveurs à supporter la charge des inepties passées! L'Europe, les autorités espagnoles et françaises ont fait la preuve là encore de leur incompétence en matière d'environnement.

De là à réclamer la "régulation" des populations de vautours ( c'est à dire son éradication, en fait, quand on sait traduire..).. ne répondons pas à l'incompétence par de l'irresponsabilité, cela ferait quand même beaucoup!

Une petite nuance quand-même: "Le fait n'est contesté par personne" sauf par les scientifiques spécialistes des vautours..

Tu peux citer des scientifiques spécialistes des vautours dont tu parles et qui disent le contraire des études universitaires à disposition en Espagne ?

L'approvisionnement des vautours en charognes a été rétabli après les errances de ces dernières années.

Tu peux préciser où ?
Car c'est interdit en France.
Par contre, tout le monde, sauf la LPO et Nature Midi-Pyrénées reconnait que le changement de comportement (accepté du bout des lévres hors public par ces organisations idéologiques et non écologiques) est lié aux actioons de nourrissage artificielle. Si je comprends bien ton propos, ils continuent les errance du passé ?

Tu as quelques infos incomplètes par manque de temps depuis ici et notamment le compte rendu de la dernière réunion de la commission interdépartementale de suivi des vautours fauves

Et si tu jouais franc-jeu de temps en temps?

Tout le monde sait pourquoi il y a eu une recrudescence de vautours affamés ces dernières années. A cause de la fermeture subite des muladares en Espagne.
Est-ce un bien d'avoir multiplié ces zones artificielles de nourrissage des vautours ? Bien sûr que non! Et pourquoi l'a-t-on fait?
Eh bien parce que l'homme y trouvait son intérêt économique. Exclusivement!
On a instrumentalisé cet animal pour qu'il nous débarrasse à bon compte des déchets des porcheries industrielles !

Et puis devant la pagaille qu'a provoqué la fermeture des muladares, le gouvernement espagnol, (en fait le roi d'Espagne lui-même est intervenu), est revenu partiellement sur sa décision en laissant de quoi s'alimenter aux vautours. Et les choses ont déjà commencé à se normaliser, si on peut dire..
Pour ce qui est de la situation française, le 24 avril dernier, le Parlement Européen a autorisé l'utilisation de carcasses d'animaux pour nourrir les vautours.
Ton info: " en France c'est interdit" est donc inexacte. A tout le moins ceux qui, en Europe, interdisent une loi européenne méritent d'être trainés devant les tribunaux.. Préfets de la République compris!

Mais laissons faire la nature et il n'y aura plus besoin de "nourrir" les vautours, bon sang! Laissons les carcasses des animaux morts en montagne sur place. N'intervenons pas. Au bout de 48h, et même souvent bien avant, elles seront parfaitement nettoyées!
Ce faux procès qu'on fait au vautour n'est-il pas du encore et toujours aux revendications de certains éleveurs et de certains chasseurs qui veulent faire pression sur les autorités pour des revendications strictement catégorielles ?

La fable des vautours « qui attaquent les animaux vivants » date de 2005. Au hasard des ragots et des rumeurs colportés par les organisations de chasseurs et les adversaires de l’ours brun, pas fâchés de s’en prendre à une espèce protégée par la loi. Les vallées pyrénéennes, à commencer par celles des Pyrénées Atlantiques bruissent de récits fantaisistes repris sans aucune vérification par des confrères. Ils ressemblent à ceux que l’on racontait dans les Cévennes il y a des lustres, jusqu’à ce qu’un chasseur abatte le dernier vautour fauve de la haute vallée du Tarn en 1941. Et aux histoires d’aigles enlevant les enfants dans leurs berceaux sous les yeux horrifiés des familles.

Sans commentaires..