Ossau.net

La prédation vous concerne ? Rencontre intermassifs

Les éleveurs Haut-Alpins, proposent une rencontre européenne intermassifs le 16 avril 2007 à Serres dans les Hautes-Alpes pour mettre en place une stratégie de défense commune au niveau européen.

Programme
État des lieux de la prédation dans nos massifs
Table ronde, regard croisé sur le vécu de la prédation et des actions entreprises
Comment défendre nos intérêts communs ?
Un programme détaillé de cette rencontre avec la liste des hébergeurs sera prochainement communiqué

Il ne s'agit pas d'une grande manifestation populaire dans la rue mais d'une rencontre entre acteurs du pastoralisme de divers massifs français et européens. Le dialogue et la réflexion sont au centre de cette journée

pour plus d'info http://www.pyrenees-pireneus.com/OURS-P ... 2007.htm#1

merci de vous inscrire


dans le cadre de ce rassemblement un échange d'info a déja eu lieu et vous pourez voir que ce n'est pas mieux en espagne qu'en france
www.legrandcharnier.neufblog.com

C'est plutôt une bonne idée cette réunion au niveau européen.

Il conviendra surtout d' écouter ce que des pays comme l'Italie ou l'Espagne, qui ont 100 fois plus de loups et 10 fois plus d'ours que nous, tout en ayant un pastoralisme plus développé que le notre, ont à dire..

Sous peine de passer pour des charlots!

Les charlots ne sont pas toujours où l'on croit.
Les témoignages espagnols ont bien été envoyés à ce rassemblement de même que les italiens. Si tu y avais été présent tu aurais compris que dans tout ce qu'on nous raconte sur l'Epsagne (Cantabriques) n'est que mensonges et désinformations.

Quant à la Slovénie, c'est assez édifiant pour dire aujourd'hui que le mensonge a été une régle y compris jusqu'au cabinet du ministre de l'écologie.

Je pense que dans quelques temps, la notion de "charlot" va changer de camp.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la dernière phrase de la motion est :

"Ils demandent aux candidats de s’engager sur :
.....
* la fin de l’anormale proximité entre l’administration de l’environnement et les milieux associatifs écologistes dont elle est en partie issue."

Curieusement, dans tous les commentaires que j'ai pu lire, en particulier celui de Coret (qui parle toujours de sujet qu'il ne connait pas et d'actions auxquelles il n'a jamais participé) http://www.aves.asso.fr/article.php3?id_article=463 il n'est jamais fait allusion aux termes les plus dérangeants.
C'est un peu normal

Rien n'est plus facile que de trouver des mécontents.. Quel que soit le sujet, quel que soit le pays..

Alors quand il est question de la protection de la biodiversité qui empiète forcément sur les activités humaines, ça devient un jeu d'enfant que de férérer la colère et la hargne de quelques uns.
Et bien évidemment il y a des mécontents aussi dans les pays qui, comme l'italie ou l'Espagne qui ont des centaines d'ours et des milliers de loups en liberté.

Un véritable scandale, que fait l'armée?

Alors, les élections sont dans quelques jours, on verra lequel des candidats s'engage à éradiquer tous les animaux sauvages génants pour les activités humaines de nos forêts et de nos montagnes, c'est à dire pratiquement tous dans l'absolu.
Pour le reste, pinailler sur le nombre d'"écolos" assiociatifs ou pas qui participent à la gestion de tout ça.. Surtout quand on sait que la quasi totalité des gestionnaires de la faune sauvage sont les chasseurs (ONCFS)..

Il y a là un "truc" qui m'échappe.. Ou alors certains considèrent que la biodiversité ne fait pas partie de l'environnement!

Ce qui ne m'échape pas, c'est ton niveau d'ignorance et ta volonté d'y rester.
Partant de ce triste constat, le dialogue est pratiquement impossible.

Dire que l'ONCFS ce sont les chasseurs... par contre, tu aurais pu dire que les chasseurs financent à plus 50 % l'ONCFS, ce serait plus juste. Mais je ne crois pas que les écolos finacent quoique ce soit par contre l'Etat, c'est à dire les contribuables les finances... à voir le coût d'un chien patou sorti de l'ACP on peut s'interroger....

Dire que tout va bien dans les Cantabriques, en Italie, en Suisse, est un pur mensonge. Quand je vois le discours tenu par les gardes de ce qui l'ONC pour le Canton du Valais qui sont venus représenter les éleveurs à Serres... il y a effectivement beaucoup de choses qui t'échappent tout comme l'arrivée du loup dans le Valais ou dans les réserves des Pyrénées-Orientales.

Tu vas être content, tu vas bientôt apprendre officiellement qu'il y a des loups dans le 09 et le 65

Allez... tu n'as pas fini d'avoir des surprises

louis a écrit:Ce qui ne m'échape pas, c'est ton niveau d'ignorance et ta volonté d'y rester.
Partant de ce triste constat, le dialogue est pratiquement impossible.

Pourquoi user d'un tel ton ? Aussi méprisant et aussi hautain. Franchement je n'en vois nullement l'intérêt.

Post à supprimer après modification du précédent par l'auteur lui-même. Merci.

louis a écrit:Dire que l'ONCFS ce sont les chasseurs... par contre, tu aurais pu dire que les chasseurs financent à plus 50 % l'ONCFS, ce serait plus juste.

Sur les 22 membres du conseil d'administration de l'ONCFS, les chasseurs sont largement majoritaires et les représentants d'organismes de protection de la nature au nombre de ..2 !
Ce n'est pas "à plus de 50%" le financement de l'ONCFS par les chasseurs, mais à plus de 95% ! Et en tenant compte uniquement du montant des permis de chasse et de l'examen au permis de chasse..
Le 5 avril 2006, il y a eu en outre, ce qui a fait couler un peu d'encre, transfert des études scientifiques de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Certains se sont en effet émus de cet abandon des missions d'intérêt général et patrimonial à des associations.. Que n'aurait-on pas entendu si cela avait été au profit d'associations écologistes!
On peut donc dire que l'ONCFS est aujourd'hui à peu prés entièrement aux mains des chasseurs. Cela dit, s'ils font correctement leur travail et pas uniquement dans un but cynégétique, cela ne me dérange pas outre mesure..

Quant à L'Equipe Technique Ours, si décriée par les éleveurs ( et j'emploie des termes extrêmement mesurés), sous la direction d'un biologiste elle emploie elle aussi une majorité d'agents des fédérations de chasse et de l'ONCFS, un agent à 75% de l'ONF, des techniciens pastoraux et.. aucun représentant ou technicien de l'environnement ni écologiste.

Alors tapez sur les "écolos" si ça vous fait du bien, détruisez les portiques touristiques de l'ONCFS sur la protection de la faune et de la flore, comme sur le sentier du Tour de la vallée d'Aspe, mais il faudra changer de chansonnette si vous voulez être pris au sérieux. Et surtout, respecter les lois républicaines et communautaires.

Je pense qu'il faut rétablir quelques vérités en poussant un peu plus la recherche.

L’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS) est un établissement public de l’Etat et non une émanation des chasseurs.

Depuis l’adoption de la Loi de Développement des Territoires Ruraux, la composition du Conseil d’Administration de l’ONCFS se trouve à l’article L421-1 du Code de l’Environnement http://www.admi.net/code/index-CENVIROL.html (22 membres dont la 7 sont des représentants des milieux cynégétiques http://www.oncfs.gouv.fr/org/conseil-dadmin.php ).

La loi DTR est commentée ici par Annie Charlez Chef de la Mission Conseil Juridique de l’ONCFS : http://www.syndicatdelachasse.com/legis ... harlez.pdf (je ne l’ai pas trouvé sur un site écolo, mais j’ai peut-être mal cherché)

La composition du CNCFS (Conseil national de la chasse et de la faune sauvage) est à l’article R421-1 et 2.

Quant au financement de l’ONCFS, ce sont en effet les chasseurs qui versent la part principale. Depuis 2 ans, (seulement) l’Etat accorde une subvention de plusieurs millions d’euros (22 millions = 16 de subvention + 6 en contrepartie du droit de timbre) qui était nécessaire pour couvrir le surcoût des embauches liées au passage des gardes aux 35 h et à

Pour info, la LPO y a des sièges au CA mais n'y vient jamais. Les chasseurs au regard de la loi ont la moitié des sièges. Normal !!! C'est bien l'ONCFS. Il y a chasse dedans. Par contre, les chasseurs n’ont pas obtenu de siège au CA de la LPO.

Je crois qu’il fallait préciser cela et ne pas inverser les rôles pour être…. constructif

Décret no 2000-1063 du 30 octobre 2000 relatif à la composition du conseil d'administration de l'Office national de la chasse et de la faune sauvage et modifiant le code rural : http://www.admi.net/jo/20001031/ATEN0080085D.html


Par ailleurs, j’ai été surpris récemment, lors d’une émission de TV dont je n’ai retenu ni le nom ni la chaîne, de constater que la LPO s’affiche comme propriétaire de 7 îles. Ce qui est faux.
L’ONCFS est propriétaire et la LPO est gestionnaire et touche des aides de l’Etat pour cela.

Alors, lorsque tu écris :

"Le 5 avril 2006, il y a eu en outre, ce qui a fait couler un peu d'encre, transfert des études scientifiques de l'ONCFS vers les fédérations de chasse. Certains se sont en effet émus de cet abandon des missions d'intérêt général et patrimonial à des associations.. Que n'aurait-on pas entendu si cela avait été au profit d'associations écologistes! "

C'est oublié un peu rapidement le rôle et les actions de la LPO, notamment dans les Pyrénées avec le programme LIFE pour la protection du Percnoptère ou le programme LIF-Coex pour les grands prédateurs.

Je crois que celà aussi devait être dit et encore je ne fais pas le catalogue complet.

Mais là où nous arrivons à de la désinformation manifeste, c'est lorsque tu affirmes

"On peut donc dire que l'ONCFS est aujourd'hui à peu prés entièrement aux mains des chasseurs. Cela dit, s'ils font correctement leur travail et pas uniquement dans un but cynégétique, cela ne me dérange pas outre mesure.. "

Tenir de tel propos alors que les chasseurs n'ont que 7 postes sur 22 et que la LPO est pratiquement toujours absente au Conseil d'Administration... il fallait aussi que ça se sache.
Pourquoi la LPO est-elle absente ?
Tu iras leur demander sur des sites plus spécialisés que celui-ci. Mais il se dit qu'ils boudent parceque la majorité du CA n'abonde pas dans leur sens. Il est vrai qu'avec une voie sur 22 dont 15 qui ne sont pas des chasseurs, non seulement ça fait désordre mais c'est au moins la preuve que la dictature écologiste n'a pas les moyens d'imposer son point de vue à une majorité.
C'est déjà un réconfort et cela aussi devait être dit et su.

"Quant à L'Equipe Technique Ours, si décriée par les éleveurs ( et j'emploie des termes extrêmement mesurés),...."
Tu as raison. Le mot "décrié" est faible. Les éleveurs et associations de sauvegarde du patrimoine se sont élevés contre certaines méthodes employées par les agents de l'ONCFS et se sont plaints auprès des Préfets. Bien sûr les Préfets défendent leurs personnels. C'est classique dans l'administration française (et d'autres pays également) afin d'apliquer, au final, le célèbre principe de Peter. Néanmoins, la réponse est intéressante lorsqu'un Préfet écrit :
"La procédure, qui était différente selon les intervenants, a fait l'objet d'une harmonisation sur l'ensemble de la chaîne pyrénéenne...."
Une telle réponse signifie bien qu'il y avait problème.
Ce n'est pas non plus un hasard si une expertise faite par une fonctionnaire du centre de ressource pastoral des hautes-Pyrénées met en évidence que l'attaque d'un ours, même sans prédation, engendre une perte conséquente de plus de 50 % de la production laitière. Conséquences "colatérales" jamais prise en compte et jamais analysé jusqu'à maintenant et totalement méconnues des "experts" qui n'ont aucune compétence en élevage.

Mais peut-être en saurons-nous plus jeudi soir après la conférence de presse que doit donner l'ASPP 65 suite à une réunion commune Béarn - Bigorre. Et peut-être aussi que les éleveurs du 65 et du 64 prendront des mesures de "contre-pouvoir" en matière d'expertise comme l'a fait l'ASPAP en Ariège.
Ne crois-tu pas qu'il serait normal que, comme dans un constat amiable, chaque partie puisse donner son point de vue et, en cas de conflit, puisse faire appel à un expert indépendant de celui qui paie c'est à dire de l'Etat ?
Simple question de déontologie et d'exercice de la démocratie.
Ca aussi il fallait le dire.... mais la liste des sujets et des problèmes est encore longue, très longue... trop longue puisque rien n'a été pensé en aval...

Tout se passe pour le mieux dans les Asturies, et ours, loups et élevage y font bon ménage, du moins c'est ce que tente de faire croire certains, la réalité est tout autre c'est ce qui ressort de ce message provenant de l'Asociación de Pastores y Ganaderos del Oriente de Asturias (APGOA) et qui était à l'origine destiné à l'assemblée générale de l'ASPAP.

Compañeros pastores:

Camarades bergers:

Depuis la Sierra de Cuera, dans les Asturies, nous vous envoyons à tous réunis dans cette assemblée notre salut, et regrettons de ne pouvoir être présents.

Au nom de notre association, APGOA, nous tenons à vous assurer de notre solidarité, et de tout l’appui dont vous pouvez avoir besoin dans la défense des droits de l’élevage et du pastoralisme face aux graves dommages que nous subissons de la faune sauvage. Nous vivons une époque où nous sommes les victimes, de façon de plus en plus grave, des abus démesurés des administrations publiques et de ces groupes si mal appelés “écologistes”. Ces derniers font pression sur les politiques et manipulent l’opinion publique contre nous, il essaient de faire passer la faune sauvage, loups et ours, pour des espèces indispensables à la conservation de l’environnement et du milieu rural.

Aujourd’hui, c’est très bien vu de défendre Ecosystème et Biodiversité, mots dont l’usage semble réservé aux seuls écologistes. Mais tous les habitants du monde rural comme nous, savent bien que le seul écologiste qui aide et peut venir en aide à l’écosystème de nos montagnes, c’est le berger et ses troupeaux: ils ont conservé pendant des siècles ce dont nous avons hérité aujourd’hui et que nous voyons se détériorer sous les actions démesurées des talibans de l’écologie. Les écologistes nous traitent de démagogues quand nous disons cela, ils essaient de nous faire passer pour des pyromanes qui mettent le feu aux montagnes, et pour des sauvages qui pourchassent la faune sans défense.

IL nous semble très important de lancer une campagne pour faire prendre conscience à l’opinion publique, pour qu’elle se rende compte de notre réalité et ne voit pas uniquement celle des groupes écologistes, parce que c’est la société qui fait pression sur les politiques, et la solution à ces problèmes est politique, elle passe par des lois.

Nous devons continuer à travailler pour défendre le pastoralisme traditionnel en nous unissant au niveau international, parce que l’union fait le force, et nous devons maintenir sans trêve un bras de fer constant avec nos gouvernants

Ce bras de fer peut durer longtemps, et nous serons parfois un peu déçus, mais avec de la persévérance on peut vaincre. Notre Sierra de Cuera en est un exemple: après plus de dix ans de présence du loup, nous en sommes enfin délivrés. Nous avons maintenu la pression pendant des années, à travers des campagnes d’information, et lors des concours de fromage, en organisant aussi des manifestations communes avec les éleveurs de toute notre région fréquentée par de nombreux touristes et politiques, et surtout, ce qui les ennuie le plus, par notre présence pacifique mais revendicative lors d’actions politiques en période de pré-campagne électorale. Les politiques se sont alors rendu compte qu’ils ne pouvaient ni nous diviser ni nous user dans notre lutte pour la justice. Confrontés à la gêne que nous leur causions, ils ont fini par autoriser des battues légales de chasseurs accompagnés de bergers, tout cela de façon officielle jusqu’à ce que la Sierra du Cuera soit libérée des loups. Nous pensons que c’est en ce sens que nous devons lutter.

Un saludo para todos.

Hilario Manjón. Secretario de APGOA".