Ossau.net

Oupss !!! J'avais oublié de préciser que mon 4X4 est un suzuki SJ 410 essence et donc peu polluant. Ce dernier ne sert qu'a faire des compétes de Trial et ne circule que sur une remorque car a force de transformations il ne passe plus le controles technique. C'est la raison pour laquelle je suis sur suzuki.com

Pour répondre à Louis:
Ton discours sur la modération du forum ne m'empêchera pas de poursuivre tout ce que je peux faire (suppression de posts, de passages de posts, etc...) Encore une fois ce ne sont pas les opinions que je conteste mais la façon dont elles sont exprimées. Sur Ossau.net la courtoisie et le respect sont demandés. Là ce n'est pas chris2so qui le dit (même si j'y adhère totalement), ce fut Michel qui l'exprima clairement lors de la création du forum. Et là, je te le répète, tu ne joues pas le jeu.
Ce qui se pratique sur les autres forums je n'en ai cure. Je ne suis pas modérateur sur les autres. Ici je ne paux laisser des sujets dériver parce que quelques uns (dont tu fais parti) ont décidé de s'écharper. Ce n'est pas la polémique qui est problématique. Menée par arguments et contre-arguments la polémique est toute à fait intéréssante à suivre. Ce sont toutes ces petites piques et attaques personelles qui émanent de ces posts, et en la matière je dois reconnaître que tu es assez expert.
Donc tes leçons sur la modération ne m'intéressent nullement. Comme je te l'ai déjà dit tu ne roules que pour toi-même et tu te moques littéralement d'Ossau.net et de ceux qui tentent de faire vivre ce forum autrement que vers l'orientation que tu souhaites lui faire prendre.
Que cela te plaise ou non je continuerai à te modérer car je suis convaincu que c'est indispensable si l'on ne veut pas voir Ossau.net dériver vers les abysses "dolloesques"...

moutain main a écrit:Il faut aussi remarquer que certains semblent intervenir uniquement pour "casser" du Louis ou encore pour utiliser ce forum comme une tribune afin de diffuser leur propagande ce qui n'incite pas vraiment à un dialogue serein...

Je suis entièrement d'accord avec toi. Cette guerre entre Louis et les "contre-Louis" (appelons-les ainsi) est des plus lassantes. Je ne sais qand cela a débuté (et ça ne m'intéresse pas). Toujours est-il que l'on retrouve cela sur d'autres forums. Il s'agit d'une véritable pollution. Parfois je me dis qu'il faudrait tous les virer.

vertice a écrit:Il (chris) ne censure pas les opinions mais seulement la forme.

Merci de l'avoir noté. C'est en effet ma ligne directrice quand j'interviens en tant que modérateur. Mais certains ont du mal à l'accépter...
Quant au fait que je ne signale pas les modifications à l'auteur du post c'est tout simplement par manque de temps. En effet il y a des jours où pour réaliser un travail correct de modération il faudrait passer plus d'une heure. Ce que Michel et moi ne pouvons nous permettre systématiquement. Désolé nous ne sommes que des amateurs...

aner a écrit:Je ne conteste absolument pas a liberté d'expression (il n'est pas né celui qui arrivera à me faire taire). Chacun doit pouvoir s'exprimer sur ce forum quelles que soient ses opinions. Je peux concevoir qu'on s'énerve voire qu'on ait des mots déplacés lors d'une conversation "sur le vif" mais lorsqu'on écrit on a le temps de se poser et de choisir ses mots.

Là je te rejoints à 100%. Mais ici "on pisse la ligne" sans réfléchir, sans lire ce que l'autre a pu exprimer. Et l'on n'a vraiment pas envie de participer à ces échanges stériles (à être un "vandale"). Je comprends que bon nombre de membres ne participent plus et que certains n'aient pas envie de voir leur nom associé à ce grand "bordel" mené par quelques uns . Moi-même j'ai été à deux doigts de jeter l'éponge.



Ensuite quand je vois les résultats (à ce jour) du mini sondage je me dis qu'il va falloir que je modère peut-être d'avantage... Mais sait-on jamais... quelques uns vont commencer à réfléchir à leur attitude.

Bonjour,
Et bien je vais redevenir lecteur car il est inadmissible de laisser sur un forum des attaques personnelles qui sont hors sujet.
Je rappelle le sujet : Modération problématique
Sur 19 réponses au sujet seules 2 réponses sont dans le sujet. (je ne donne pas d'avis sur ma réponse)
Réponse de Louis : Donne son avis sur le sujet
Réponse de Alain Lalanne : Attaque Louis et hors sujet
Réponse de Louis : Répond à Alain Lalanne et hors sujet
Réponse de moutain man : Attaque les « casseurs » de Louis et hors sujet
Réponse de vertice : Donne son avis sur le sujet
Réponse de Papouma : Attaque Louis et moutain Man et hors sujet
Réponse de aner : donne son avis sur le forum en général mais hors sujet
Réponse de Serge Canadas : défend Louis et attaque Papouma et hors sujet
Réponse de Papouma : Attaque Serge et Louis et hors sujet
Réponse de vertice : donne son avis mais hors sujet
Réponse de Papouma : Attaque Serge et hors sujet
Réponse de Guilhem : Critique Papouma et hors sujet
Réponse de Ossau.net (administrateur) : Critique Papouma et Guilhem et hors sujet
Réponse de chris2os (administrateur) : Hors sujet
Réponse de resPYRation : Donne son avis sur S.Canadas et soutien Papouma et hors sujet
Réponse de Serge Canadas : Critique Papouma et hors sujet
Réponse Jano : Donne son avis et hors sujet
Réponse Serge Canadas : Répond et hors sujet

Messieurs les administrateurs je vous conseille de verrouiller le sujet et d’éliminer toutes les réponses qui sont hors sujet et rappeler à tous vos membres le but de votre Forum et une certaine modération.
Ce n’est plus un Forum sur la vallée d’Ossau mais un Forum pour rendre des comptes personnels comme des gamins à la récréation dans nos écoles.
Un Forum a une grande valeur quand la qualité des réponses reste dans le sujet et non sur le nombre de réponses et le nombre de visites.
Les speudos doivent être utilisés pour éviter les dérives sur des recherches personnelles.
Je rappellerai à certains membres que des recherches sur Internet vis à vis d’une personne et utilisées à des fins de dénigrement sont une atteinte à la vie privée.
Je ne vous félicite pas sur la qualité de vos réponses et je compatis sur le peu de volonté à répondre à des sujets bien précis.
Au revoir et peut être à bientôt si vous répondez aux sujets sans attaques persos.

Suite/
PS. Nous avons un site Internet et un forum, mais nous filtrons toutes les réponses avant parution. Tous nos membres (58) ont un speudo mais sont enregistrés avec leur identité réelle ce qui évite des dérives dans les réponses. Nous envoyons un email de non-parution avec un commentaire.

Hélas Chris, ce n'est pas la première fois que tu rappelles à l'ordre ces deux zigotos. Louis se sait protégé par Michel et se contrefiche éperdument de tes remarques. Le comble, il se permet même de te donner des leçons !
L'équilibre que souhaite Michel entre écolos et anti-écolos est en fait la porte ouverte à de furieux règlements de compte quand ceux-ci ne parviennent pas à se maîtriser.
Il n'a que trop tardé ce jour où vous vous déciderez à faire le ménage.

Là, franchement, vous commencez à me dégouter sérieusement : Canadas m'attaque personnellement en me traitant de xénophobe et c'est à moi qu'on reproche d'expliquer qui est ce type et en quoi il a donc tout intérêt à me "descendre" !
C'est quand même un spécimen ce type, regardez son pédigrée SVP !
Les liens avec Louis sont évidents...
Remettez un peu le curseur de l'objectivité à sa place SVP : à propos de Canadas, je n'ai fait que diffuser des infos PUBLIQUES disponibles sur la toile. Il n'y a aucune diffamation ni rien du tout d'immoral SURTOUT QUAND ON CONSIDERE QUE C'EST LUI QUI ME TAXE D'EMBLEE DE XENOPHOBE !
Dois-je m'excuser publiquement de savoir me défendre ?

Quant aux citations de Chris me concernant, Chris, j'ai dit que mon objectif PREMIER était de diffuser des idées, des arguments et contre-arguments dans un souci d'équilibrage de l' extrémisme légendaire de Dollo. C'est sûr qu'étant donné le ton employé par Louis, on peut aussi y trouver des attaques personnelles, mais ce n'est jamais mon objectif principal surtout quand on lit les incroyables provocations que Louis aligne à chacun de ses messages.

Ensuite, Chris, je ne comprends pas tes termes :

Au contraire, il ne me semble pas que tu subisses directement des attaques de sa part.

Est-ce une plaisanterie ? Faut-il que je me livre au même exercice de citations que tu as as fait pour mes messages pour trouver toutes les attaques de Louis me concernant ?

Enfin, pour Canadas, 4X4 ou trial dans la nature, même chose pour moi, assorti à ton militantisme pour l'extrême chasse, je crois que tout ceci est bien net et bien cohérent, on a bien compris pour quoi et pour qui tu te bats...
Et candidat ou suppléant, c'est du pareil au même... et CPNT quand même, bien évidemment, ne nous prends pas pour une bande de naïfs ...

Je ne me cache de rien Palouma et il est clair que je suis plus des valeurs de Louis Dollo que celle des tiennes.
Ceci étant dit tu écris :
Quant aux citations de Chris me concernant, Chris, j'ai dit que mon objectif PREMIER était de diffuser des idées...

Pour l'instant je constate que tu t'attaques directement aux personnes et rien d'autres.

effectivement, des gamins dans la cour de récréation: c'est pas moi monsieur, c'est lui qu'a commencé!
il m'est arrivé de voir supprimer un forum où j'étais intervenu rationnellement avec des références que je n'avais pas notées par ailleurs, parce que quelques zigotos s'y écharpaient personnellement, le modérateur s'en est excusé d'ailleurs mais il avait fait son job, rien à dire

moi je suis pour une solution drastique: dès que le propos porte sur l'individu ou juge en terme de, pour résumer, cons pas cons les arguments, l'auteur du post est interdit de forum pour une durée à déterminer, par ex 3 mois, 6 si récidive etc ...

au demeurant, et ça c'est grave, ces fonctionnements de gamins, stériles, souvent ridicules, nuisent totalement aux arguments de ceux qui s'y livrent et alors là, je vais faire ce que je viens de stigmatiser mais ... c'est stupide et contre productif de leur part!!!! des arguments ainsi portés par un propos aussi gamin au mieux, haineux souvent, en perdent toute pertinence. Si certains veulent se foutre sur la gueule qu'ils prennent rendez-vous, on trouvera bien des témoins pour juger de la régularité du combat et compter les morceaux! Mais on n'est pas obligé de supporter ça sur le site, je n'aime pas être pris en otage, c'est ce qu'ils font pourtant

oui, le modérateur doit intervenir beaucoup plus sèchement dans l'intérêt justement des arguments des uns et des autres

quant aux liens donnés avec abondance, s'ils ont justement un lien avec le sujet et l'argument de l'auteur du post, normal: donner les références ou orienter vers des docs qui appuient l'argument est le fonctionnement normal de toute analyse argumentée

Canadas écrit :

Pour l'instant je constate que tu t'attaques directement aux personnes et rien d'autres.

Pas du tout : j'éclaire seulement leurs objectifs à travers leurs engagements pour mieux faire comprendre leurs attaques gratuites.

ah la réponse de papouma après ce que j'ai écrit!!!
l'entêtement inquisitorial a de beaux jours devant lui (des jours sombres)
et les objectifs je crois qu'on les a compris sans sa loupiote, on est un peu cons certes, mais pas complètement!! ah putain quel mépris en fait
ça va être dur, modérateur, t'as de l'aspro?

En effet ça va être dur

PS: 1 - Petite explication pour ceux qui n'auraient pas saisi.
"Post repère" est pour moi un repère quant à mon dernier passage sur le sujet, que je supprime au fur et à mesure.
En même temps je me note ce que j'ai modifié. Cela peut être agaçant à la lecture. j'en suis désolé mais cela me facilite la relecture.
2 - Il y a sur ce sujet des posts qui n'ont vraiment rien à faire. Mais pas le temps de nettoyer ce soir.

Bonsoir !

Comme il a déjà été dit, le modérateur doit modérer. Accesoirement, si besoin, il anime....Ici, celà ne me semble pas nécessaire, le forum s'auto-anime !

Pour moi, ce sujet, est le Nieme où les modérateurs ont un complexe, quand à sanctionner ceux qui dérivent. Le modérateur, étant un chef, c'est à lui de décider de la sanction, et du moment où il doit la prendre.

Demander à chacun son avis à ce sujet, donne toujours le même résultat :
1. Certains en profitent pour se taper sur le museau
2. D'autres défendent l'un ou l'autre...
3. Les derniers voudraient voir disparaitre les fauteurs de troubles (j'en faisais partie avant)

Lorsqu'une cabane (pas tout le temps) en montagne est ouverte et située près de la route par exemple, elle est systématiquement souillée...Au début, des bénévoles nettoient. Si les dégradations persévèrent, on ferme la cabane, et celui qui veut en faire l'usage, doit demander les clefs à la commune....Et si cà continue à vriller, c'et très simple :
On ferme définitivement la cabane, et l'usage est exclusivement pastoral (le public hors saison tintin !)

A vous modérateurs d'établir un barême de sanctions (suspension temporaire du compte, fermeture temporaire de sujets polémiques, et à l'extrême, destruction d'un compte et par exemple un compte unique par ordinateur, ne permet plus à l'utilisateur de se reconnecter !). Evidemmment, c'est triste d'en arriver à "la sanction", mais franchement, vous êtes des modérateurs super ouverts, patients et tolérants, et vous aviez deux solutions pour résolver le problème :
la sanction ou la prévention (cette dernière, celà fait un an que vous en faites grand usage public, et celà ne semble pas concluant à vôtre gout.

Alors, il est tant de passer à la deuxième solution, même si celle ci est rude ou alors, vous resterez des "vulgaires surveillants" de ce forum, faisant un travail particulièrement ingrat, qui ne vous apporte rien et qui vous use à petit feu.

tout à fait d'accord avec le lok (pour une fois!!!!)
l'arbitre peut ne pas voir un en avant (aucune allusion à un truc récent en bleu et noir), mais quand il voit il sanctionne, point-barre: on peut aussi jouer à la pétanque, y a pas d'en avant

et si ça m'arrive un jour, tant pis pour ma pomme, j'avais qu'à faire gaffe

Je crois qu'il vaut mieux ne plus répondre aux posts de certains. C'est plus simple et ça calmera les esprits.
je retoirne d'ou je viens et ou je ne faisais que lire et CONSTATER.
Adésias... je suis juste derriere

Remarques intéressantes de la part de Lok Neez. C'est vrai que je reviens régulièrement sur les dérives de certains, ne me disant qu'un coup de gueule peut parfois ramener un peu d'ordre. Mais au final il faut toujours que sa reparte en vrille. Il faudra peut-être envisager l'aspect des sanctions... A réfléchir... Il ne s'agit pas de s'embarquer tête baissée dans du coercitif. Ce n'est pas trop ma philosophie. Mais parfois...

Surtourt continuez à intervenir je suis preneur de toutes les remarques.

PS: Suppression des derniers posts de Papouma, resPYRation et Serge Canadas.