Ossau.net

FB a ecrit :

Super mentalité les gars, je vous tire mon chapeau!
Va faire un tour en amazonie pour aller faire un tour en forêt, s'il reste encore des arbres, ou plus près d'ici, à Lacq on va voir si tu vas respirer aussi bien qu'en montagne.

j'y répond à celui ci aussi ? non parce que la mention "je vous tire mon chapeua les gas," j'imagine que ca s'adresse aussi à moi !


Que produit le bassin de lacq entre autre :
Du savon et des produits d'hygiene (northhydroà
Des médicaments (rhone poulenc)
Du Gaz
Du petrole (ca c'est fini)

si selon tes dires FB, tu as environ 15 ans, imagines bien que si il n'y avait pas "le bassin de lacq" et d'autres bassins tels celui ci de part le monde, il n'y aura probablement pas de médicaments, ou peu de produits d'hygiene...Ton espérence de vie ne serait alors désormais et à ce jour que de quelques années encore !


Ne trouves tu pas que ca caille actuellement, surtout la nuit ? non ?
Heureusement qu'il y'a le bassin de lacq et de sibérie maintenant, pour nous aider à combattre le froid, car à vrai dire, je plains les animaux de la foret, qui eux passent des nuits difficiles !

F&E-du-béarn a écrit:Très bien, très bien, continuons à polluer comme on le fait, il se passera rien, et puis toute façon, s'il doit se passer quelque chose, ça sera pas pour tout de suite donc nous on aura rien.
Bon ben je vous laisse je vais faire une balade en 4x4 en ville.
Adixatz

je sais pas si ta derniere phrase est une pure provoc, mais je vais la prendre au serieux :

si telle est ta voiture, elle consomme beaucoup plus qu'une simple berline (et je parle meme pas de prendre les transports en commun )

en plus, c'est une voiture concue pour les chemins de terre, pas pour le bitume

ensuite, tu as bien raison d'eteindre, la conso de ton ordi, participe toujours un peu plus à la pollution de la planète qdcelui ci est en marche !

au fait, à tous les petits finots qui vont me dire que là où ils habitent, (la campagne en general), il n'y a pas de transports en commun, je répond :
vivre à la campagne c'est souvent un choix, surtout quand on travaille en ville...C'est souvent une question de confort, pour que les enfants, soient ni dans le bruit, dans dans la pollution de la ville ni je sais pas quoi encore...

Si vous faites passer votre confort personnel et celui de vos enfants, avant la preservation de la planete, c'est un choix !

Mais après, faut pas venir faire la morale aux autres !

moi en temps que déficient, je ne peux conduire de voiture, et je prends le bus. dans le bus, bizarrement il n'y a que des "papimami" ou des enfants/ados !
bizarre hein ? A croire que la tranche d'age intermédiaire a été décimé par je ne sais quel virus (pour une question de confort...)

C'est idiuot mais avec ces médicaments qui polluent, l'espérance de vie à augmenté et la pollution n'arrive même pas à éliminer cet accroissement de population qui pollue....
Le monde de l'homme est mal fait
Vive le monde animal et naturel ou la sélection naturelle est plus efficace.

parapente a écrit:"beau chevalier qui partez pour la guerre
qu'allez-vous faire si loin d'ici
savez-vous point que la nuit est profonde
et que le monde n'est que soucis?"

Mais que fait la modération????

Mais que fait la modération????

Ben oui, c'est pas du Renaud donc tu connais pas...
Un certain Musset!
Mais il n'a rien écrit à ma connaissance sur la biodiversité, encore un abruti!

le lok Neez a écrit:

F&E-du-béarn a écrit:Très bien, très bien, continuons à polluer comme on le fait, il se passera rien, et puis toute façon, s'il doit se passer quelque chose, ça sera pas pour tout de suite donc nous on aura rien.
Bon ben je vous laisse je vais faire une balade en 4x4 en ville.
Adixatz

je sais pas si ta derniere phrase est une pure provoc, mais je vais la prendre au serieux :

si telle est ta voiture, elle consomme beaucoup plus qu'une simple berline (et je parle meme pas de prendre les transports en commun )

en plus, c'est une voiture concue pour les chemins de terre, pas pour le bitume

ensuite, tu as bien raison d'eteindre, la conso de ton ordi, participe toujours un peu plus à la pollution de la planète qdcelui ci est en marche !

Tu me prend pour un petit idiot, mais tu n'as même pas compris que c'était de l'ironie. Sais-tu au moins ce qu'est l'ironie? Voici la définition dans le dictionnaire: Le petit Larousse grand format (Très bon dictionnaire):
Ironie: 1. Raillement consistant à ne pas donner aux mots leur valeur réelle ou complète ou à faire entendre le contraire de ce que l'on dit.
Tu comprends mieux le sens de ma phrase maintenant?
De plus tu me fais un cermon comme quoi sans les usines de Lacq, il n'y aurai pas de médocs etc... Je n'ai jamais dis le contraire; je t'ai dis que tu arriverais sans doute moins bien à respirer là-bas que dans ta petite maison de montagne. Je suis tout à fait conscient que c'est grâce à ces usines que le niveau de vie a augmenté. Alors s'il-te-plait, arrête de me prendre pour un imbécile.
Si tu n'es pas capable de comprendre que l'industrie humaine est un véritable danger pour la planète, et bien tant pis pour toi. Mais s'il te plait, arrête de rabaisser les gens (moi en particulier) pour compenser ton manque d'arguments crédibles.
Post Scriptum: J'ai cru comprendre dans un de tes messages que tout ce qui se passe en ce moment (en particulier le réchauffement de la planète) était un cycle normal; alors je vais te poser une question: Crois-tu que c'est normal qu'il y ait un trou énorme dans la couche d'ozone, ou est-ce la cause de l'activité humaine?
Adixatz

bonsoir !


1. Si je pensais réellement que tu étais un idiot, je ne perdrais pas mon temps à te répondre.

2. Je te sermone, je le reconnais !
Mais si tu pouvais être plus explicite sur ce qu'il faut faire, plutot que d'enfoncer une porte ouverte en disant qu'il est grand temps d'agir, ca m'aiderai moi et peut etre aussi les autres participants au débat

3.

Très bien, très bien, continuons à polluer comme on le fait, il se passera rien, et puis toute façon, s'il doit se passer quelque chose, ça sera pas pour tout de suite donc nous on aura rien.

ok, je comprends peut etre pas ton ironie, mais personne n'est à l'abri de l'erreur.
Preuve en est que lorsque tu écris ce passage, tu sous-entends (avec humour certes) que tes "adversaires" dans ce sujet, pensent ca. Or, je pense que tu fais fausse route. Je ne peux m'exprimer à la place de louis ou parapente, mais dans mon cas, il ne faudrait pas me faire dire ce que je n'ai jamais penser : Ca s'appelle de la calomnie

Code: Tout sélectionner

Si tu n'es pas capable de comprendre que l'industrie humaine est un véritable danger pour la planète

Que doit on faire alors selon toi ?

J'ai cru comprendre dans un de tes messages que tout ce qui se passe en ce moment (en particulier le réchauffement de la planète) était un cycle normal

Tu as mal compris.
J'ai simplement dit que depuis que la terre éxistait, il y'avait une alternance (indépendamment de l'activité humaine), entre des périodes de réchauffement et de refroidissement de la surface terrestre !
Autrement dit, que l'activité humaine trop dense, participe et surtout accentue le phénomène de réchauffement (ex : émission des gazs à effets de serre, qui provoque l'affaiblissement de la stratosphère (couche d'ozone), et facilite la pénétration des UV, qui participent et accentuent le rechauffement de la surface terrestre)

Pourquoi ai je dis ca ? (pour te remettredans le contexte...)
Parce qu'initiaement, j'avais dit que les médias avaient tendance à toujours dramatiser ce qui était "simlement" grave

Pour finir, je t'ai sermoné, pour te faire comprendre que cette activité humaine fortement nocive sur notre climat, n'était pas essentiellement dût (selon moi evidemment ) à l'industrie, mais surtout à des gestes de notre vie quotidienne à chacun
C'est pour cela que j'ai pris en exemple (car je ne peux pas tout citer, au risque d'en faire 30 pages ) l'exemple des transports en commun (que seuls infirmes, enfants et personnes agées utilisent, forcemment ), et de ton ordi qui consomme trop (car si tu regardes bien autour de toi, tu constatera que beaucoup de gens préfèreent laisser l'ordi tourner quand ils s'absentent, plutot que de faire un geste "fort simple" d'eteindre et rallumer)

voilà, je crois que tout est dit
bonne journée

Je partage totalement les propos de "le lok Neez"

Comme dans toutes les problématiques liées à l'environnement il y a des gens qui passent leur temps à dénoncer des problémes connus et reconnus et, dans le même temps, ne rien proposé si ce n'est des mesurettes anecdotiques d'un intérêt marginal comme : supprimons ou limitons les voitures (journées sans voiture) et allons tous par le train ou à vélo, chauffons nous au bois et pourquoi pas au charbon, laissons faire la nature, supprimons le pet des vaches, etc...

A force de nous rabacher ces histoires et protestations plus personne ne prend le probléme au sérieux et tout le monde à peut prés s'en fout sauf quand on répond à des évidences dans un questionnairte de sondage que l'on interpréte selon ce que l'on veut obtenir.

En étant un peu plus concret et rpécis, sans doute que cela serait plus acceptable et surtout moins gonflant !

le lok Neez a écrit:Pour finir, je t'ai sermoné, pour te faire comprendre que cette activité humaine fortement nocive sur notre climat, n'était pas essentiellement dût (selon moi evidemment ) à l'industrie, mais surtout à des gestes de notre vie quotidienne à chacun
C'est pour cela que j'ai pris en exemple (car je ne peux pas tout citer, au risque d'en faire 30 pages ) l'exemple des transports en commun (que seuls infirmes, enfants et personnes agées utilisent, forcemment ), et de ton ordi qui consomme trop (car si tu regardes bien autour de toi, tu constatera que beaucoup de gens préfèreent laisser l'ordi tourner quand ils s'absentent, plutot que de faire un geste "fort simple" d'eteindre et rallumer)

voilà, je crois que tout est dit
bonne journée

Pourquoi m'as-tu fait un sermont sur ce sujet alors que j'ai cité cet exemple (transport en commun, vélo)? Enfin si je me rappelle bien, je sais plus si c'est sur ce topic.
Je pense aussi que chacun doit faire des efforts; imagine si tous les français (ou même tous les Humains) prenaient les transport en commun ou le vélo, il y aurait des tonnes de CO² qu'on aura évité de cracher dans l'atmosphère!
Et je me doute bien que la pollution mondiale n'est pas dûe totalement par les industries, mais il faut reconnaître qu'elles polluent beaucoup. Je fesai juste un exemple en disant que c'était très dangereux, car tu fesais l'éloge des usines de Lacq, alors qu'elles contribuent à détruire l'écosystème.
Mais il est vrai, tu as raison, que l'on n'y peut rien...
Pour en revenir aux ordis, pour ma part je ne met jamais mon ordinateur en veille; quand je ne l'utilise plus, je l'éteinds. Mon père et ma soeur ont effectivement tendance comme tu le dis à le laisser allumé, mais je n'ose pas leur éteindre, sinon après je me fais engueler :p
Adixatz

Moi je refuse des faire des efforts. C'est à la technique d'en faire pour nous offrir des produits réducteurs de consommation.
Si je prends ma voiture, c'est que j'en ai besoin et si j'ai envie d'aller me faire un repas à Laruns je ne vois pas pourquoi je m'en priverais. Aux techniciens automobiles et pétroliers de trouver des solution pour réduire le CO2. Pas à moi.

Ce n'est pas à moi de réduire les chauffage mais au techniciens de trouver des chauffages consommant moins et produisant plus de chaleur.
Ce n'est pas à moi d'éteindre la lulière pour moins consommer mais aux techniciens de proposer des ampoules qui consomment moins....

Et c'est ainsi pour tous le sproduits.
Mais on ne va quand même pas se prendre la tête à chaque acte de la vie.
Je n'ai pas demandé à ven,ir sur terre. Je n'y suis que de passage. la vie est une grande farce et j'entends bien en profiter.
Si les écolos sont des tristes, c'est leur affaire. pas la mienne.

Je vois déjà les manifestations à mes propos....

louis a écrit:Je pense que si l'écologie politique s'était dévelopée de manière un peu plus intelligente et plus lisible que ce que nous avons connu ces dernières années, les résultats auraient été plus efficaces et rapides.
Si au lieu de vouloir imposer des choses totalement folle avec des idées vraiment tordues, les défenseurs de la nature avaient su intéresser et associer les populations concernées avec de véritables explications autre que des slogants militants et politiques, nous aurions été beaucoup plus vite.

Si au lieu de tout critiquer sans expliquer en invoquant plus les méfaites du capitalisme que les méfaits sur la santé? etc...
Nous aurions uen autre vision de la protection de la nature et de l'écologie que le spectacle lamentable que certains offrent (Cf. les Verts entre autre)

je n'aime pas beaucoup les parti "Les Verts"... ce que tu dis est en partie vrai mais la raison principale a la lenteur du changement vers un avenir durable c'est pas les Verts, ce sont les gens qui ne sont majoritairement pas prets a faire des efforts (et pourtant il va falloir en faire)...
d'ailleurs ce que tu reporches aux verts est un peu faux : car l'ecologie ca ne devrait pas etre un parti mais une preoccupation majeure de TOUS les partis, alors avant de cracher sur les Verts qui ont fait quand meme des choses, il faudrait vomir sur les autres partis qui n'ont pas grand chose a faire de l'ecologie....

Tu as tout à fait raison sur ces 2 points :

1/ la lenteur : C'est toute la problématique administrative et pas seulement pour l'environnement. Toutefois lorsque l'on a vu tout le retard accumulé avant 2002 dans l'harmonisation des directives européennes en droit français... ce n'était pas des blancs qui étaient au Ministère de l'écologie. Maintenant on peut critiquer, mais à rattraper le retard on ne prépare pas l'avenir.
2/ C'est effectivement l'affaire de tout le monde mais pas seulement d'un parti politique. Si on décline vers la base c'est aussi l'affaire de tous. Mais si on est bien souvent d'accord sur le diagnostique les idées divergent souvent sur les moyens à mettre en application des solutions. Ce n'est pas en imposant autoritairement que l'on trouve des bonnes volontés pour avancer. Nous avons pu le voir sur des problèmes récents.

Tout est question de méthode de gouvernance.

louis a écrit:Je partage totalement les propos de "le lok Neez"

Comme dans toutes les problématiques liées à l'environnement il y a des gens qui passent leur temps à dénoncer des problémes connus et reconnus et, dans le même temps, ne rien proposé si ce n'est des mesurettes anecdotiques d'un intérêt marginal comme : supprimons ou limitons les voitures (journées sans voiture) et allons tous par le train ou à vélo, chauffons nous au bois et pourquoi pas au charbon, laissons faire la nature, supprimons le pet des vaches, etc...

même le protocole de Kyoto semble relativement anecdotique (voire totalement inefficace ? je sais, on va me répondre que s'il n'y avait pas ce protocole, ce serait encore pire) dans ses résultats... puisque la teneur en CO2 dans l'atmosphère terrestre, loin de décroître, continue d'augmenter :

http://www.futura-sciences.com/news-vid ... e_9969.php

S'il n'y avait pas ce protocole ce serait peut-être pire. Mais il ne doit pas être anodin si les US ne l'ont pas signé et sir le Canada ne cherchait pas à s'en sortir.

Dire "ce serait peut-être pire" n'est pas satisfaisant. Mais il y a des élément ertardateur dans le monde entier pour des raisons diverses.
Mais il y a des choses difficiles à expliquer à des pays qui passent du Moyen Âge au XXIeme siècle en quelques années. Difficile de dire àces pays de ne pas évoluer avec le smoyens dont nous disposons et au moindre prix...
Il suffit de voir le dialogue avec les aragonais sur leurs stations de ski.
On ne pourra jamais rien imposer. Il faut convaincre par le dialogue et cela demande du temps mais par la suite c'est durable.

Malheureusement il y a des gens qui ne voient que des objectifs à court terme qu'ils imposent sans imaginer le moyen terme et le suivi de l'effort.

Mais peut être que le second tour, dimanche, changera quelque chose avec un député encore plus résolument anti-ours.

Cette phrase que j'ai "sorti" d'un autre sujet, m'a rappelé un sondage, paru dans un journal local qu'on ne peut soupçonner de sympathie pour les ours ou pour les pro-ours. Il s'agit de La Nouvelle République des Pyrénées, journal toujours beaucoup plus prompt à faire sa une d'une prédation de l'ours que des 1 000 brebis (c'est à peu prés la proportion) qui disparaissent dans la montagne de causes diverses et variées..

La question posée était la suivante:

Est-il acceptable de lâcher un ours en s'affranchissant des engagements vis à vis des élus ?

Eh bien 63% des sondés ont répondu oui!

Bon d'accord, il ne s'agit que d'un sondage. Mais qui, bien au delà de l'ours, interpelle quelque peu. Regardez le superbe tunnel routier du Somport, construit avec le soutien des élus, qui se retrouve borgne parce qu'on n'avait tout simplement pas réfléchi sérieusement à l'itinéraire d'accès.. Alors on veut interdire les matières dangereuses, limiter la circulation des poids lourds et demain la circulation tout court.. Combien a coûté ce gadget?
La politique n'est ce pas le pouvoir de disposer -un peu légèrement- d'un argent qui n'est pas le sien ? N'est ce pas le pouvoir d'être exonéré de quasiment toute la responsabilité de ses -mauvaises- décisions ?
Certains affirment qu'aujourd'hui on estime qu'il aurait été finalement plus judicieux de réaménager l'ancienne voie ferrée.. Pas du tout ! C'était déjà évident à l'époque!
Et on pourrait prendre d'autres exemples..

Alors les élus..

Quant on voit qu'il est de bon ton, un peu partout dans nos vallées, d'appeler au repli sur soi, au refus des idées des autres, au regard torve qu'il est habituel de porter sur tout ce qui passe au delà de son champ ou de son jardin..

Et vous voudriez qu'une majorité de gens un peu "ouverts" ait confiance dans leurs élus?

Bon, ben ... ça fait du bien de lire combien Louis DOLLO avoue en un seul message et son égoïsme, et son scientisme ! (voir plus haut : brut de décoffrage!).
Mieux vaut en rire ... et cesser de lui attribuer plus d'importance qu'il n'en n'a en réalité ( 3 lignes suffisent...).

Signé un écologiste qui se marre bien, contrairement aux affirmations ci-dessus

Quelques jours avant la fin de la précédente législature une disposition a été votée en catimini et à l'unanimité de l'assemblée.
Il s'agit d'un texte qui concerne les indemnités salariales des députés en cas de non réélection.

Ces indemnités sont passées, cramponnez vous, de 6 mois de salaire à.. 60 mois de salaire!!!!

Qui a dit que la politique n'était pas avant tout une affaire de gros sous? Quand j'entendrai un député s'offusquer des "parachutes dorés" de certains chefs d'entreprise, ça me fera doucement rigoler..

vous voulez vous étrangler un peu plus?

tapez le nom de votre sénateur dans le moteur de recherche du site du sénat.........et regardez son activité pour l'année écoulée.............

Dans la rubrique "nos élus ont du pif", catégorie "Humour", car il vaut mieux en rire, je me permet de mettre un lien vers un site (Adet) où nous pouvons admirer et applaudir l'immense connaissance de Laurent Fabius concernant l'ours brun et le dernier plan de renforcement...
On pourrait aussi intituler la rubrique "Ce n'est pas parce que on y connait rien qu'on est obligé de le reconnaitre"
Où quand l'humilité pourrait eviter à certains le ridicule....
http://www.paysdelours.com/pyrenees--la ... ID=249#247