Ossau.net

Recevez-vous dans vos boites aux lettres le magazine du conseil général?

Voici les titres du dernier:
LE DEVELOPPEMENT DURABLE
L'ENVIRONNEMENT
LA QUALITE DE VIE
Et, au bas de la dernière page:
NOS ENFANTS SONT NOTRE PRIORITE
Bigre! D'autant que dans les pages intérieures les qualificatifs ne sont pas en reste, on y parle de"DEVELOPPEMENT EQUILIBRE" et de "GENERATIONS FUTURES"..

Au secours! Le conseil général a massivement viré au vert écolo!

Vous n'y etes pas du tout, pour Monsieur Lasserre le respect des "générations futures" concerne exclusivement les taux d'impositions, le poids de la dette, le recours à l'emprunt..
Le "développement équilibré", ce sont les infrastructures de transport et le "développement durable", les investissements pour la route et le rail..
Quant à "nos enfants sont notre priorité", il s'agit bien entendu de MP3, de clé USB et d'accès à l'ADSL haut-débit.

On respire.. On a eu trés peur!

Avec toutes ces expressions à la mode, on ne s'y retrouve plus.. Je suis certain que Lacan nous aurait parlé à ce propos de "structure perverse"..
Eh oui, monsieur Lasserre, la "structure perverse" ne concerne pas seulement la pensée mais aussi le langage ou l'écriture.. Alors, la prochaine fois, évitez d'effrayer bêtement vos électeurs!

(PS) Dans ce meme magazine on apprend que la route du Pourtalet avait été fermée en mars dernier à la suite d'"éboulements de trés grande ampleur" et que l'"agence technique de Laruns s'est employée à réparer les dégats pendant plus d'un mois et demi"..
Ils sont fous ces romains..

(PS) Dans ce meme magazine on apprend que la route du Pourtalet avait été fermée en mars dernier à la suite d'"éboulements de trés grande ampleur" et que l'"agence technique de Laruns s'est employée à réparer les dégats pendant plus d'un mois et demi"..

Nous en avions parlé sur le forum.
Ce n'est pas une découverte.

Pour les définitions, je crois que tu peux trouver ton bonheur sur Google. Personnellement j'ai fourni plusieurs liens sur ces sujets... et je vais encore en donner.

louis a écrit:Personnellement j'ai fourni plusieurs liens sur ces sujets... et je vais encore en donner.

Bien entendu toujous en lien avec la vallée d'Ossau

Toujours, Chris..

Et ce matin sur France-inter on à eu droit à F. Bayrou -décidément on en a de la chance!- qui y est allé du couplet habituel sur l'environnement..
C'est fou ce qu'à quelques mois des élections, nos hommes politiques se découvrent tout à coup une âme bucolique!

Je lui servirais bien de chauffeur pour lui faire visiter Formigal et les menaces sur la réserve d'Ossau..

C'est à peine à une petite heure de Bordères..

Tu ne vas pas te plaindre qu'ils prennent enfin consciuence de la nécessité de s'occuper d'environnement aprés leur avoir reprocher de ne rien faire ?
Il faudrait être cohérent.

Ils prennent conscience du désastre qui est en train de se produire...
Quand j'entend sur TF1 (La voix de la raison) que des gens peuvent polluer plus mais en payant un droit de pollution (sur internet qui plus est) qui servira à fabriquer des éolienne ou je ne sais quoi encore, je me dis qu'ils ont trouvé un nouveau moyen de se faire de la thune. En ce moment, l'écologie, c'est à la mode.
C'est lamentable. Ca sert à rien, si le gouvernement est pas foutu d'investir de l'argent dans le développement durable, parce qu'ils ont mieux à faire (par exemple, chercher de nouveaux puits de pétrole ou fabriquer des usines nucléaires, ou mieux encore, faire des essais nucléaires pourquoi pas) et ben on est pas dans la merde.
Ah oui au fait, (selon TF1 encore) le trou de la couche d'ozone se referme!!! Youpi on peut ressortir les aérosols!!!!
Voilà c'était mon coup-de-gueule, maintenant ça va mieux, vous pouvez m'engueuler parce que moi je parle pas de la vallée d'ossau.
Adixatz

F&E-du-béarn a écrit:Ils prennent conscience du désastre qui est en train de se produire...

Tu semble bien optimiste..
A mon humble avis, ils ne prennent conscience que des "élections futures"!
Par contre les médias commencent à secouer le cocotier à propos d'écologie.. Antenne 2 a consacré hier soir une partie du journal télévisé et toute la soirée à ce thème.
J'ignorais que le célèbre photographe Yann Arthus-Bertrand était à ce point impliqué dans la lutte pour la survie de notre planète. Les images de son émission étaient à la fois splendides et dramatiques..

Un de ses propos m'a interpellé :

Au cours des trente dernières années, trente pour cent de la vie a disparu de la surface de la Terre.

Sachant que le phénomène va plutôt en s'accélérant, que restera-t-il dans.. disons cinquante ans?
Pendant ce temps, dans nos vallées reculées, on ne rêve que de l'éradication de l'ours et accessoirement du.. patou!
Et une poignée d'élus, toujours prêts à prendre le vent de la médiocrité, se prononcent contre l'ours à Ax-les-Thermes..
C'est à l'évidence le genre de décision dont notre planète à besoin aujourd'hui toutes affaires cessantes!

Bravo messieurs! La France est fière de vous!

[url]http://www.ifen.fr/publications/syntheses/ree2006.htm[/url]

resPYRation a écrit:

F&E-du-béarn a écrit:Ils prennent conscience du désastre qui est en train de se produire...

Tu semble bien optimiste..
A mon humble avis, ils ne prennent conscience que des "élections futures"!

Non, non, je répétais la phrase de louis pour après expliquer que c'était juste une histoire de pognon.
Au fait, c'est marrant, pile avant l'élection du membre du parti socialiste qui se présentera aux élections, on apprend que c'est le frère de Ségolène Royal qui a fait couler le Rainbow Warrior.... C'est bisarre les coïncidences, non?

resPYRation a écrit:Sachant que le phénomène va plutôt en s'accélérant, que restera-t-il dans.. disons cinquante ans?

Sachant que les humains ont détruit les 3/4 de l'écosystème animal, je dirais que dans 15 à 20 ans, il ne restera plus grand chose. Peut-être même que nous ne serons même plus là....

Ah ouais j'ai une super info qui me vient encore et toujours de TF1 (ouah ils sont trop fort TF1):
Paraît-il, un troupeau de vache pollue plus que pleins de voitures...
Pour sauver la terre d'un avenir sombre, tous à vos fusils mes frères, et tuons les toutes les vaches, même les béarnaise!!!
A la fin du reportage, ils disaient quand même que les vaches étaient moins polluantes que nous tout de même.
On dirait une compétition pour celui qui pollue le plus...
ON EST LES MEILLEURS!!!!

Adiu

Sachant que le phénomène va plutôt en s'accélérant, que restera-t-il dans.. disons cinquante ans?

Je te mets sur la voie, ça doit être une décroissance exponentielle.

Sachant que les humains ont détruit les 3/4 de l'écosystème animal, je dirais que dans 15 à 20 ans, il ne restera plus grand chose. Peut-être même que nous ne serons même plus là....

La fin du monde
Pour le 1 janvier 2000, des sectes avaient prédis la même chose

louis a écrit:
Pour le 1 janvier 2000, des sectes avaient prédis la même chose

Si tous les scientifiques et les savants de notre époque se retrouvaient au moyen-âge, ils seraient tous immanquablement condamnés au bucher!
Tu as raison, Louis, c'était le bon temps, on savait y faire avec les "sectes".

ResPYRation, juste un détail. J'ai bien dit 1 janvier 2000 et non Moyen Âges

F&E-du-béarn a écrit: Ca sert à rien, si le gouvernement est pas foutu d'investir de l'argent dans le développement durable

ah ouais, le développement durable... c'est polluer moins pour polluer plus longtemps !...

mountain man a écrit:

F&E-du-béarn a écrit: Ca sert à rien, si le gouvernement est pas foutu d'investir de l'argent dans le développement durable

ah ouais, le développement durable... c'est polluer moins pour polluer plus longtemps !...

Non je dirais plutôt trouver des solutions pour polluer moins, voire ne plus polluer du tout, pour pouvoir garder un espoir de ne pas détruire cette planète....
Mais bon ne nous fesons pas d'illusions, le lobby pétrolier est trop important...
Adiu

F&E-du-béarn a écrit:Quand j'entend sur TF1 (La voix de la raison) que des gens peuvent polluer plus mais en payant un droit de pollution (sur internet qui plus est) qui servira à fabriquer des éolienne ou je ne sais quoi encore, je me dis qu'ils ont trouvé un nouveau moyen de se faire de la thune. En ce moment, l'écologie, c'est à la mode.
C'est lamentable. Ca sert à rien, si le gouvernement est pas foutu d'investir de l'argent dans le développement durable, parce qu'ils ont mieux à faire

F&E, non, tu te trompes. Cette démarche qui consiste à acheter un droit de polluer a un bilan global positif pour la santé de notre planète.

Une tonne de CO2 produite en Europe coûte (en €) plus cher qu'une tonne de CO2 produite en Afrique. Tout simplement à cause de la différence de niveau de vie. Lorsqu'une entreprise européenne achète le droit de "produire" une tonne de CO2, elle paye pour que quelque part dans le monde (par exemple en Afrique) on puisse investir pour réduire d'une tonne de CO2 une pollution équivalente, mais moins cûteuse. Donc le bilan est positif écologiquement puisqu'il y a réduction globale d'émission de CO2 sur notre planète. C'est tout ce qui compte.

F

&E, non, tu te trompes. Cette démarche qui consiste à acheter un droit de polluer a un bilan global positif pour la santé de notre planète.

La voix de l'industrie pétrolière a parlé... elle est en or et argent.
Il y a des lieux et des personnes qui ont des droits de poollution et d'autres qui ont le devoir de la fermer... surtout dans les vallées pyrénéennes.
C'est ça la leçon.

Alain Lalanne a écrit:

F&E-du-béarn a écrit:Quand j'entend sur TF1 (La voix de la raison) que des gens peuvent polluer plus mais en payant un droit de pollution (sur internet qui plus est) qui servira à fabriquer des éolienne ou je ne sais quoi encore, je me dis qu'ils ont trouvé un nouveau moyen de se faire de la thune. En ce moment, l'écologie, c'est à la mode.
C'est lamentable. Ca sert à rien, si le gouvernement est pas foutu d'investir de l'argent dans le développement durable, parce qu'ils ont mieux à faire

F&E, non, tu te trompes. Cette démarche qui consiste à acheter un droit de polluer a un bilan global positif pour la santé de notre planète.

Une tonne de CO2 produite en Europe coûte (en €) plus cher qu'une tonne de CO2 produite en Afrique. Tout simplement à cause de la différence de niveau de vie. Lorsqu'une entreprise européenne achète le droit de "produire" une tonne de CO2, elle paye pour que quelque part dans le monde (par exemple en Afrique) on puisse investir pour réduire d'une tonne de CO2 une pollution équivalente, mais moins cûteuse. Donc le bilan est positif écologiquement puisqu'il y a réduction globale d'émission de CO2 sur notre planète. C'est tout ce qui compte.

Ca sert à rien de balancer une tonne de CO² dans l'atmosphère, si c'est pour qu'on en envoie moins allieurs, autant ne plus polluer du tout ici, en utilisant des moyens de transports écologiques (le vélo ou les pieds) ou alors prendre les transports en communs. C'est ce que je fais, j'y perd pas mon argent, et il y a moins de CO² dans l'atmosphère. Et pour ceux qui vont me dire qu'on recrache de nos poumons plus de CO² quand on fait de l'exercice, et ben je leur dit cagat! ^^ En plus mes poumons ne crachent pas de particules de carbonne!
Adiu

En ce moment nos chers élus sont en train d' humer l'air..
Quelle proportion d'écologie dois-je mettre dans ma communication?

En politique plus encore qu'ailleurs, il n'est jamais bon d'avoir raison trop tôt.. Mieux vaut arriver un petit peu trop tard!
Vous rendez-vous compte des soucis de ces pauvres gens, dont la plupart ne se sont jamais intéressés à l'écologie ou à l'environnement, quand ils voient débarquer en rangs serrés les Al Gore, Nicolas Hulot, Yann Arthus-Bertrand dont les interventions font un tabac médiatique de tous les diables?

Même François Bayrou a cru bon d'y aller de son couplet écolo l'autre matin sur France-Inter.

Le pauvre homme..

Je pense que si l'écologie politique s'était dévelopée de manière un peu plus intelligente et plus lisible que ce que nous avons connu ces dernières années, les résultats auraient été plus efficaces et rapides.
Si au lieu de vouloir imposer des choses totalement folle avec des idées vraiment tordues, les défenseurs de la nature avaient su intéresser et associer les populations concernées avec de véritables explications autre que des slogants militants et politiques, nous aurions été beaucoup plus vite.

Si au lieu de tout critiquer sans expliquer en invoquant plus les méfaites du capitalisme que les méfaits sur la santé? etc...
Nous aurions uen autre vision de la protection de la nature et de l'écologie que le spectacle lamentable que certains offrent (Cf. les Verts entre autre)