Ossau.net

Il n'y a pas que le Pays Toy. Le val d'Azun, vous n'êtes pas mal non plus apparemment... et la Chambre d'Agriculture... et les syndicat agricoles, et les députés, et la commission permanente du Comité de massif... Ca fait du monde !
Dans un premier temps il y en a, dans les Hautes-Pyrénées, qui ont voulu faire passer Lassalle pour un débile mental qui voulait se montrer. Tout a été bon pour le discréditer. Mais à la réflexion, ils ont vite compris qu'il avait raison. Le mensonge ne peut fonctionner qu'un temps surtout avec Internet.

Il y a une autre affaire qui va arriver à l'assemblée nationale début octobre (je le mettrai en ligne dans quelques jours) qui va aussi faire du bruit. La suite du Grenelle sur la biodiversité où on veut carrément enlever toutes prérogatives à nos territoires. Ce n'est pas un hasard si Carbonnaux, l'idéologie de FERUS, devait faire un prêche à Laruns sur... "le sauvage"... Et pas un hasard s'il a été annulé.... enfin officiellement "reporté pour indisponibilité du prêcheur"

Il y a pas mal de copies à revoir dans toutes ces histoires. Et ce n'est pas fini... une motion circule à la signature auprès des élus des Pyrénées qui pourrait faire beaucoup de bruit.

Pour le Parc National, le projet complet est en ligne depuis cette page Rien à voir avec les 4 pages que Michel a bien voulu nous faire passer.

Au sujet de ces 4 pages, il y a un message qui a circulé avec... et qui dit ceci :
"Très lourd pour peu de pages c'est-à-dire fait pour être lu par le moins de monde possible sur Internet
"Se méfier. Le document est trop beau et encore il est mis en avant... l’argent. Est-ce que l’argent fait tout et est qu’on peut tout faire avec l’argent notamment la liberté dont celle de décider par les acteurs des territoires ?"

1000 parapentes? Rassure-toi, ça serait beaucoup moins que ça. Tiens samedi, jour de grand beau temps sans vent, journée idéale pour le vol montagne y a eu à ma connaissance dans le val d'Azun 2 pilotes qui sont partis décoller en montagne: un copain du Balaïtous et moi du pic de Louesque... Surfréquentation?
De toute façon ce n'est pas parce que le vol serait autorisé dans le PN que ça augmenterait le nombre de pilotes décidés à s'infuser 1500m de déniv avec entre 10 et 20 kg sur le dos. Sans compter que ce type de vol réclame carrément plus d'expérience qu'un vol sur site à Aucun ou Accous.
Mais ça tu peux le dire, l'écrire sur tous les modes aux mecs du PN, ils sont autistes complet. Ce qui compte c'est leurs tables de la LOI qui datent d'une époque à laquelle le vol libre n'existait pas... Pas moyen de discuter avec ces gens là, genre gagnants/gagnants: vous nous laissez des zones du PN et on ne vole pas hors parc dans les coins où le gypaète nidifie.
On va finir par être aussi bornés qu'eux et voler là où ça les emmerde mais où ils n'ont aucun pouvoir...

La réaction de Robert Casadebaig, Maire de Laruns :



Retrouvez sur Lourdes-Info les réactions en vidéo de :

• Francis Caussieu, Maire de Gèdre (Hautes-Pyrénées) ; Marie-Lise Broueilh, Représentante de la Chambre d’Agriculture des Hautes-Pyrénées
• Jean Lassalle, Député, Président de l’IPHB et ancien Président du Parc National des Pyrénées
• François Maïtia, Vice-Président du Conseil Régional d’Aquitaine, Président de la commission permanente du Comité de massif des Pyrénées
• Georges Azavant, Vice-Président du Conseil Général des Hautes-Pyrénées, Président du Parc National des Pyrénées

Il y a un mois j'ai passé quelques jours à Cap de Pount chez Anne Roland et Joseph Paroix, bergers. Un soir, alors que nous faisions le tour des nouvelles de la vallée Joseph aussi maire de Bilhères en Ossau m'a parlé du nouveau décret de gestion du parc national des Pyrénées et des problèmes qu'il posait. J'apprécie toujours les discussions avec lui sur des sujets sensibles comme celui-ci. Loin du prêt à penser et peu enclin à aboyer avec les loups, son ressenti et son analyse des choses m'étonnent toujours par leur dicernement. Je sais bien que tout ceci vient d'un vécu intense de valléen engagé professionnellement. N’est-ce pas sur son métier que repose tout l’écosystème de notre montagne encore vivante ?
Je vous fais part, avec sa permission, du texte intégral qu’il a écrit dans le cahier d’enquète publique de modification du décret de gestion du parc national qui était dans les mairies cet été :

Joseph PAROIX a écrit:Né il y a bientôt 40 ans dans la douleur, le parc national des Pyrénées aujourd’hui est une réalité incontournable de notre territoire.
S’il a surement contribué à la promotion touristique et au développement de notre région, il a sans aucun doute permis de sensibiliser le public à l’idée de maintenir une montagne vivante pour préserver un patrimoine d’une grande richesse.
Creé dans la difficulté, il a aussi porté de grandes espérances en promettant le developpement des zones périphériques. Ces espoirs ont été parfois déçus, comme beaucoup de rendez vous manqués. Ainsi on peut déplorer ces dernières années la destruction du camping de Bious Oumettes et celle du centre d’écologie montagnarde de Gabas.
Pourquoi aujourd’hui un nouveau décret qui renforce la présence des élus locaux au sein du conseil d’administration tout en restant minoritaires ?
Pourquoi un nouveau décrêt qui renforce dans la zone cœur les pouvoirs du directeur du parc en privant les élus de tout pouvoir de police ?
Pourquoi un nouveau décrêt qui fait passer toutes les décisions de développement et de travaux des élus sous les fourches caudines des pouvoirs du directeur et de son comité scientifique ?
On ne trouve pas vraiment dans ce nouveau décrêt un souci de concertation et de gestion partagée. Cela crée vraiment un sentiment de spoliation de territoire et de sanctuarisation qui bloquera tout projet économique ou pastoral.
Sur la gestion des sangliers par exemple, pourquoi ne pas envisager une collaboration avec les sociétés de chasse locales ?
Sur l’agropastoralisme, il est bien de souligner son rôle essentiel dans la création et l’entretien des paysages et du patrimoine. Mais pourquoi regretter les « changements significatifs de pratiques » ? Ne sont-elles pas dues à l’évolution de l’agriculture qui compte de moins en moins d’actifs et vit une conjoncture qui impose des exploitations et des troupeaux de plus en plus grands pour survivre. Le maintien des pratiques d’élévages respectant les problématiques environnementales passe par le soutien des exploitations de montagne qui doivent rester nombreuses et l’installation des jeunes. Il y a dans ce domaine des actions et des reflexions à mener avant de stigmatiser les changements de pratiques.
Pour la zone d’adhésion, qui risque demain de devenir zone de divisions et de conflits, entre ceux qui adhèrent et ceux qui refusent, entre les communes qui croient au projet et celles qui n’en veulent pas, ne serait-il pas plus judicieux d’en écrire la charte avec les collectivités locales et tous les acteurs de la montagne ?
J’ai vraiment du mal en écrivant toutes ses réserves sur ce décrêt parce que le concept du parc national est quelque chose à laquelle je crois. Parce qu’à travers mon vécu de berger et de valléen, les gardes du parc ont toujours été des partenaires précieux, des amis importants et des soutiens les jours de brouillard et de pluie froide sur les sentiers de la vie.
Pour moi ce sont des montagnards indispensables avec lesquels j’espère demain, pouvoir continuer à tracer des chemins d’avenir et inventer ensemble des lendemains sereins pour nos vallées.
Je tiens à dédier ces espérances à Jean Som parti un jour d’orage en m’aidant à rassembler mon troupeau. Je tiens aussi à remercier Rouchdy Kbaier pour ses témoignages d’amitié et sa vision d’une montagne vivante.

Le livre de Joseph Paroix est à lire Berger dans les nuages avec une conclusion de Louis Espinassous.
Nous pouvons également lire Le renforcement de la désespérence qui a été lamentablement critiqué.

C'est l'ensemble de ses écrits qui donne encore plus de valeur à sa pensée. Cet ensemble étant particulièrement lié.

Monsieur le Président de la République,
Le 17 mars dernier, je vous ai adressé un courrier afin de vous exprimer ma très
grande inquiétude au sujet de la mise en oeuvre sur nos territoires des nouveaux dispositifs, à
caractère soit disant écologique, tels que le nouveau décret sur le Parc National et le réseau
Natura 2000.
Depuis, ces mécaniques ont continué leur marche forcée comme si de rien n’était.
Mon devoir de grand élu de la Nation m’oblige à vous redire avec solennité le très mauvais
pressentiment que j’ai à propos de la suite que connaîtra cette affaire. De très nombreux
Députés et Sénateurs, élus de nos zones, me font très régulièrement part de leur adhésion à
l’expression de mes sentiments. Mais ils pensent qu’il leur est impossible de s’exprimer,
comme je le fais, compte tenu qu’ils craignent de vous déplaire ou de se mettre à dos les
milieux dits écologiques.
Monsieur le Président, cette affaire n’est malheureusement qu’une sinistre
imposture. Ce n’est pas sur nos territoires resplendissants de verdure et de chlorophylle, où
quelques hommes s’échinent encore, en tentant de préserver les paysages que nous laissèrent
nos aïeux, et qui disparaissent jour après jour, qu’il faut sauver la planète.
Je ne suis ni sourd ni aveugle et je connais la légitime préoccupation qui a gagné le
coeur de nombre de nos contemporains sur le sujet. Mais je crois que c’est plutôt avec une
véritable politique d’aménagement du territoire qui réhabiliterait la ville, la campagne et leurs
habitants, qui traiterait le problème explosif de nos banlieues, qu’il faut commencer à
rechercher des solutions.
C’est du côté des friches industrielles qui commencent à gangrener nos espaces et
nos sols qu’il faut porter notre regard. C’est aussi certainement au niveau de l’organisation de
notre territoire qu’il nous faut réfléchir. Mais ce n’est assurément pas en en vitrifiant un bon
quart de notre pays que se trouvent les remèdes, bien au contraire.

Certes, ce que nous faisons là, donne des gages de bonne conscience aux pollueurs
les plus obscènes des quatre coins du monde. Ceux qui, animés par la seule recherche du
profit immédiat et maximal, portent les coups les plus durs à la santé de notre planète.
Evidement, eux, sont organisés. Ils ont l’argent, et en particulier celui qui fait tant défaut aux
états des pays les plus riches, dont nous faisons partie, et qui pourtant sont les plus endettés.
Cette conception des parcs nationaux fait partie du « vertige américain » dont nous
n’arrivons décidemment pas à nous défaire. Peut-être fonctionnent-ils là-bas, dans ces
immenses espaces sans hommes, sans bergers, entièrement consacrés à la nature naturelle.
Jusqu’au jour bien sûr où on y découvre une mine de cuivre ou d’argent… Ce modèle ne
convient pas à l’Europe et encore moins à la France. Notre histoire n’est pas la même. Elle est
beaucoup plus ancienne. Elle n’a forcément pas été détruite ni transformée de force par la
colonisation. Ne pourriez-vous pas demander qu’on vous présente un bilan qualitatif et
objectif de 42 ans de Parcs nationaux en France. Au-delà des chiffres de complaisance
imposés par leur histoire trop récente et la raison d’état, vous découvririez alors le résultat
bien équivoque. L’évaluation humaine, environnementale, patrimoniale est hélas accablante.
La seule réussite incontestable est l’attraction touristique. A quel prix ? 9,2 millions d’euros
par an, 85 salariés pour 45.000 hectares dans les Pyrénées aujourd’hui. Mais quelles
retombées véritables pour l’homme et la biodiversité dont contrairement à ce qui est dit et
écrit partout, il est partie intégrante. Le modèle européen et français reste à inventer, à créer.
Je suis à vôtre disposition pour l’aborder avec vous.
Nous n’avons pas mérité le traitement qui nous est imposé par une machinerie
administrative soudainement devenue folle et qui prépare lois et règlements à flux tendu sans
tenir compte, depuis longtemps déjà, du sort de l’Homme. Notre Pays, l’Europe et le Monde
ainsi dominés par une « camarilla » entièrement livrée à elle-même, ne tarderont pas à
connaître la violence, là aussi. Il nous faudrait une farouche volonté de reprise en main de
notre destin, de manière démocratique et transparente. Je suis persuadé que vous, qui affichez
un volontarisme que nous avions oublié depuis longtemps, pouvez engager notre société dans
cette voie si vous vous penchez sur ce malentendu devenu cancer.
Qu’avons-nous fait pour devenir ces sous-hommes surveillés jour et nuit dans nos
réserves, vivement encouragés à disparaître, en silence, les uns après les autres, ou ces
pauvres hères rabaissés, parqués avant d’être exclus. Ce sont des siècles de savoir-faire, de
savoir-être, de savoir-vivre, qui échapperont à tout jamais à une société qui en aurait pourtant
le plus urgent besoin afin de retrouver un peu d’équilibre et non la multiplication par cinq de
la surface du Parc National des Pyrénées dont le décret du 15 avril 2009 fige la triste réalité.
Tout est bon sur le terrain. Tous les moyens sont utilisés, même ceux en marge des
règles fondamentales de notre République pour installer ce dispositif violent et mortifère,
devant des populations médusées.
Je vous en conjure, lisez les 9 pages de ce décret et vous y trouverez les vagues
contours d’un organisme tentaculaire où le directeur omnipotent est cité à 25 reprises alors
que le Président du Conseil d’Administration n’apparaît pas une seule fois. Pensez-vous que
ce texte soit représentatif de notre République ? Accepteriez-vous de gouverner alors que
votre fonction serait diluée au point de ne plus seulement être énoncée, au bénéfice d’un
directeur de droit divin qui aurait, au niveau de la France, les compétences que vous
découvririez dans ce décret ?

Tous les moyens sont utilisés pour diviser les Maires, les dresser les uns contre les
autres. Profitant de leur renouvellement massif lors des dernières élections municipales. Signe
d’espoir et d’avenir, on a immédiatement instrumentalisé leur inexpérience et leur désir de
bien faire tout en utilisant, dans le même mouvement, la renommée glorieuse de quelques
anciens qui avaient fini par ne plus croire. Enrubannés de toutes les petites fractures
exacerbées pour la circonstance en des chicaillats politiciennes de tous ordres. La foi, le désir
de bien faire, le sens de la responsabilité sont ici systématiquement utilisés à contresens pour
permettre l’avènement de cette hydre sordide aux allures de vierge verte.
Tout n’est qu’urgence, car elle justifie l’injustifiable. L’urgence à traduire les
directives Natura 2000 en droit français imposant les ordonnances de votre prédécesseur.
L’urgence du décret du Parc National avant la charte, l’urgence d’une enquête publique au
mois de juillet, l’urgence de la remise en place d’un Conseil d’Administration du Parc avant
l’été alors qu’il n’y en a plus depuis 7 mois. Ainsi, plus besoin de délibérations des conseils
municipaux, plus besoin de réunions entre Maires et fonctionnaires, plus besoin de
concertation.
Tout ce qui ressemble encore de près ou de loin à un commis d’Etat est
immédiatement enrôlé sans qu’il ait pu donner son avis, au service de l’oeuvre. Rien, rien ne
doit empêcher le Parc National des Pyrénées d’être installé dès la semaine prochaine, en son
siège de pseudo établissement public. Ensuite, plus rien ne pourra empêcher la mise en oeuvre
de la « triste solution » envisagée pour nos vallées. Les désillusions créées par l’élection
dérisoire de trois Maires de communes parmi 30 autres représentant 110.000 hectares en
Béarn, ou 6 Maires pour 86 communes pour les 252.000 hectares du Béarn et de la Bigorre
pour l’ensemble du Parc, auront laissé suffisamment de traces et de divisions pour que rien ne
puisse s’opposer au noir dessein.
Pour prendre un exemple, la commune d’Urdos, dont le rôle et la responsabilité à
l’égard du Tunnel du Somport nous dressèrent vous et moi l’un contre l’autre quelques mois
durant, et les communes voisines de Borce, Etsaut et Cette-Eygun dans la haute vallée, ont
perdu cette fois encore, près de 30 % de leur population. De vous à moi, de quoi auraient-elles
le plus urgent besoin : d’un véritable programme de revitalisation ou de l’extension du Parc
National ?
J’ai donné 10 ans de ma vie entre 1989 et 1999, avec une équipe d’amis résolus,
pour tenter de réconcilier le Parc National tel qu’il existait depuis 1967, et les Pyrénéens. Si
j’en crois divers témoignages, je m’étais assez bien acquitté de cette tâche qui paraissait
impossible. J’aurais aussi tendance à le croire en constatant l’assoupissement qui a
momentanément gagné la plupart de mes concitoyens, même devant les dispositions funestes
que je viens d’évoquer.
C’est pourquoi, je me dois de vous dire solennellement que je me désolidarise
totalement et définitivement de ce projet là. J’ai le devoir de vous réaffirmer que si vous
laissez faire, c’est un nouveau front, qui agitera les territoires de France, que vous acceptez de
laisser se créer pour demain. Lorsque pratiquement tous les habitants auront été chassés de
nos territoires d’éternité et qu’il n’en restera plus que quelques uns pour faire couleur locale et
folklorisme de circonstance, leurs enfants, travaillant à Pau, Tarbes, Bordeaux, Toulouse,
Montpellier ou Paris, découvrant la vérité, n’auront qu’une idée en tête, laver l’affront subi
par leurs pères ainsi trompés, ridiculisés et anéantis.

Ce n’est pas une prophétie, c’est la suite de l’histoire des peuples qui ont été brisés
sur leurs propres terres alors qu’ils croyaient bien faire.
Si vous pouvez encore quelque chose, bloquez immédiatement ce processus et
faites-vous donner les explications nécessaires. Vous pourriez par exemple soumettre la
vérification de ce décret à la Commission Nationale du Débat Public et faciliter la
constitution de la Commission d’Enquête parlementaire, que je vais déposer auprès de
Monsieur le Président de l’Assemblée Nationale dans les jours qui viennent.
Vous pourriez aussi, mobiliser les services de l’Etat pour, qu’avec ceux des
départements et des régions, les acteurs quotidiens et de premier rang des territoires nous
relancions une démarche de vie, d’espoir et d’avenir dans ces « bouts » de France. Reprenant
ainsi confiance les uns en les autres, nous pourrions alors construire un beau projet où se
rapprocheraient la réalité de nos territoires et les rêves impossibles de ceux qui entassés dans
leur « cage à lapins » cherchent à se raccrocher à l’espoir de retrouver ou tout au moins
d’imaginer le « paradis perdu ». Chacun à sa place, les acteurs de terrains, ceux qui ont aimé
nos si belles vallées au point d’avoir choisi d’y vivre malgré tant de souffrances et de
difficultés et toutes celles et ceux qui ont besoin d’assouvir un rêve pour oublier la triste
réalité de leurs citées déshumanisées.
Nous pourrions encore construire un projet nouveau, tout en bien commun, qui
ouvre les perspectives que mérite notre troisième millénaire balbutiant et tétanisé. Il n’y aura
peut-être plus de place pour ceux qui, à coup de tombereaux d’argent sale, veulent à tous prix
acheter, aux yeux de l’opinion abusée, des lettres de noblesse qu’ils ne méritent pas. Si cette
espèce venait à se trouver en voie de disparition, je sais que ni vous ni moi ne ferions grandchose
pour la sauver, parce que nous saurions combien nous sommes sur la bonne voie pour
construire un monde à nouveau humain et responsable.
Je prends le risque de vous amuser avec de tels propos mais je crois aussi que je
peux nourrir l’espoir légitime d’être entendu. En tout cas, c’est aux pieds de l’Histoire, à
laquelle je vous sais aussi très attaché, que je dépose ce message en même temps que je vous
l’adresse.
Je me tiens à votre entière disposition pour vous apporter, à vous-même ou à vos
collaborateurs informés, tous les renseignements dont vous pourriez avoir besoin et vous
assure, Monsieur le Président de la République, de mes sentiments respectueux et les plus chaleureux.

Jean LASSALLE, 1er juillet 2009

Source info : Kairn
Site Internet du député LASSALLE : www.jeanlassalle.fr

Ceux qui, animés par la seule recherche du profit immédiat et maximal, portent les coups les plus durs à la santé de notre planète.

Dans la saga infernale: "nos zélus nous prennent pour des bigorneaux", vaut-il mieux lire cela qu'être aveugle?
Ca se mesure, comme on dirait à la pétanque!

Le député Lassalle est "écolo" comme moi je suis archevêque!

Mais ce que dit Lassalle c'est très exactement ce que pensent et disent la très grande majorité des gens qui vivent dans les communes qui forment le territoire du PN!
On en a tous ras le béret d'avoir des commissaires aux affaires indiennes sur le dos...

Dans la saga infernale: "nos zélus nous prennent pour des bigorneaux", vaut-il mieux lire cela qu'être aveugle?
Ca se mesure, comme on dirait à la pétanque!

Le député Lassalle est "écolo" comme moi je suis archevêque!

Il vaut encore mieux 10 Lassalle et 50 Baylocq qu'un seul archevêque comme toi qui, à lui seul, constitue une véritable saga infernale de la maffia écologiste.

Oui, le PNP met en place une vraie dictature, consciemment ou inconsciemment. Il ne s'agit pas d'être pour ou contre telle ou telle chose ou personne mais de défendre nos valeurs fondamentales républicaines de liberté et de démocratie. Ca n'a rien à voir avec l'écologie. A moins que....

Quatre béarnais dont 3 ossalois ont engagé un recours en annulation contre le décret du PNP devant le TA des Pyrénées-Atlantiques. On verra ce que ça donnera.
Pour ce qui est de la réponse de Sarko, Lassalle a déjà eu une réponse partielle et indirecte à ue précédente lettre commune avec le député (PC) Chassaigne avec Michel Mercier, Ministre de l'Espace rural et de l'Aménagement du territoire.

parapente a écrit:Mais ce que dit Lassalle c'est très exactement ce que pensent et disent la très grande majorité des gens qui vivent dans les communes qui forment le territoire du PN!
On en a tous ras le béret d'avoir des commissaires aux affaires indiennes sur le dos...

Tu te prends pour un indien, toi? Où tu mets les plumes?
Il ne faut pas inverser les rôles! Les indiens, ceux qu'on massacre aujourd'hui, ce sont nos forêts et ce qui nous reste de biodiversité et de nature!

10 Lassalle et 50 Baylocq..

Salut Louis, ça va? Tout de suite les arguments massue!.. Tu vas faire peur aux enfants! Je te rappelle que ce forum est ouvert à tous!

Plus sérieusement, je trouve tout à fait normal qu'on interroge les gens qui vivent en montagne sur leur conception de l'avenir de nos vallées. Mais il y a des propositions qui sont incontournables comme la préservation de la nature, la diminution des rejets de CO2, le recours aux énergies renouvelables, qui ne peuvent être mises en balance avec les intérêts à court terme d'une profession ou même ceux d'élus qui n'ont l'oeil rivé que sur leur prochaine réélection..

Respyration dit :

Il ne faut pas inverser les rôles! Les indiens, ceux qu'on massacre aujourd'hui, ce sont nos forêts et ce qui nous reste de biodiversité et de nature!

La dernière fois que tu es venu dans les Pyrénées c'est quand ?
Où as tu vu nos forêts massacrées ? Moi je les vois plutôt prendre de plus en plus de terrain au détriment de la biodiversité des espaces ouverts.
Mais c'est vrai, nous n'avons pas la même philosophie de la protection de la nature. Tu es pour une nature sauvage sans homme je suis pour une nature préservée avec des hommes et par les hommes qui y vivent.

Respyration écrit également :

Mais il y a des propositions qui sont incontournables comme la préservation de la nature, la diminution des rejets de CO2, le recours aux énergies renouvelables, qui ne peuvent être mises en balance avec les intérêts à court terme d'une profession ou même ceux d'élus qui n'ont l'oeil rivé que sur leur prochaine réélection..

Où as tu vu que :
1/ il était question de ces sujets au PNP ?
2/ ces sujets sont remis en cause ?
Manifestement tu parles sans connaître le moindre mot du sujet qui nous préoccupe ici.

Tu dis également :

...je trouve tout à fait normal qu'on interroge les gens qui vivent en montagne sur leur conception de l'avenir de notre vallée.

Belle phrase pour espérer qu'ils se taisent. Mais ils refusent le silence autant que les slogans de l'écologie politique qui dispensent une haine de l'humain source de tous les malheurs de la terre en propossant un retour au sauvage 2000 ans en arrière (Cf. Carbonnaux / FERUS / WWF). Il y a toute une littérature sur le sujet et, pour moi, ce n'est pas propre du tout.

Comme beaucoup d'ossalois je préfére défendre une écologie qui se base sur l'homme et autour de l'homme dans un cadre démocratique et non une dictature comme les pères fondateurs du WWF en ont été imprégnés.
C'est ça le vrai combat face au PNP : la liberté, la démocratie et le choix de société par ceux qui y vivent et non imposé par ceux qui rêve d'un autre monde.

louis a écrit:La dernière fois que tu es venu dans les Pyrénées c'est quand ?

Ben.. ces temps ci je bouge trés peu. Je reste donc chez moi dans la montagne.. et toi?

louis a écrit:Comme beaucoup d'ossalois je préfére défendre une écologie qui se base sur l'homme et autour de l'homme

Tu sais que 99,9% des "écolos" sont beaucoup moins extrémistes que toi?

Tout le monde connait aujourd'hui ce qu'est "l'écologie qui se base sur l'homme et autour de l'homme.." et un "écolo" bien de chez nous et extrêmement modéré (comparativement à d'autres ) a posé trés exactement le problème voici quelque temps déjà:

Veut-on une nature pyrénéenne, diversifié, riche d'êtres vivants ou une montagne banale, vide, unique support de production à la chaine d'animaux et d'arbres..

Alors peut-être que certains estiment que la montagne n'est QUE leur gagne pain et ne doit se concevoir qu'utilitaire, avec uniquement des coupes de bois d'abattage et des prairies cloturées de bestiaux d'élevage à perte de vue.. C'est manifestement ce que tu entends par "une écologie qui se base sur l'homme et autour de l'homme".. Et ceux qui ne sont pas encore convaincus n'ont qu'à relire tes posts!

Perso, l'écologie, je la vois autrement. Je la vois comme un ensemble aussi harmonieux que possible entre la nature et ceux qui vivent de leur terre. Car il n'y a pas à choisir entre l'homme et la nature!
Pourquoi?

Tout simplement parce que leur destin est étroitement lié.

Chez moi il est en ligne depuis longtemps depuis cette page :
--> Parc National des Pyrénées : ce qui va changer
Et plus précisément à cette adresse : "Les questions que vous pouvez vous poser"

Depuis Parc National des Pyrénées : ce qui va changer il y a de nombreux liens vers des documents officiels

Je reste donc chez moi dans la montagne..

tiens j'avais cru comprendre que tu vivais dans la plaine?

Mais il y a des propositions qui sont incontournables comme la préservation de la nature, la diminution des rejets de CO2, le recours aux énergies renouvelables, qui ne peuvent être mises en balance avec les intérêts à court terme d'une profession ou même ceux d'élus qui n'ont l'oeil rivé que sur leur prochaine réélection..

Ah parce que transformer nos communes en "zone d'adhésion" dans laquelle le PN viendra tout régimenter ça va réduire les émissions de CO2 et du coup tous les Toulousains, Parisiens et autres Pékinois vont réduire leur consommation d'énergie et se mettre au solaire et au biogaz?
Commencez donc par vous appliquer à vous mêmes ce que vous voulez imposer aux autres...

Parapente, voyons, tu ne comprends rien.
Ces gens hors montagne voudraient que nous protégions nos espaces pour que eux, et uniquement eux, puissent venir plus facilement les polluer.
Ce n'est pas nouveau mais en voilà au moins un qui nous l'explique.

parapente a écrit:tiens j'avais cru comprendre que tu vivais dans la plaine?

Quand la plaine commence à monter, tu appelles ça comment?

C'est pas comme Louis, qui a un jeton imprenable sur le motif suivant:



Veinard, va! Alors parce qu'il y a un isard et une fontaine, il va nous faire croire que c'est en pleine montagne!

"Quand ça commence à monter"
donc tu n'es pas directement concerné par ces histoires de parc, je t'explique: moi quand je prend mon vtt en partant de chez moi j'ai pas loin à aller avant que ce soit interdit, pareil quand je prend le parapente sur le dos, sur ma propre commune je suis obligé de faire attention à l'endroit où je décolle, sous les lacs de Pouey Laun mais pas trop haut ni trop à gauche ni trop à droite parce que autrement un gentil flic du PN va venir me foutre une douille... évidemment il faut oublier toute la chaine, Balaitous, Migouélou, vallées du Marcadau et de Gaube. Il reste une partie du Lutour, encore heureux. Alors quand je vois qu'ils veulent agrandir leur "zone de compétence" c'est à dire pouvoir foutre des douilles sur une plus grande étendue de terrain ben forcément ça passe mal...
bien évidemment si j'habitais la plaine de Pau le PN je serai pour, c'est à la mode la biodiversité, sauver la planète, tout ça.
Seulement là ils m'emm... chez moi!
et la comparaison avec une réserve d'indien tient la route, les autochtones jugés incapables de gérer leur environnement sont "aidés" par de gentils flics qui détiennent la vérité (forcément ils ont un uniforme, ça donne de la légitimité) et savent bien eux ce qu'il faut faire ou ne pas faire. Si ça continue on ne pourra plus planter un arbre dans son jardin sans demander l'autorisation au monsieur du PN et je ne parle pas de pisser au pied de l'arbre en question, formellement interdit...

Respyration écrit :

Veinard, va! Alors parce qu'il y a un isard et une fontaine, il va nous faire croire que c'est en pleine montagne!

Et je suis probablement le seul sur ce forum (même à tarbes nous ne devons être qu'une dizaine) a être monté en haut de cette fontaine pour adlirer le paysage, prendre photos et embrasser la Diane.
Et ça monte !

Parapente écrit :

Si ça continue on ne pourra plus planter un arbre dans son jardin sans demander l'autorisation au monsieur du PN et je ne parle pas de pisser au pied de l'arbre en question, formellement interdit...

C'est ce qui existe dans les Cantabrique. Il te faut une autorisation même pour remplacer une tuile de ton toit si le vent l'a emporté.
C'est aussi ce qui se passe à Gavarnie pour remplacer une porte d'entrée, et peu importe si tu n'as pas d'argent pour acheter le modèle recommandé. Ceci dit, tu ne dis rien et tu fais. On ne va pas te faire démonter ta porte d'entrée de maison et il faudra prouver qu'elle était différente avant. Le flic en question aura surement des problèmes.

Pour ce qui est du décret, il y a une faille. Regarde bien page 2 du décret il est mentionné :

Titre II : Régles Générales de protection dans le coeur du Parc

Les interdictions ne s'appliquent donc pas à la zone potentielle d'adhésion (actuellement ex-zone périphérique)

Les articles 2 à 20 du décret ne s'appliquent donc qu'à la zone coeur et non à la zone potentielle d'adhésion.

Le Titre III (article 21 à 24) concerne l'administration du Parc et le Titre IV (article 25 à 27) essentiellement des dispositions transitoires en attendant la mise en place des organes de gestion du Parc et l'adoption DES chartes (voir plus bas)... Même si l'article 27 est, à mon avis, mal rédigé et prête à des confusions malheureuses.

Article 2 : il renvoie à un certain nombre d'articles du code de l'environnement et dans le bas de l'article il est mentionné : "les modalités d'application de ces règles sont précisées par la Charte du Parc", c'est à dire la charte de la zone coeur (voir plus bas)

L'Article 5 concernant l'introduction d'espèces est fortement modéré par le Code de l'Environnement notamment pour l'ours. Il renvoie au code de l'Environnement c'est à dire qu'il ne donne aucune prérogative supplémentaire au directeur et c'est le régime actuel qui prévaut. Si on tient compte du fait que la zone coeur n'est pas un habitat permanent adapté à l'ours, que le comité scientifique s'est prononcé contre ce type d'introduction et que la décision finale n'appartient pas au Directeur, ce n'est pas demain la veille que nous en aurons (voir également la position des espagnols). Par contre c'est tout à fait différent pour le bouquetin ibérique à défaut d'avoir su protéger le pyrénéen.

Les chartes
Il ne faut pas parler de LA charte du Parc mais DES chartes

1/ Il y a celle pour la zone coeur élaborée par le parc et qui sera très probablement soumise à "concertation" et échanges avec les communes concernées (et autres acteurs du milieu) et qui au final leur sera imposée
2/ Séparément (même si physiquement pour des raisons pratiques par forcément de compréhension, ce sera physsiquement dans le même document), une charte élaborée avec les communes de la zone potentielle d'adhésion dont le contour actuel est limité à la zone périphérique et qui fera l'objet d'une proposition d'adhésion (ou appel à adhésion, on l'appellera comme on veut) non obligatoire de la part des communes de la zone coeur pour la partie hors coeur et pour les communes hors zone coeur. Cette charte d'adhésion à laquelle chacun sera libre d'adhérer ou non (à ne pas confondre avec la charte de la zone coeur qui s'imposera aux seules communes ayant partie ou en totalité des terrains dans le coeur et uniquement pour la partie dans le coeur), totalement déconnectée de la charte de zone coeur, devrait être très généraliste et parler essentiellement de développement durable et non de réglementation comme en zone coeur.

Il me semble, "Parapente", que cette affaire a été trés mal présentée. Il ne faut pas se limiter au décret, il faut aussi aller dans le code de l'environnement qui a été modifié par la loi sur les PN et les PNR de 2006.

Je me trompe peut-être. A me le montrer.....

Ceci dit ça ne changera pas ton problème de parapente en vallée de Lutour ou à Pouey Laün, encore que, à ma connaissance, la FFVL ressent quelques avancées possibles pour le futur.

L'essentiel des textes concernés sont accessibles depuis ici et regarde bien la différence dans le titre.

Dans le décret l'article 15 parle de vol libre et distingue le vol motorisé qui reste interdit à moins de 1000 m/sol du vol non motorisé lequel (tartufferie) sera règlementé par le directeur du PN. Immense progrès, il suffira à ce monsieur de promulguer lui même l'interdiction.
Pour les progrès enregistrés par la FFVL je suis assez au courant, disons qu'on s'est fait ballader pendant 4 ans et que maintenant on a droit à de bonnes paroles... Des faits non!
La charte de la zone d'adhésion devrait, comme tu dis devrait rester assez générale mais à ma connaissance personne n'en a encore pris connaissance. Je sens que la "concertation" prévue va consister pour le PN à sortir un texte du chapeau et à dire "voila c'est comme ça"
J'ai quand même souvenir d'avoir lu quelque part que certains pouvoirs de police du maire seraient transférés au PN, un maire peut très bien prendre des arrêtés pour règlementer le parapente sur sa commune, je te laisse imaginer le genre d'arrêtés que prendrait le PN...

louis a écrit:Et je suis probablement le seul sur ce forum (même à tarbes nous ne devons être qu'une dizaine) a être monté en haut de cette fontaine pour admirer le paysage, prendre photos et embrasser la Diane.

Par la face nord ou par la face sud?



Parapente, est-ce que tu serais favorable à des autorisations de vol "limitées" dans le Parc? Par exemple, tu téléphones, tu donnes ton plan de vol et 8 ou 9 fois sur 10 celui-ci est accepté par une "autorité" compréhensive qui saura, en cas de refus, expliquer pourquoi.
Perso, je ne vois aucune objection à une procédure sensée de ce genre..