Ossau.net

A supprimer.

Oui, voilà comment une fois de plus le militantisme étroit [:mrgreen:] obtient le résultat inverse de celui qu'il espère.
Il exaspère au lieu d'amener une adhésion aux objectifs qu'il défend. (et qu'en plus je soutiens)

dommage, car les reportages se voulaient plutot pas mal, mais c'est vrai que là, ça donne qu'une envie :
aller sur un autre forum, ou eteindre l'ordi !!!!!

Le compte d'Amopyc est désactivé.
Désolé de n'avoir pas réagi plus tôt.

Deux hypotheses sont possibles :
Ou bien les gens de l'association Amopyc sont suicidaires pour agir de cette facon ... ou bien il s'agit d'une usurpation du nom d'amopyc...

C'est en effet facile sur un forum de prendre un pseudo qui fait fortement penser a l'association et de faire endosser des agissements "reprehensibles " par quelqu'un d'autres...
En effet si quelqu'un de responsable de l' Amopyc avait envoyé ce post il aurait signe :untel, president de l'amopyc par exemple...

En general , les spameurs n'utilisent pas leur vraie identite...


Marek.

A supprimer.

Je pense que c'était le vrai car l'adresse e-mail était correspondante et chez un fournisseur d'accès (pas Yahoo, par exemple).
Un âne...

Ossau.net a écrit:Je pense que c'était le vrai car l'adresse e-mail était correspondante et chez un fournisseur d'accès (pas Yahoo, par exemple).
Un âne...

Oui c'était le "vrai", en effet (il s'en est expliqué sur le forum du Pays de l'Ours).

Je n'excuse pas sa façon de faire, car avant de poster il aurait du observer le fonctionnement du forum et se rendre compte que tous les sous-forums étaient en gros fréquentés par les mêmes personnes et donc qu'un message suffisait. Mais était-ce une raison pour effacer tous ses messages sans même en laisser un, et de bloquer son compte sans avertissement et sans lui laisser la possibilité de s'expliquer ?

A supprimer.

A supprimer.

tiboux a écrit:D'aprés son explication, Amopyc (pseudo) n'a envoyé que 8 messages car il n'a trouvé que 8 rubriques permettant de diffuser son message. Il en aurait trouvé 200 le résultat aurait été le même : 200 messages identiques.

Oui, mais il faut tout rapporter et ne pas se contenter d'une lecture partielle: il a cru (à tort) que les rubriques étaient des forums indépendants les uns des autres, qui n'étaient pas forcément lus par les mêmes personnes. Sa faute est de ne pas avoir observé le fonctionnement du forum avant de poster.

Je n'excuse pas le comportement, d'ailleurs je lui en ai fait la remarque, mais je trouve que tu condamnes bien vite en concluant à la volonté délibérée de spam alors que ça relève visiblement plus d'une méconnaissance des usages des forums en général. Pour une première fois, un avertissement avec explications aurait quand même été préférable à un blocage de compte sans autre forme de procès (et sans même donner au "coupable" la possibilité de s'excuser).

A supprimer.

tiboux a écrit:J'avait bien compris qu'il ne l'avait pas fait exprès :

tiboux a écrit:...Le SPAM sur les forums existe (même si c'est involontaire :mrgreen: )...

C'est vrai, au temps pour moi.

tiboux a écrit:

pehache a écrit:...Pour une première fois, un avertissement avec explications aurait quand même été préférable à un blocage de compte sans autre forme de procès (et sans même donner au "coupable" la possibilité de s'excuser).

Je soutiens Michel face à cette action et s'il veut s'excuser je pense qu'il peut toujours ouvrir un autre compte.

Disons que je trouve qu'en moyenne ici on dégaine plus rapidement contre les "écolos" que contre les autres, mais bon...






En attendant je remets le lien que donnait Amopyc vers les videos. Celle de Lassalle vaut son pesant de cacahuète pour illustrer le côté caméléon du personnage:

http://site.voila.fr/mathieukrammer