| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
poleta33
Ossalois
Inscrit le: 09 Mai 2006
Messages: 116
Localisation: Saint Girons (09)
|
 Posté le: Lun 24 Juil 2006 12:54 Sujet du message: |
 |
|
| Michou a écrit: | il n'empêche que ce n'est pas une raison pour en réintroduire. On a qu'as laisser tranquille les ours d´jè présent (une vingtaine je crois) et ils se multipliront si bon leur semble.
bonne nuit |
oula tu as du retard dans les debats, meme Louis n'oserait dire une telle chose ! (des ours il n'en reste pas assez pour avoir une population viable) |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
louis
Jurat d'Ossau
Inscrit le: 20 Mar 2003
Messages: 2659
Localisation: Tarbes
|
| Posté le: Lun 24 Juil 2006 13:49 Sujet du message: |
|
|
Je remercie vivement Alain de nous faire un bel étalage de sa mauvaise FOI ou.... de sa mauvaise lecture  
Continue de ramer si non tu vas couler 
_________________
Louis DOLLO
Le monde des Pyrénées |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le touriste
Grand ossalois
Inscrit le: 06 Mar 2005
Messages: 152
|
| Posté le: Lun 24 Juil 2006 14:37 Sujet du message: |
|
|
| poleta33 a écrit: | | Michou a écrit: | il n'empêche que ce n'est pas une raison pour en réintroduire. On a qu'as laisser tranquille les ours d´jè présent (une vingtaine je crois) et ils se multipliront si bon leur semble.
bonne nuit |
oula tu as du retard dans les debats, meme Louis n'oserait dire une telle chose ! (des ours il n'en reste pas assez pour avoir une population viable) |
Poleta33 a parfaitement raison...Sur ces 20 ours, 17 sont les fruits des 2 séquences de relâchers de 1996 et 2006 (7 ours relâchés pour le moment, moins Mellba abattue aussitôt)...Si Mellba n'avait pas été abattue, le résultat serait encore meilleur...
Nous avons là des ours capables de se reproduire et des territoires favorables...
Toutefois, les spécialistes de l'Ours estiment à 150 le nombre d'ours pour que la population soit viable. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
louis
Jurat d'Ossau
Inscrit le: 20 Mar 2003
Messages: 2659
Localisation: Tarbes
|
| Posté le: Lun 23 Oct 2006 21:17 Sujet du message: L'IPHB ne se laisse pas faire |
|
|
Nous nous souvenons que le 31 juillet 2006, Madame Nelly Olin, Ministre de l'Ecologie et du Développement Durable, en désaccord avec l'IPHB, a annoncé son désengagement financier auprès de l'institution pour 2007 et le non renouvellement des contrats de programme à compter du 1er janvier 2007 en raison du non respect de la Charte de développement durable.
Les élus béarnais n'ont pas la même lecture de la situation que la Ministre et le font savoir. Pour eux, l'IPHB " a honoré pleinement les engagements de la Charte qui s'appuie sur les principes fondamentaux de la concertation permanente et de la co-décision dûment validée par l'ensemble des partenaires par un avis ". Elle évoque " le sentiment d'injustice, d'irrespect et de confiscation " des territoires ainsi que " le mépris du rôle premier des nos conseils municipaux " après avoir fait l'historique de la situation en haut Béarn. Elle rappelle également les trois projets de réintroduction soumis pour avis et dont la décision finale incombe uniquement à l'Etat et non à l'IPHB.
Un recours (un de plus) a donc été engagé contre l'Etat pour " excès de pouvoir ".
Tous les documents authentiques peuvent être consultés depuis ici : http://www.pyrenees-pireneus.com/IPHB-OURS-Poursuites28-09-2006.htm
_________________
Louis DOLLO
Le monde des Pyrénées |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Papouma
Grand ossalois
Inscrit le: 31 Mai 2006
Messages: 390
Localisation: Entre Banyuls et Hendaye
|
| Posté le: Lun 23 Oct 2006 21:34 Sujet du message: l'IPHB bouge encore un peu ... |
|
|
On sait bien que le monstre bouge encore et quelques soubressauts vont encore l'agiter.
Mais ce que tu annonces, Louis, ce ne sont que les derniers os à ronger que Lassalle a trouvé... rien de plus (après sa commission d'enquête "oeil pour oeil, dent pour dent"...).
Le plus important : l'Etat a coupé les vivres à l'IPHB qui a trompé tous les citoyens de ce pays concernant l'ours et surtout, l'IPHB a perdu toute prérogative sur l'ours.
L'Etat s'est déshonoré pendant 12 ans avec cette structure, c'est tout à son honneur de savoir enfin s'en démarquer définitivement.
Quant à tes allégations, Louis, sur les soi-disant lâchers que l'IPHB promettait, un examen attentif et objectif (pour ne pas dire historique) de la situation, permet de comprendre immédiatement la chose suivante :
L'IPHB s'est servi de l'ours pour négocier des tonnes de choses avec l'Etat et ... tout lâcher d'ours imaginé par l'IPHB ne s'inscrivait que dans un chantage qu'aucun Etat au monde n'aurait pu accepter, comme soustraire le territoire du président de l'IPHB à deux directives européennes ou encore, conditionner tout lâcher par la capture d'ours autochtones (ça, c'est vraiment une idée à peine croyable!) !
Car ce qui apparait dans les lecture des documents officiels, c'est que par deux fois, l'Etat a ACCEPTE les lâchers d'ours en Béarn, c'est l'IPHB qui a refusé les deux fois.
Lien vers un site citoyen retraçant l'histoire de l'IPHB :
http://www.iphb.org/actualites__iphb/index.html
Bonne lecture et en plus ... on s'y amuse bien !
_________________
PHOTO (P.P - mai 2005) : trace en Ossau du dernier ours béarnais, le mal nommé "Aspe-Ouest" cherchant désespérément femelle. En 2008, il cherche toujours.
Le Haut-Béarn sans ours, c'est comme la maison d'un mort quand ses affaires y sont toujours. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Le touriste
Grand ossalois
Inscrit le: 06 Mar 2005
Messages: 152
|
| Posté le: Lun 23 Oct 2006 21:46 Sujet du message: Re: L'IPHB ne se laisse pas faire |
|
|
| louis a écrit: | (...)
Les élus béarnais n'ont pas la même lecture de la situation que la Ministre et le font savoir. Pour eux, l'IPHB " a honoré pleinement les engagements de la Charte qui s'appuie sur les principes fondamentaux de la concertation permanente et de la co-décision dûment validée par l'ensemble des partenaires par un avis ". Elle évoque " le sentiment d'injustice, d'irrespect et de confiscation " des territoires ainsi que " le mépris du rôle premier des nos conseils municipaux " après avoir fait l'historique de la situation en haut Béarn. Elle rappelle également les trois projets de réintroduction soumis pour avis et dont la décision finale incombe uniquement à l'Etat et non à l'IPHB.
Un recours (un de plus) a donc été engagé contre l'Etat pour " excès de pouvoir ". (...)
|
Comme on les comprend!
Tu m'étonnes qu'ils n'aient pas la la même lecture...
Ils n'ont pas eu non plus la même lecture de l'article 1 de la Charte, pourtant difficilement "ratable"...
Combien d'ours en plus grâce à l'IPHB?
Pourquoi l'IPHB a "échoué" là où d'autres ont réussi, dans les Pyrénées Centrales?
_________________
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Papouma
Grand ossalois
Inscrit le: 31 Mai 2006
Messages: 390
Localisation: Entre Banyuls et Hendaye
|
| Posté le: Jeu 26 Oct 2006 22:22 Sujet du message: Le 3ème os ... |
|
|
| Papouma a écrit: | Les derniers soubressauts de l'IPHB ...(Sud-Ouest du jour) | Citation: | | L'institution a également décidé d'attaquer en justice l'auteur d'un site web basé en Belgique qui a détourné le logo de l'IPHB pour le transformer en «Institut Pas Très Moral du Haut-Béarn». Objet des poursuites : contrefaçon de nom et de marque, atteinte à l'image, diffusion de fausses nouvelles et diffamation. |
Depuis que Nelly OLLIN a permis à l'Etat de relever la tête en cessant de financer l'IPHB, son président, Jean Lassalle, ne cesse de se trouver des os à ronger.
Il en a déjà 3 :
- l'enquête parlementaire sur la protection de l'ours et le renforcement
- la plainte au tribunal administratif de Pau
- la plainte contre
www.iphb.org
Site de contre-pouvoir citoyen et salutaire quand on connait les reproches légitimes et graves qui sont faits à cette Institution...
Mais il est plus facile de baillonner ses opposants plutôt que de leur donner des réponses claires et argumentées... |
_________________
PHOTO (P.P - mai 2005) : trace en Ossau du dernier ours béarnais, le mal nommé "Aspe-Ouest" cherchant désespérément femelle. En 2008, il cherche toujours.
Le Haut-Béarn sans ours, c'est comme la maison d'un mort quand ses affaires y sont toujours. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
louis
Jurat d'Ossau
Inscrit le: 20 Mar 2003
Messages: 2659
Localisation: Tarbes
|
| Posté le: Ven 27 Oct 2006 02:15 Sujet du message: |
|
|
Et tu en oublies... des actions...
* poursuites contre un habitant d'Arbas pour usurpation d'identité, insultes, diffamation et je crois (à vérifier) incitation au crime
* poursuite contre un éleveur d'Arbas pour coups et blessures et il se pourrait bien que le Proc y rajoute du faux témoignage
* Quelques autres plaintes en suspend pour insulte dont une contre un journal national...
* La procédure devant le Conseil d'Etat qui n'est pas terminée et toujours en cours...
* Quelques autres procédures qui découlerons de celles ci-dessus et certaines à l'étude dans au moins 2 cabinets d'avocats
Décidément, les associations pro-ours vont avoir du pain sur la planche et ne sont pas au mieux de leur forme de même que quelques individus à titre individuel.
De son côté, François Arcangéli semble être en mauvaise posture. Il est loin de faire l'unanimité dans le village et des membres de son équipe pourraient bien lui manquer dans les prochains jours.
Mais là j'anticipe...
Avant de faire appel des décisions du tribunal correctionnel de Saint-Gaudens, il aurait dû réfléchir et écouter un peu mieux son conseil municipal….
Méchanceté, quand tu nous tiens !
Peut-être aussi que l’enquête de 2004 au sujet des tags sur les mairies du Béarn pourrait aboutir… même chose pour les tags de Bagnères de Bigorre (pas malin d’en faire sur une gendarmerie), et le verre pilé au passage des brebis à Bagnères le jour de la manifestation… et les pots de miel du Chiroulet…. Whaaaooouuuu ! Ca en fait des choses 
Ben dit donc, pour des pacifistes, ça fait pas mal de violence, tu ne crois pas ?
Ceci dit, rien de très nouveau de la part de Jean Lassalle. La décision avait été annoncée en 2005 si je me souviens bien. … au cours d'une réunion en vallée d'Aspe. En tant que Président, il ne fait que suivre des décisions prises à la majorité pour ne pas dire à l'unanimité des diverses instances qu'il préside... parceque lui au moins, rend public les comptes rendus de décisions avec la liste des présents. On ne peut pas en dire autant de certaines associations.
Au fait, du côté de l’Union Européenne, je crois que ça bouge aussi… enfin c’est juste une impression
Pappola, je n’avais pas déjà parlé de ces diverses actions en me faisant pourrir ?
Ce qui devient intéressant, c’est la suite car il va bien sûr y avoir une suite… peut-être après les élections…. Mais une suite quand même.
L’IPHB y perdra peut-être des plumes, quoique rien n’est vraiment assuré, mais je pense que d’autres pourraient bien perdre beaucoup plus. Car si l’IPHB doit mettre le genou à terre, il faudra bien que d’autres suivent le même sort pour les mêmes raisons et sans doute pire.
Les enquêtes le diront.
Petit point de détail : les journalistes de Sud-Ouest devraient pousser leurs investigations un peu plus loin pour avoir une meilleure vision de la situation. Ce qui est ici http://www.pyrenees-pireneus.com/IPHB-OURS-Poursuites28-09-2006.htm qu'ils ont reçu il y a quelques jours devraient les forcer à se reporter au gros dossier et au CD qu'ils ont reçus au mois d'août. 
Mais il est vrai que c'est un gros travail qui est à la hauteur de celui qu'à fait l'IPHB et que le Ministére n'a sûrement pas lu.
L'enquête parlementaire nous apprendra sans doute beaucoup de choses (en fait j'en suis sûr et j'ai d'excellentes raisons de le penser )
Bon courage Pappola pour défendre l'indéfendable. Tu vas avoir beaucoup de travail Ton copain Romuald aussi, je pense.
Voir également ce fil qui vient d'être ouvert : http://www.ossau.net/ossau/viewtopic.php?p=19070#19070
Pour être complet citons tout l'article de Sud-Ouest pour ceux qui ne l'auraient pas lu ou ne peuvent pas le lire :
| Citation: | Traces d'ours jusqu'à Pau
Le président de l'Institution patrimoniale, Jean Lassalle, demande au tribunal administratif de Pau d'arbitrer son conflit avec la ministre de l'Écologie
L'Institution patrimoniale du Haut-Béarn, l'IPHB, a décidé d'engager un recours devant le tribunal administratif de Pau pour obtenir l'annulation du désengagement du ministère de l'écologie dans le financement de la charte du développement durable des vallées et de protection de l'ours dont elle a la charge.
Le président Jean Lassalle l'a annoncé, hier matin, à la maison des vallées d'Oloron-Sainte-Marie, lors de la réunion du conseil de gestion à laquelle n'a pas assisté le sous-préfet.
Suite au conflit lié à la réintroduction de cinq ourses dans les Pyrénées, la ministre Nelly Olin a en substance indiqué, cet été, qu'elle ne souhaitait plus engager de fonds publics dans une structure qui ne soutenait pas son plan.
Jean Lassalle et ses collègues élus considèrent que l'état ne respecte pas le contrat passé. L'enveloppe qu'il reste à allouer au Béarn passerait ainsi de 60 000 euros à 25 000 euros. Et rien ne permet de dire que la Région maintiendra, à l'avenir, son niveau d'intervention. Présent hier, l'élu régional François Maïtia, en tout cas, n'a pas été en mesure de le dire, en dépit d'une passe d'arme, à fleuret moucheté, avec Jean Lassalle.
Référé lundi.
Si l'IPHB préfère contre attaquer, c'est, cette fois, avec l'appui de son conseil, Me Isabelle Gaye. Et non plus seulement sur le plan politique. Lundi matin, l'avocate plaidera à Pau dans le cadre d'un référé suspension. Il s'agira, dans un deuxième temps, de demander si, sur le fond, l'état respecte ou non le droit.
Dans cette attente, Me Gaye se trouvait hier matin aux côtés des élus pour exposer les arguments juridiques en jeu. «Tous ceux qui veulent donner leur avis sur l'intérêt de la charte doivent le faire pour démontrer au juge la réalité du terrain. La décision de la ministre est injuste au regard des actions menées ». Le conseil général a également déposé un mémoire.
La juridiction administrative devra non seulement se prononcer sur la recevabilité de la requête exprimée au nom de l'IPHB. Mais aussi sur le caractère urgent de l'intervention. Le ministère de l'écologie a déjà fait savoir que rien n'était pressé puisque l'avenir de l'IPHB n'était pas compromis.
Propriétés privées.
Mais Isabelle Gaye s'interroge : «Peut-on rompre un contrat unilatéralement à cause des prises de position du président qui ne représente pas l'IPHB à lui seul ? »
En marge de ce dossier, Jean Lassalle souhaite aller encore plus loin sur le plan du droit. Il vise aussi les fondements du plan de réintroduction des ours.
« Il n'est pas évident que l'état puisse intervenir sur des territoires privés communaux sans obtenir leur accord. En matière de décentralisation, on fait mieux », dit-il. « Des questions fondamentales vont maintenant se poser. Il ne s'agit pas de demander la séparation du Béarn au reste du pays. Mais de savoir qui peut faire quoi sur des propriétés privées. L'affaire des ours n'est pas finie puisqu'elle commence juste ».
Hier, quoi qu'il en soit, le conseil de gestion a également permis d'évoquer tous les autres dossiers en cours. Notamment la préparation de la prochaine charte pour la période 2007-2013. Comme si la tempête ne faisait que passer.
Auteur : Patrice Sanchez
Source : Sud-Ouest du 26 octobre 2006 http://www.sudouest.com/261006/reg_bearn.asp?Article=261006aP130635.xml#incl |
_________________
Louis DOLLO
Le monde des Pyrénées |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Papouma
Grand ossalois
Inscrit le: 31 Mai 2006
Messages: 390
Localisation: Entre Banyuls et Hendaye
|
| Posté le: Ven 27 Oct 2006 10:51 Sujet du message: Louis et ses rêves ... |
|
|
Louis, tu continues à prendre tes déisrs pour des réalités...
Je pense que cette plainte contre la Buvette des ALpages va lui faire le plus grand bien en terme de fréquentation : c'est toujours très bien quand des citoyens en informent et en alertent d'autres et quand les citoyens alertés sont encore plus nombreux.
Je suis persuadé que sans le travail de cette "Buvette", l'Etat n'aurait pas décidé de se retire enfin de la mascarade IPHB qui le déshonore depuis 12 ans ... et l'ensemble des citoyens de ce pays avec.
Lassalle a trouve un nouvel os à ronger, qu'il s'y attèle mais il ne parviendra pas à museler ses opposants, tu peux en être certain ! au contraire, il les renforce, les réveille et en fabrique de nouveaux, écoeurés par ses manières bien peu démocratiques (la liberté d'expression citoyenne est la base de la démocratie ).
Ensuite, à te lire, tout irait vraiment très mal chez les défenseurs de l'ours...
Ce ne sont que tes rêves, Louis, et ils ont à côté de la réalité, et même très loin ! Si t savais ...
Tout va très bien à Arbas, chez son maire, sûrement aussi. Les plaintes déposées par les anti ours pour se venger de leurs 4 mois de prison avec sursis sont de bonne guerre et n'inquiètent pas grand monde ... mais surtout, elles n'aboutiront certainement pas aux 4 MOIS DE PRISON AVEC SURSIS dont ont écopé les "ultrapastoraux" anti-ours de tes amis, saccageurs du village d'Arbas...
Quant à tes tags obsessionnels, si tu savais combien ils sont ridicules par rapport au saccage du village d'Arbas et à toutes les destructions et violences que les défenseurs pyrénéens de l'ours ont dû subir ces derniers mois. Tu m'épargneras d'en étaler ici la liste un ènième fois, mais ça remplirait un bonne page hélas...
Allez, Louis, continue de rêver si ça te chante : le rêve est moteur de l'action... mais l'action a AUSSI besoin d'être en adéquation avec le réel pour signifier quelquechose ... et là, ce n'est pas le cas avec ton message précédent.
Par contre, tu as raison : tous ces épiphénomènes sont en train de doper comme jamais les défenseurs de la présence de l'ours dans les Pyrénées. Continuez comme cela, ça nous renforce plus que jamais !
_________________
PHOTO (P.P - mai 2005) : trace en Ossau du dernier ours béarnais, le mal nommé "Aspe-Ouest" cherchant désespérément femelle. En 2008, il cherche toujours.
Le Haut-Béarn sans ours, c'est comme la maison d'un mort quand ses affaires y sont toujours. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
parapente
Grand ossalois
Inscrit le: 18 Jan 2006
Messages: 280
|
| Posté le: Ven 27 Oct 2006 12:03 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Par contre, tu as raison : tous ces épiphénomènes sont en train de doper comme jamais les défenseurs de la présence de l'ours dans les Pyrénées. Continuez comme cela, ça nous renforce plus que jamais ! |
Vous allez être plus de douze?
Tain ça fait peur!
Et si on enlève les belges et les parisiens, ça monte à combien?
Hulot président, Hulot président!!! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Alain Lalanne
Grand ossalois
Inscrit le: 24 Avr 2003
Messages: 993
Localisation: Pau
|
| Posté le: Ven 27 Oct 2006 12:30 Sujet du message: |
|
|
Lassalle et son IPHB est est train d'utiliser la stratégie de Hadengue et son FiPAU : "l'attaque pour diffamation est la meilleure défense quand on n'a pas d'autre argument."
Pauvre Lassalle.
_________________
Alain
le forum de l'émigration pyrénéenne |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
louis
Jurat d'Ossau
Inscrit le: 20 Mar 2003
Messages: 2659
Localisation: Tarbes
|
| Posté le: Ven 27 Oct 2006 13:52 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Pauvre Lassalle. |
Je crois Alain que tu ne sais pas très bien ce qu'est la démocratie associative et ce que signifie le terme "diffamation".
A ma connaissance, nous sommes dans un pays de droit et je m'étonne que, dans cet esprit, ce que tu es en droit d'exiger des autres pour son respect tu ne l'applique pas à toi même.
1/ Jean Lassalle ne décide pas seul. Juste une petite lecture ici http://www.pyrenees-pireneus.com/IPHB-OURS-Poursuites28-09-2006.htm et tu devrais comprendre (du moins je l'espère) ce qu'est une décision unanime des présents dans une assemblée qui délibère démocratiquement.
2/ l'IPHB (puisqu'il s'agit, dans l'immédiat, que de cette structure et non de Jean Lassalle en personne) n'est pas la seule à avoir déposé des plaintes. La problématique est bien plus large et concerne plusieurs autres personnes qui ont déjà engagé des procédures depuis 2 mois. L'ADET, Arcangéli et un habitant d'Arbas avaient d'ailleurs ouvert les hostilités dans ce domaine. Pourquoi ne dis-tu pas "pauvre Arcangéli... quand on a pas d'arguments..." Pire encore, il fait appel d'une décision du Tribunal de Saint-Gaudens parce qu'il n'a pas assez d'argent... enfin... il en avait promis plus à son conseil municipal et il ne l'a pas eu
Je comprends votre désappointement face à cette situation. Mais nous n'en sommes qu'au début d'une affaire qui ressemble à s'y méprendre au principe de l'arroseur arrosé
_________________
Louis DOLLO
Le monde des Pyrénées |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DENTAYENTE
Grand ossalois
Inscrit le: 08 Mai 2006
Messages: 232
Localisation: Hautes-Pyrénées
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 18:33 Sujet du message: |
|
|
| louis a écrit: |
Je crois Alain que tu ne sais pas très bien ce qu'est la démocratie associative et ce que signifie le terme "diffamation". |
Louis, je doute que toi-même sache ce que recouvre juridiquement le terme diffamation. En l'espèce le délit de diffamation publique (car la diffamation privée est une contravention) ne tient absolument pas et c'est ce qui résultera de la décision du tribunal. Déposer plainte et se poser en victime ne veut pas dire automatiquement avoir raison sur le fond. Si dans le cas de la Buvette il y avait diffamation alors tous les journaux seraient condamnés tous les jours pour ce délit et les journalistes muselés!
Je suis assez d'accord avec Alain quand il dit que l'IPHB attaque de toutes parts en pensant que la meilleure défense est l'attaque. Comme tu dis, affaire à suivre.....
Ensuite concernant l'IPHB, j'ai bien lu sur ton site la lettre du 02/10 à Alain ROUSSET Président du Conseil Régional et à mon avis il ne va plus mettre un rond dans l'IPHB pour deux raisons bien simples:
- Le bilan de l'IPHB par rapport à son coeur de mission c'est à dire la sauvegarde de la population d'ours est un désastre: 2,5 ours restants en Haut-Béarn et plus aucune femelle. En fait, les fonds investis ont profité essentiellement au pastoralisme et au monde agricole mais pas à la sauvegarde de l'ours. Bref une bonne pompe à finances: on veut bien de l'argent de l'ours mais pas de l'ours!
- Alain ROUSSET a de la mémoire et risque d'être rancunier: voir le lien:
http://www.sudouest.com/151006/reg_bearn.asp?Article=141006aP122570.xml
C'est vraisemblablement la région qui va devoir payer la majorité du surcoût de 4,4 millions d'Euros pour l'extension de l'usine Toyal à Accous, lieu imposé à Toyal suite à la grève de la faim de Lassalle, sans parler bien sur de l'image déplorable de notre pays au Japon et des dirigeants de Toyal qui bien échaudés vont avoir quelques réticences à investir en France et particulièrement dans les PA. Voir le lien:
http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060419.FIG000000133_imasu_toyal_a_ete_victime_d_un_procede_deloyal.html
C'est donc le contribuable à l'échelle de la région qui va devoir débourser pour payer les fantaisies du Député Lassalle. Pour rappel, l'extension projetée par Toyal pouvait se faire à 65 kms de là à Lacq, avec des risques de pollution moindres, sans surcoût avec création d'emplois à la clé et préservation des 150 emplois d'Accous.
A titre indicatif ce surcoût imposé par Lassalle est le double du budget du plan de renforcement ours (2,2 millions d'Euros), budget stigmatisé par le même Lassalle comme étant trop couteux. Jean Lassalle a même demandé et obtenu la création d'une commission parlementaire pour étudier ce budget du plan ours, commission dont son pote Bonrepaux est le rapporteur.
Que ne demande-t-il pas, attentif comme il est de l'utilisation de l'argent des contribuables, la création de deux autres commissions, l'une pour étudier le coût/résultats de l'IPHB (10 millions d'Euros) et l'autre pour le surcoût de l'extension de l'usine Toyal en vallée d'Aspe (4,4 millions d'Euros)?
En l'espèce, le cas Lassalle va avoir du mal à être disjoint du cas IPHB! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
louis
Jurat d'Ossau
Inscrit le: 20 Mar 2003
Messages: 2659
Localisation: Tarbes
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 20:35 Sujet du message: |
|
|
Juste 3 observations à ton intervention :
1/ Tu as raison de dire : "Déposer plainte et se poser en victime ne veut pas dire automatiquement avoir raison sur le fond." Il est donc urgent d'attendre la décision judiciaire.
Juste une petite observation : le / les sites en questions sont observés depuis plusieurs mois. Les pages évoluent, certaines ont vu leur ton s'atténuer ces derniers mois mais il était peut-être un peu tard... Donc, à suivre !
2/ La Charte prévoit une obligation d'action. Rien ne prévoit une obligation de résultat. Je constate qu'à l'IPHB il y avait les services et représentants de l'Etat et des associations de protection de l'environnement (FIEP + SEPANSO). Attendre 12 ans pour dénoncer une soi-disant incurie c'est en être complice. Voir des complices dénoncer ses anciens alliés ça sent le règlement de compte.
Mais bon ! Dans ce milieu politique et "écolo" nous y sommes habitués.
3/ Parler du "cas Lassalle" est encore une fois faire preuve d'une certaine obsession faisant fi des principes de la démocratie dans un milieu associatif. Lassalle a eu une majorité et dernièrement une unanimité des présents (par principe les absents ont toujours tort... c'est bien connu). Il me parait assez peu moral de vouloir à tout prix personnaliser des décisions prises collectivement. Insister pourrait bien être diffament. Mais ce n'est pas moi qui juge.
_________________
Louis DOLLO
Le monde des Pyrénées |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lazerque
Grand ossalois
Inscrit le: 22 Mar 2006
Messages: 209
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 20:50 Sujet du message: |
|
|
"""A titre indicatif ce surcoût imposé par Lassalle est le double du budget du plan de renforcement ours (2,2 millions d'Euros), budget stigmatisé par le même Lassalle comme étant trop couteux""""
comparaison n'est pas raison. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
louis
Jurat d'Ossau
Inscrit le: 20 Mar 2003
Messages: 2659
Localisation: Tarbes
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 21:25 Sujet du message: |
|
|
2.2 millons d'Euros en 12 ans c'est moins que le minimum qu'il faudrait à la commission syndicale de la valle de Barège pour pouvoir seulement mettre en place un gardiennage sur ses estives.
(Cf. devis présenté au préfet et au conseil général des Hautes-Pyrénées en avril 2006)
C'est sans doute la raison pour laquelle les projets des services de l'état sont de se limiter à des aménagements sur les lieux à probléme et non partout.
Mais comme les lieux à problémes peuvent évoluer et qu'il faut minimum 3 ans pour mettre en place un systéme pérenne...
C'est peut-être aussi la raison pour laquelle il est prévu de mettre en place pour le printemps prochain une "brigade d'intervention rapide" avec matériel adapté dés que le besoin s'en fait sentir (Cf. cas de Franska)
Voilà des notions bien loin du plan de soutien et qui montre que tout à coup les pouvoir publics prennent la mesure du coût de leurs dicisions.
Une preuve supplémentaire de l'incompétence des DIREN qui n'avait pas pris la mesure de ce coût pour la collectivité nationale.
Mais j'imagine que l'on va encore me dire que je délire...
_________________
Louis DOLLO
Le monde des Pyrénées |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DENTAYENTE
Grand ossalois
Inscrit le: 08 Mai 2006
Messages: 232
Localisation: Hautes-Pyrénées
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 22:16 Sujet du message: |
|
|
| louis a écrit: |
C'est peut-être aussi la raison pour laquelle il est prévu de mettre en place pour le printemps prochain une "brigade d'intervention rapide" avec matériel adapté dés que le besoin s'en fait sentir (Cf. cas de Franska)
Voilà des notions bien loin du plan de soutien et qui montre que tout à coup les pouvoir publics prennent la mesure du coût de leurs dicisions.
Une preuve supplémentaire de l'incompétence des DIREN qui n'avait pas pris la mesure de ce coût pour la collectivité nationale. |
Dis moi, bien informé comme tu es, est tu au courant qu'il existe une équipe de bergers itinérants prévue par le plan de renforcement et opérationnelle? Les éleveurs aux prises avec le fauve slovène Franska ont-ils fait appel à cette équipe? Si oui, c'est bizarre personne n'en a rien su. Ou alors pour les éleveurs en question accepter les bergers itinérants n'est ce pas quelque part accepter l'ours?
| Citation: | | Mais j'imagine que l'on va encore me dire que je délire... |
Non, tu ne délires pas, tu "oublies" de parler de l'équipe mentionnée ci-dessus. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DENTAYENTE
Grand ossalois
Inscrit le: 08 Mai 2006
Messages: 232
Localisation: Hautes-Pyrénées
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 22:18 Sujet du message: |
|
|
| lazerque a écrit: | """A titre indicatif ce surcoût imposé par Lassalle est le double du budget du plan de renforcement ours (2,2 millions d'Euros), budget stigmatisé par le même Lassalle comme étant trop couteux""""
comparaison n'est pas raison. |
Surtout quand c'est embêtant pour Mr Jean Lassalle. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
DENTAYENTE
Grand ossalois
Inscrit le: 08 Mai 2006
Messages: 232
Localisation: Hautes-Pyrénées
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 23:03 Sujet du message: |
|
|
| louis a écrit: |
2/ La Charte prévoit une obligation d'action. Rien ne prévoit une obligation de résultat. |
Pas d'obligation de résultats? Sur le site de l'IPHB:
Le rôle du Conseil de Gestion Patrimoniale : instance de réflexion, de concertation et de propositions, le Conseil est chargé du suivi et de la mise en œuvre de la Charte. Il examine et donne son avis sur tous les dossiers et sur les programmes d’action, puis sur leur évaluation. L'évaluation si ce n'est pas l'observation des résultats et la mise en rapport avec les moyens et les objectifs c'est quoi?
| Citation: | Je constate qu'à l'IPHB il y avait les services et représentants de l'Etat et des associations de protection de l'environnement (FIEP + SEPANSO). Attendre 12 ans pour dénoncer une soi-disant incurie c'est en être complice. Voir des complices dénoncer ses anciens alliés ça sent le règlement de compte.
Mais bon ! Dans ce milieu politique et "écolo" nous y sommes habitués. |
Pour les raisons du désengagement du FIEP et de la SEPANSO voir le lien:
http://www.fiep-ours.com/lecture.php?op=lecture&sid=8
Il est aisé de comprendre ces raisons qui n'ont rien à voir avec le réglement de compte mais plutôt avec le fait que l'IPHB n'a pas respecté les termes du contrat qui prévoyait le renforcement par 2 femelles dans le Haut-Béarn.
Le FIEP était resté également pour continuer à respecter le contrat et ne pas lâcher les bergers auxquel il apporte une aide non négligeable.
Mais sur un point tu as raison: Comment pendant 12 ans l'IPHB a t-il pu amuser tout le monde avec sa méthode de concertation patrimoniale qui à l'arrivée est un fiasco et a engloutie des subventions? Tout simplement parce que le politique local et également Député tient tout le monde et est soutenu par François BAYROU et que beaucoup de personnes doivent quelque chose à l'IPHB ou à son président et ont profité des avantages. Celà s'appelle du clientélisme bien compris et avoir pour un politique des personnes redevables qui d'un emploi, qui d'une subvention, qui d'un avantage quelconque est une méthode d'administration qui a cours en France et pas seulement en Béarn.
C'est la fin pour l'IPHB car du fait du déficit budgétaire abyssal de la France, les subventions à "fonds perdus" comme celà s'est fait pendant des decennies c'est fini.
| Citation: | | 3/ Parler du "cas Lassalle" est encore une fois faire preuve d'une certaine obsession faisant fi des principes de la démocratie dans un milieu associatif. Lassalle a eu une majorité et dernièrement une unanimité des présents (par principe les absents ont toujours tort... c'est bien connu). Il me parait assez peu moral de vouloir à tout prix personnaliser des décisions prises collectivement. Insister pourrait bien être diffament. Mais ce n'est pas moi qui juge. |
Il n'y a rien de diffamant à affirmer qu'en matière de gestion de l'ours sur le Haut-Béarn les cas de Lassalle et de l'IPHB sont difficilement dissociables.
C'est Lassalle qui signe la chartre pour l'IPHB en 1994 et en est le Président. C'est lui qui tient les manettes à l'IPHB et il n'y a qu'un faux naïf comme toi pour ne pas vouloir le voir. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
lazerque
Grand ossalois
Inscrit le: 22 Mar 2006
Messages: 209
|
| Posté le: Sam 28 Oct 2006 23:13 Sujet du message: |
|
|
????
comparer 5 ours à 140 employés?
au fait ya un ours je ne sais plus comment il s'appelle.........baboushka ou un truc dans ce genre,va falloir le reprendre pour allez le faire grimper plus haut dans la montagne..........va falloir se magner pour pas qui se gele les c...............avant de trouver une hutte sinon il va redescendre vite fait si il voit de la lumiere en bas
ça doit couter bonbon cette navette d'ours? pourquoi pas installer un télésiege?
vous connaissez cette chanson qui commence à circuler en vallée d'ossau: elle s'appelle les rest'veaux du coeur 2007:
j'ai entendu le refrain:
en 2007 on n'a plus le droit....., qu'un veau ai faim....., ou qu'il ai froid........
il parait qu'ils font un cd pour protester contre la politique du" bien être animal".............ça va donner! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
TOUS
les sujets
FAQ
Statistiques
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
